劉健

摘 要：本文在分析了技術結構、科學技術建制化以及企業(yè)邊界研究綜述的基礎上，提出了技術之間的距離決定了技術建制化或技術創(chuàng)新組織的結構和形式。另外，技術的建制化必須適應新技術的發(fā)展趨勢以及新技術之間的距離，結合緊密的新技術會使用同一個“技術范式”，實現建制化的統(tǒng)一。同樣，技術之間的距離又決定了企業(yè)之間的邊界，如果技術之間的距離超出了一定的范圍，必然會形成企業(yè)之間的邊界，如果有半成品供貨關系，那么必然會形成上下游企業(yè)關系。

關鍵詞：技術距離;企業(yè)邊界;技術建制化;技術范式;技術創(chuàng)新

中圖分類號：F270? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）4-61-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.04.010

1 技術建制化概念

國家之間的競爭是全方位競爭，特別是國家之間技術創(chuàng)新競爭，并非是毫無計劃、毫無目的地進行技術研發(fā)。一些基礎性的技術研發(fā)已經被納入國家發(fā)展戰(zhàn)略[1]。例如，國家通訊產業(yè)中的5G標準，已經并非是某個或者某些技術專家能夠承擔的，而是需要整合整個通訊產業(yè)、政府相關政策支持、大學和科研機構的力量，才能和國外的通訊標準進行抗衡和競爭。目前的技術和科學已經完全組織化和建制化了，關鍵技術的研發(fā)是有組織、有目的的科學技術活動，科學家和技術專家早已成為一種職業(yè)[2]。

任何一項技術的發(fā)明和發(fā)展都需要前期技術的積累[3]。例如，汽車發(fā)動機燃油的噴射技術就是由若干年前機械式的噴油裝置發(fā)展到目前由電腦控制的噴油裝置，汽油和吸入空氣的比例也是經過多年的反復試驗才得到的最佳混合比例。每一項技術的進步都需要研發(fā)機構投入大量的人力、財力，并非某個技術專家個人所為。從另外一個方面來講，每一項技術的研發(fā)都需要投入大量的工具設備進行測量和實驗，有些大型技術甚至需要投入多個研究機構，利用國家級別的實驗室和財政預算。

科學的建制化，就是有組織的科學研究。龍云安對于科學的建制化的界定如下：科學建制化是指科學的組織安排和社會模式下的科學有序且有實體內涵的社會結構[4-5]。技術建制是圍繞技術的研發(fā)而建立起來的組織，這種組織形式多樣，資金的來源也是多種多樣的，有企業(yè)組織建立起來的，有政府組織建立起來的，也有中外聯(lián)合建立的，總之就是為了實現技術研發(fā)的目的，并交由企業(yè)或政府組織進行實施。對于科學和技術的建制化，國內學者韓永進、劉霽堂、王玨、袁振東、蔣美仕從不同角度進行了較為深入的研究[6-10]?？茖W和技術的建制化已經成為一個公認的結果和程序。其實，技術本身就是一種實現秩序的過程、組織化和制度化的過程。技術的建制化組織并非實現某一項技術，而是研發(fā)某一類技術，完成一項技術的研發(fā)之后，可能很快又有一項新的技術研發(fā)任務。技術研發(fā)需要組織的技術經驗積累。

技術研發(fā)、技術進步的核心是技術組織化、建制化，組織化和建制化的程度直接決定了技術進步的速度。而組織化和建制化的基礎是文化，是一種社會中促進技術發(fā)展的文化、習俗和傳統(tǒng)。制度是技術建制化的外在表現形式，建制化是技術發(fā)展的內涵。在理解“技術創(chuàng)新”概念的時候，經濟學家吳敬璉曾經認為：“企業(yè)的進一步組織創(chuàng)新、組織形式的升級換代，是高技術產業(yè)發(fā)展過程的必然現象。適應發(fā)展的需要，及時調整組織，是一個企業(yè)能不斷保持技術創(chuàng)新的勢頭和保持活力的重要條件[2]。”目前，美國是技術創(chuàng)新和技術建制化比較成功的國家，由于其成功的技術建制化，技術的發(fā)展一直處于世界領先地位，使大部分國家至今無法趕超。

從以上理論界的共識來看，現代技術的發(fā)展和創(chuàng)新離不開技術的建制化。但是如果技術創(chuàng)新有活力，技術的建制化、制度化必須適應新技術的發(fā)展，新技術的研發(fā)組織必須不斷調整和更新，以適應新技術的發(fā)展。也就是說技術的發(fā)展形式是基礎，是技術建制化的目標。其實技術的實現和研發(fā)過程本身就是一種不斷秩序化的過程，是社會各種組織分工配合、利益分配的過程。技術的實現過程就是經濟活動的過程，也是經濟發(fā)展的過程。

但是，如果深入研究技術的建制化，可以發(fā)現技術的建制化總是圍繞著前沿問題、先進技術在展開。由此可以看出，技術的建制化要適應當代新技術的發(fā)展需要，要適應新技術的結構發(fā)展進程。新技術的發(fā)展形式需要了解技術的結構及其特點，才能更好地實現技術建制化。

2 技術的結構：技術之間的關聯(lián)程度

由于技術的形式多樣且復雜，所以技術的結構是很難說清楚的一個問題。目前，比較流行的一種觀點是1962年托馬斯·庫恩提出的“科學范式”的概念[3]。我國學者鄭雨、沈春林對庫恩的“科學范式”進行了歸納：是一個學術共同體維持其理論存在或把一門學科的共同性成員凝聚在一起的核心內容和方法[4]。G·多西把托馬斯·庫恩提出的“科學范式”引入到了技術創(chuàng)新領域[5]，提出了“技術范式”的概念。同理，“技術范式”也就是維系某項技術創(chuàng)新領域的核心內容和研究方法。

從以上可以看出，對于技術的研究多限制在從總體上把握技術、技術結構、技術發(fā)展的內涵。事實上，在世界范圍內，從技術本身來研究“技術”“技術的結構”“技術創(chuàng)新的結構”的文獻很少。有很少一部分學者從產業(yè)技術鏈的形式研究技術創(chuàng)新的結構。

技術的結構應該從技術之間的“距離”或者“技術之間的聯(lián)系”開始研究。不同技術之間的距離或者聯(lián)系是不同的。例如，汽車發(fā)動機的燃油噴射技術和計算機CPU的數據緩存技術就是完全不同的兩個領域，兩者的“技術范式”也是不同的，但是有些技術之間的聯(lián)系卻很緊密，有的甚至相互支撐。例如，磁盤的存儲技術、半導體技術、CPU數據處理技術，這些技術之間相互支持，如果缺乏任何一項技術，其他技術的存在將會失去意義。距離或者聯(lián)系很緊密技術的“技術范式”“研究范式”是相近甚至是相同的，那么技術建制化的形式也是一樣的，把這些技術的研究組織分離開來反而會阻礙技術的進步。

技術之間的距離或者聯(lián)系的緊密程度決定了技術研發(fā)機構之間聯(lián)系的緊密程度，見圖1。當某些技術的研發(fā)緊密到一定程度時，自然會形成相同的“技術范式”，也會形成相近或相同的技術研發(fā)機構。此時如果不進行“技術范式”之間的交流和溝通，反而會造成資源的浪費和效率的低下。技術在流向市場之前是很難定價的，運用市場機制反而會導致效率低下?！凹夹g范式”之間的技術交流和溝通是無法通過市場解決的，只能通過技術的交流語言進行溝通，統(tǒng)一的“技術范式”會形成統(tǒng)一的“技術建制”。

技術之間聯(lián)系的緊密程度如果用0～1之間的數字進行描述的話，可以規(guī)定：數字0為兩個技術之間沒有聯(lián)系。例如，半導體的提純技術和液晶顯示技術，兩者是毫無聯(lián)系的。數字1可以表示為兩個技術完全融合，當然這種狀態(tài)只是一種理想狀態(tài)，如果兩種技術完全融合，只能說明這兩種技術其實是同一種技術。

至于兩個技術之間的緊密程度，我們可以用多種方式進行度量。例如，可以用兩種技術做成一個商品時接口的數量進行度量;也可以用兩種技術在專利分類中共類的個數來進行度量，也就是這兩種技術同時屬于同一種分類的個數。

在這里需要明確的另一個問題是單個技術的界定。日常人們運用技術的概念并沒有區(qū)別其范圍。例如，汽車制造技術和發(fā)動機的燃油直噴技術其實具有包含關系，如果不加區(qū)分，將導致技術范圍的混亂。

3 企業(yè)邊界的概念及其特點

市場的主體大部分為企業(yè)，有的企業(yè)只是起到了商品轉賣的功能，并沒有承擔太多的技術研發(fā)和創(chuàng)造新產品的作用;而有的企業(yè)規(guī)模宏大，世界各地都有其分公司和研發(fā)機構，如大型的汽車公司、軟件公司、互聯(lián)網公司等，幾乎所有的跨國公司都有其獨立的研發(fā)機構，而且承擔的是一些基礎性、關鍵性的技術研發(fā)。中小型企業(yè)的技術研發(fā)能力一般較為薄弱，只是在原有技術的基礎上進行一些修補工作，或者只是起到了一個組裝的作用。也就是說中小型企業(yè)的生存是離不開大型企業(yè)或科研院所的，中小型企業(yè)更需要上下游企業(yè)的支持，所涉及的產業(yè)鏈更長。

從以上可以看出企業(yè)邊界的形成過程，如果企業(yè)技術研發(fā)的收益大于市場收益的時候，企業(yè)的邊界可能會包括該技術的產品;如果企業(yè)技術研發(fā)的風險較大、市場收益小于直接購買新技術產品的時候，該企業(yè)的邊界可能就不會包括該產品或半成品，半成品企業(yè)和成品企業(yè)之間就會因為該技術而形成邊界。

這里所說的企業(yè)邊界是指企業(yè)與企業(yè)之間產品往來的界限，也就是包含半成品的范圍。如果某個半成品是從外部企業(yè)購入的，那么該半成品與其成品之間就形成了企業(yè)之間的界線，該半成品與其成品相連接的部分就是兩個企業(yè)的邊界。企業(yè)的邊界是針對企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系來說的，企業(yè)與企業(yè)之間邊界的形成是市場機制發(fā)揮的基礎，沒有企業(yè)之間的界線，也就沒有企業(yè)之間的產品往來、資金往來、市場往來。企業(yè)邊界的示意圖如圖2所示。

由于產品或半成品是企業(yè)往來的基礎，而設計、制造技術又是產品生產的基礎，所以技術就成為企業(yè)邊界形成的基礎。沒有技術的分工負責和產品鏈的形成，就沒有企業(yè)之間的界線。如果一個企業(yè)能夠囊括其產品所有零部件的設計和制造過程，那么該企業(yè)也就沒有上游企業(yè)和下游企業(yè)，該產品的產業(yè)鏈就完全集中在該企業(yè)內部。

在這里還需要明確產業(yè)鏈的概念，產業(yè)鏈是針對某項產品來說的，而不是針對企業(yè)或者行業(yè)來說的。企業(yè)的產品更換了，其聯(lián)系的上、下游企業(yè)也會隨之變化，產業(yè)鏈也會隨之變化，所以產業(yè)鏈是一個動態(tài)的鏈條，其變動的基礎是產品的設計、制造技術和過程。當然，上下游企業(yè)可能不止一個，例如，供應手機攝像頭的企業(yè)有索尼、萊卡等多個企業(yè)。所以，一項產品的實現可能涉及多個產業(yè)鏈，產業(yè)鏈的形成如圖3所示。

事實上，產業(yè)鏈更多呈現的是“雨傘”或“星形”的形狀，因為在一個產品內部，很難說哪個零部件是重要的，哪個是不重要的，對于產品功能的實現過程來說，缺少了哪一部分，其功能都是不能實現的。一個產品功能的實現是其內部多個元素、多個零部件共同運作的結果，一個產品就是一個系統(tǒng)。系統(tǒng)中各個要素共同作用、相互支持，才能實現最終的功能。由于上游企業(yè)一般掌握著核心技術，下游企業(yè)一般扮演著裝配工的角色，所以上游企業(yè)的個數要更少一些，但是卻扮演著極其重要、不可替代的角色。

企業(yè)之間的邊界有如下幾個主要特點：①企業(yè)之間的邊界，特別是技術企業(yè)之間的邊界以技術研發(fā)的成本為基礎。②企業(yè)之間邊界的標志是半成品的采購、技術的采購。③企業(yè)之間的邊界是技術創(chuàng)新選擇、市場選擇的結果，并非是單個企業(yè)選擇的結果。由于技術創(chuàng)新的風險很高，如果中小型企業(yè)盲目地擴大自身技術研發(fā)規(guī)模，必然會被市場和技術研發(fā)的風險所淘汰。④企業(yè)之間的邊界和其規(guī)模有相應的對應關系。企業(yè)的規(guī)模越大、資金越充裕，其企業(yè)涵蓋的內容也就越多，其獨立生存能力也就越強。⑤企業(yè)之間的邊界具有動態(tài)性，會隨著技術的進步、市場的技術選擇而變化。技術的成長是一個過程，有其研發(fā)期、成熟期、技術衰落或技術淘汰期。隨著技術的淘汰，企業(yè)之間采購半成品的模式會發(fā)生變化，企業(yè)邊界也會發(fā)生變化。⑥企業(yè)之間通過市場交易和調節(jié)，企業(yè)內部通過行政管理制度進行管理，這兩種調節(jié)機制完全不同。

4 技術結構、技術建制化和企業(yè)邊界的關系

4.1 企業(yè)邊界與技術建制化之間的聯(lián)系

如果說技術的建制化包括了各種研發(fā)機構及其內在的形成機制，那么企業(yè)邊界就是依照這種機制形成的界限和真空區(qū)間，這種真空區(qū)間或界限使得企業(yè)按照自身的意愿購買技術及其半成品獲得更好的收益，而不必去投入大量精力研發(fā)市場風險較大的技術。例如，生產飲料的企業(yè)不可能再投入精力研發(fā)鐵罐、鋁罐的生產工藝，生產啤酒的企業(yè)不可能再投入精力研究玻璃瓶的制造工藝，而只是去定制裝產品的容器。那么這些生產容器的企業(yè)就成了生產飲料、生產啤酒企業(yè)的上游企業(yè)。而生產玻璃器皿的工藝技術則由專門的高校、科研院所進行研發(fā)。

如果說某企業(yè)的資金很充裕，技術研發(fā)能力特別強，完全可以依照自己的技術標準研發(fā)和生產產品，那么這種企業(yè)就沒有上游企業(yè)的支持，它本身就囊括了該產品設計、生產和銷售的所有過程，這種企業(yè)和其他企業(yè)很少有聯(lián)系，和其他企業(yè)也不存在“企業(yè)邊界”的問題。例如，蘋果公司的芯片、操作系統(tǒng)和計算機，完全都是依靠自身的技術進行研發(fā)和生產，蘋果公司就是其產品的上游企業(yè)和中下游企業(yè)。但是大部分企業(yè)的技術研發(fā)能力比較弱，其購買技術或半成品的成本要比自己研發(fā)投入小得多，并且沒有市場風險，那么這些企業(yè)和提供半成品的企業(yè)就形成了上下游企業(yè)的關系?？梢钥闯?，技術的結構和研發(fā)成本決定了企業(yè)之間的邊界，特別是上下游企業(yè)之間的邊界。研發(fā)技術的各種組織及其運作機制就成了國家技術建制化的結果和外部表現形式。

4.2 新技術的發(fā)展及其結構決定了技術建制，決定了企業(yè)間的邊界

從以上分析大致可以看出，技術的結構決定了技術建制化的形式，決定了企業(yè)技術研發(fā)機構的形式和分工，從而決定了企業(yè)之間，特別是上下游企業(yè)之間的邊界。技術之間的距離決定了技術建制化的進程，其結構示意圖如圖4所示。如果采用市場機制購買技術或半成品更能降低企業(yè)成本和風險的話，那么企業(yè)一般是不會主動進行產品技術創(chuàng)新研究的。

人們日常接觸到的產品一般來說都有其上下游企業(yè)以及產品自身的產業(yè)鏈條，只是有的產業(yè)鏈長，有的產業(yè)鏈短。例如，蘋果手機的產業(yè)鏈就短些，它的產品大部分是自己公司設計和生產的;小米手機的產業(yè)鏈就長些，上下游企業(yè)較多，它的芯片和硬件大部分來自于其上游企業(yè)。

5 我國技術建制化以及政府對企業(yè)技術創(chuàng)新支持的建議

總體來說，我國技術創(chuàng)新的建制化體系還是比較完備的，對于一些重要的領域，如高鐵項目，具有國際領先的技術地位。雖然我國的民用市場潛力巨大，但是對于一些中小型上游技術、市場應用性比較強的基礎技術、貼近民用的技術，我國的技術創(chuàng)新能力、技術建制化的效率并沒有取得國際領先地位，大部分的市場被國外技術所壟斷，非常明顯的例子就是汽車領域和計算機領域。但是我國的技術建制化格局還是比較完備的，在各個領域都擁有各種形式的技術研發(fā)機構和激勵機制，政府對各種研發(fā)項目的支持力度也很大。市場經濟的實施使我國企業(yè)之間的界限更加明確，有利于技術供應鏈的管理。但是對于目前的技術建制化體系、技術創(chuàng)新體系、地區(qū)間的產業(yè)結構調整，我國還有很多不足之處。關于政府在市場技術創(chuàng)新體制中扮演的角色，本文提出如下建議。

5.1 圍繞國際新技術發(fā)展趨勢，加強技術研發(fā)支持力度

由于世界經濟一體化進程逐步加快，產品和技術在世界范圍內快速擴散，技術之間的競爭更加激烈。國內技術的研發(fā)和發(fā)展要緊跟國際技術的發(fā)展趨勢，淘汰過時的技術。國內技術的發(fā)展水平和進程是和世界范圍內基礎科學的發(fā)展進程相聯(lián)系、相適應的。每一項技術的創(chuàng)新和發(fā)展都是建立在以往技術發(fā)展的基礎上，封閉起來的技術創(chuàng)新成本是巨大的。所以，政府應緊緊圍繞國際新的技術發(fā)展趨勢，加強貼近民用市場的基礎技術、上游技術研發(fā)支持。

基礎技術、上游企業(yè)技術一般是一些關鍵技術，是帶動產業(yè)發(fā)展的技術，這類技術是無法在短時間內實現市場效益的，而且市場風險很大，這就需要由政府、社會以及行業(yè)聯(lián)合進行技術研發(fā)和風險防范。有一些關鍵技術，需要一系列外圍技術作為基礎才能實現其功能，更不用說實現市場收益。這類技術的研發(fā)與創(chuàng)新需要大量的資金和人力投入，個別企業(yè)是無法勝任的，需要由政府相關職能部門牽頭，聯(lián)系高校、科研院所及一系列相關企業(yè)共同努力才可能實現。

5.2 加強對技術價值的評估，減少對技術創(chuàng)新支持的盲目性

產品中所含技術可以分為上游技術和下游技術，上游技術的市場收益沒有下游技術的市場收益快，下游技術和產品直接針對的是產品的終端用戶、終端使用者。并且，上游技術的成功與否還需要下游企業(yè)產品的市場檢驗，這就增加了上游技術、基礎技術、核心技術的市場風險度。

而目前的問題是國內對于中小企業(yè)的技術創(chuàng)新支持具有很大的盲目性，缺乏相應的技術評估;對中小企業(yè)專利申請支持缺乏市場價值、技術含量的評估，導致很多企業(yè)為了申請政府的補助、津貼而申請一些無效的專利，此類的政府支持政策反而會擾亂正常的市場技術創(chuàng)新體制和效率。政府應當成立相關領域的技術專家評議團隊、行業(yè)技術組織等，并賦予一定的權力和職責，使其發(fā)揮在行業(yè)技術評議、技術政策支持中的作用。

5.3 對上游企業(yè)新技術的市場進行專業(yè)化評估，幫助具有市場前景的新技術向下游企業(yè)轉移和產業(yè)化

有了對相應上游技術、關鍵技術的技術建制化組織和風險投入，還需要對相應的核心技術走向市場提供幫助。例如，對其市場準入提供相應的安全規(guī)范和配套措施。僅支持下游企業(yè)的技術改造是遠遠不夠的，對于市場上核心技術的產業(yè)化并不能起到實質作用。如果上游企業(yè)技術的市場潛力很大、具有較強競爭力，那么下游企業(yè)會由于市場的作用自發(fā)地發(fā)展起來。

加強國內企業(yè)技術產業(yè)鏈的建設，減少產業(yè)鏈下游企業(yè)對國外技術的依賴性。對于核心技術、關鍵技術的支持并不能只停留在一個點上，從技術發(fā)展的角度，按照技術的形式構建產業(yè)鏈，提供產業(yè)政策，識別好企業(yè)之間的邊界，合理進行技術研發(fā)分工。企業(yè)之間邊界的劃定是根據技術自然發(fā)展規(guī)律而定的，根據技術的屬性進行合理分工，大學、科研機構、重點實驗室、企業(yè)中的研發(fā)機構各司其職、分工明確，從提高國內產品技術競爭力的角度，把整個產業(yè)鏈條培育起來，使其具有完整的競爭力。

6 結語

企業(yè)邊界的認識和確定對于產業(yè)結構調整和高科技產業(yè)發(fā)展的作用在于可以減少人為設立科技企業(yè)帶來的損失，可以促進大眾尊重技術的研發(fā)和發(fā)展規(guī)律。企業(yè)的邊界特別是技術企業(yè)之間的邊界是以技術建制的邊界為基礎的，技術建制化又是以新技術的結構和發(fā)展為基礎的。當某項技術的研發(fā)和生產成本高于其直接購買的成本時，生產該項產品的上游便會形成一個新的企業(yè)甚至是一個新的產業(yè)。當某項產業(yè)技術研發(fā)的企業(yè)集中在一起時，會形成更加低廉的產品研發(fā)成本和生產成本，這就很好地解釋了產業(yè)集聚區(qū)的形成機理。產業(yè)集聚區(qū)內會有更高的技術研發(fā)效率和產品生產質量。

對于國內技術創(chuàng)新體系的培育，要根據技術的發(fā)展規(guī)律和自然屬性，從識別企業(yè)之間的邊界入手，按照技術的自然屬性厘清大學、科研機構和企業(yè)內部研發(fā)部門在整個技術建制化體系中的作用。按照技術鏈條、產業(yè)鏈條的形式進行產業(yè)化培育，這樣會更加有效地提高國內技術建制化的效率和競爭力。

參考文獻：

[1] 龍云安，胡能貴，陳國慶，等.培育我國國家戰(zhàn)略科技力量建制化新優(yōu)勢研究[J].科學管理研究，2017（2）：18-21.

[2] 吳敬璉.制度重于技術[M].北京：中國發(fā)展出版社，2002.

[3] 托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

[4] 鄭雨，沈春林.技術范式的結構與意義[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），1999（1）：60-70.

[5] DOSI G. Technological paradigms technological trajecto-ries[J]. Research policy， 1982（11）：147-162.

[6] 韓永進.技術建制和建制化問題研究的一種新思路[J].自然辯證法研究，2003（4）：39-43.

[7] 劉霽堂.科學家職業(yè)演變與科普責任[J].自然辯證法研究，2004（8）：43-47.

[8] 王玨.科學建制的類型及其倫理樣態(tài)[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2004（5）：29-32，126.

[9] 袁振東.現代化學在中國的建制化[D].北京：中國科學院，2006.

[10] 蔣美仕，唐莉.論科學社會建制的主體結構[J].中南大學學報（社會科學版），2009（5）：597-603，618.