郭鳳鳴，牟 林

（1.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長春 130012；

2.吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、引言

改革開放以來，大量的農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，成為城鎮(zhèn)勞動力市場中的農(nóng)民工群體。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)勞動力市場的就業(yè)，為城鄉(xiāng)收入差距的縮小和中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。[1-2]黨的十九大報(bào)告明確指出，要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，重點(diǎn)促進(jìn)農(nóng)民工等群體多渠道實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分的就業(yè)。高質(zhì)量的就業(yè)不僅體現(xiàn)在農(nóng)民工工資水平的提升，還應(yīng)體現(xiàn)在工作時(shí)間和就業(yè)穩(wěn)定性等就業(yè)環(huán)境的改善上。[3]根據(jù)Erhel的觀點(diǎn)，工作時(shí)間是度量勞動者就業(yè)質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。[4]然而，由于農(nóng)民工普遍技能水平較低，且在城鎮(zhèn)勞動力市場中就業(yè)受到多方面的限制，大量農(nóng)民工靠增加工作時(shí)間來提升收入，[5]導(dǎo)致該群體過度勞動現(xiàn)象嚴(yán)重。因而，分析農(nóng)民工過度勞動選擇的主要影響因素，尋求緩解農(nóng)民工過度勞動的政策途徑不僅有助于提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，而且有助于農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

近年來，學(xué)界對農(nóng)民工過度勞動問題的關(guān)注越發(fā)增多。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，不同于城鎮(zhèn)職工中技能水平越高的群體過度勞動越嚴(yán)重的特征，技能水平越低的農(nóng)民工群體過度勞動越嚴(yán)重。[6]這一發(fā)現(xiàn)暗示著技能水平的提升可能有助于緩解農(nóng)民工的過度勞動。技能培訓(xùn)是提升農(nóng)民工技能水平最直接的辦法，尤其是政府部門組織的技能培訓(xùn)。[7]盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為政府培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)效益小于企業(yè)培訓(xùn)，但是在中國目前發(fā)展階段，針對農(nóng)民工群體的基本技能培訓(xùn)還需要政府部門來完成。[8]政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工資的提升作用已經(jīng)得到部分學(xué)者的證實(shí)。[9]那么，政府培訓(xùn)在提升工資的同時(shí)是否也降低了農(nóng)民工群體過度勞動的程度，改善了其就業(yè)質(zhì)量？以及政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的作用機(jī)制如何？對于這些問題的解答，將有助于從政策實(shí)施的角度提出緩解農(nóng)民工過度勞動的相關(guān)建議。

根據(jù)人力資本理論，培訓(xùn)帶來的技能水平提升有助于勞動者工資的提高，而政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工資的提升作用也已經(jīng)得到大量學(xué)者的證實(shí)。[10-12]根據(jù)勞動供給理論，工資是影響勞動者工作時(shí)間的重要變量。“倒S”形勞動供給理論表明，隨著工資的提升，勞動者的工作時(shí)間呈現(xiàn)出先下降后上升再下降的變動趨勢。由于農(nóng)民工工資水平普遍較低，大量研究指出農(nóng)民工群體的工作時(shí)間隨著工資的提升表現(xiàn)出下降的趨勢。[13-14]因而，工資變動對農(nóng)民工過度勞動也將產(chǎn)生影響。由于已有理論和實(shí)證均已證明政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工資的提升作用以及工資變動對農(nóng)民工工作時(shí)間的影響，因而政府培訓(xùn)通過工資對農(nóng)民工過度勞動將產(chǎn)生間接影響。

農(nóng)民工的工作時(shí)間不僅與農(nóng)民工的勞動供給行為有關(guān)，還受到勞動需求的影響。技能水平較低的農(nóng)民工普遍處于城鎮(zhèn)勞動力市場的低端，其工作時(shí)間也可能更多的受到企業(yè)的限制。政府培訓(xùn)可能帶來農(nóng)民工技能水平的提升，在農(nóng)民工就業(yè)市場面臨“技工荒”的現(xiàn)實(shí)條件下，接受政府培訓(xùn)將為農(nóng)民工帶來更多的就業(yè)機(jī)會和更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，[15-16]使得農(nóng)民工更可能按照自己的意愿選擇工作時(shí)間。因而，政府培訓(xùn)可能對農(nóng)民工過度勞動具有直接的緩解作用。

在實(shí)證研究方面，近年來過度勞動問題逐漸得到了中國學(xué)者的關(guān)注。但相關(guān)研究集中關(guān)注教師和企業(yè)白領(lǐng)等知識性人才的過度勞動問題，[17-20]對于農(nóng)民工群體的過度勞動研究較少，[21]因而考慮政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的文獻(xiàn)也較少，更沒有關(guān)注政府培訓(xùn)對過度勞動影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。因此，本研究基于2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，建立農(nóng)民工過度勞動選擇模型和工作時(shí)間模型，分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動和工作時(shí)間的影響，并分解該影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，進(jìn)而基于研究結(jié)果，探究政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的作用機(jī)制，并提出相關(guān)緩解農(nóng)民工過度勞動的政策建議。本研究接下來的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；第三部分介紹模型的設(shè)定；第四部分對過度勞動選擇和工作時(shí)間方程的回歸結(jié)果進(jìn)行分析；最后，給出研究結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。該調(diào)查的主要內(nèi)容包括個(gè)人的基本情況、就業(yè)居住和社會保障、婚育情況與社會融合等多方面的信息。其中，該項(xiàng)目流動人口基本情況的調(diào)查覆蓋范圍較廣，包含全國32個(gè)省份和地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，該項(xiàng)目進(jìn)一步對部分省市進(jìn)行了流動人口的社會融合情況調(diào)查。本研究所用政府培訓(xùn)相關(guān)數(shù)據(jù)來自于社會融合相關(guān)調(diào)查，數(shù)據(jù)的采集來自于6個(gè)省份8個(gè)城市。為了研究的需要，首先，將樣本限定為勞動年齡人口，即男性年齡限定在16-60歲，女性年齡限定在16-55歲；其次，僅保留目前就業(yè)身份為雇員的樣本，①由于自雇用群體的工作時(shí)間選擇與被雇用群體存在本質(zhì)的差別，本研究僅分析被雇用群體的過度勞動問題。并刪去信息缺失的數(shù)據(jù)；最后，獲得可用樣本8435個(gè)。

表1給出了接受過政府培訓(xùn)和沒有接受過政府培訓(xùn)的農(nóng)民工樣本的基本特征統(tǒng)計(jì)。②本研究所用的政府培訓(xùn)變量指近三年是否接受過政府部門組織的培訓(xùn)。由于政府培訓(xùn)度量的是調(diào)查時(shí)點(diǎn)之前三年內(nèi)的情況，而識別農(nóng)民工過度勞動狀況的數(shù)據(jù)來源于當(dāng)前工作的平均工作時(shí)間，因而可以忽略農(nóng)民工過度勞動對政府培訓(xùn)的反向影響。整體來看，僅有13.43%的農(nóng)民工接受過政府培訓(xùn)。接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工數(shù)量較少可能與政府提供的培訓(xùn)數(shù)量較少有關(guān)，也可能與農(nóng)民工群體沒有意識到政府培訓(xùn)帶來的收益有關(guān)，更重要的是政府部門和農(nóng)民工群體本身無法準(zhǔn)確估計(jì)政府培訓(xùn)的收益。農(nóng)民工群體的小時(shí)工資普遍較低，平均周工作時(shí)間在50小時(shí)以上，遠(yuǎn)超過勞動法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。以周工作時(shí)間大于50小時(shí)作為過度勞動的識別標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)得出，①《勞動法》第36條規(guī)定：勞動者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)?！秳趧臃ā返?41條規(guī)定：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，但是每月不得超過三十六小時(shí)。根據(jù)以上規(guī)定，參考標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間四十四小時(shí)，以及由于生產(chǎn)經(jīng)營需要產(chǎn)生的每天一小時(shí)加班時(shí)間，同時(shí)參考國外有關(guān)于過度勞動的研究，研究將周工作時(shí)間大于五十小時(shí)作為是否過度勞動的衡量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)民工群體過度勞動的比例較高。比較接受政府培訓(xùn)和未接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工群體可以發(fā)現(xiàn)，與未接受政府培訓(xùn)群體相比，接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工平均小時(shí)工資較高，而周工作小時(shí)數(shù)較少，過度勞動的比例也較低。這一結(jié)果暗示政府培訓(xùn)可能有助于農(nóng)民工小時(shí)工資的增加、工作時(shí)間的減少和過度勞動程度的降低。

表1 農(nóng)民工過度勞動狀況統(tǒng)計(jì)

由于勞動供給行為存在明顯的性別差異，表1還對男性和女性農(nóng)民工分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。可以發(fā)現(xiàn)，與女性農(nóng)民工相比，男性農(nóng)民工的周工作時(shí)間較長，過度勞動的概率也較高，符合勞動供給理論的預(yù)期。與未接受政府培訓(xùn)相比，接受政府培訓(xùn)的男性和女性農(nóng)民工小時(shí)工資分別高14.19%和6.36%，而工作時(shí)間分別少7.23%和5.60%，過度勞動的概率分別降低了13.24和9.34個(gè)百分點(diǎn)，表明政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工資、工作時(shí)間和過度勞動的影響在男性農(nóng)民工群體中體現(xiàn)得更加明顯。

為了比較政府培訓(xùn)對不同工作時(shí)間群體的影響，表2給出了未接受政府培訓(xùn)和接受政府培訓(xùn)群體工作時(shí)間分布的分位點(diǎn)差異?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著分位點(diǎn)的提升，未接受政府培訓(xùn)與接受政府培訓(xùn)組的工作時(shí)間差異增大，表明政府培訓(xùn)可能對不同工作時(shí)間的農(nóng)民工的影響不同，對于工作時(shí)間較長的群體可能作用更強(qiáng)。

表2 農(nóng)民工工作時(shí)間的分布

表3 影響農(nóng)民工政府培訓(xùn)選擇的基本特征統(tǒng)計(jì)

農(nóng)民工群體是否接受政府培訓(xùn)存在自選擇問題，因而接受政府培訓(xùn)群體和未接受政府培訓(xùn)群體之間可能存在明顯的特征差異，進(jìn)而導(dǎo)致群體間工資和工作時(shí)間的差異。表3給出了兩群體農(nóng)民工特征的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，接受政府培訓(xùn)和未接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工群體不存在明顯的年齡差異，表明農(nóng)民工是否接受政府培訓(xùn)可能不受年齡的影響；與未接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工相比，接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工群體受教育年限更高，當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)也略高，表明具有更高人力資本水平的農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的概率更高；接受政府培訓(xùn)群體已婚比例較高，表明已婚農(nóng)民工由于家庭生活壓力的增大可能更愿意選擇接受政府培訓(xùn)；接受政府培訓(xùn)的男性農(nóng)民工有年幼孩子的比例較高，而未接受政府培訓(xùn)的女性農(nóng)民工有年幼孩子的比例較高，這可能是由于家庭中的年幼孩子使得男性的經(jīng)濟(jì)壓力增大，而使得女性照顧家庭的時(shí)間增加，進(jìn)而導(dǎo)致男性更可能接受政府培訓(xùn)，而女性更不可能接受政府培訓(xùn)。此外，政府培訓(xùn)存在明顯的地區(qū)差異。與東部地區(qū)相比，中部地

區(qū)和西部地區(qū)的農(nóng)民工群體接受政府培訓(xùn)的比例更高，表明政府培訓(xùn)的政策傾向可能導(dǎo)致不同地區(qū)的農(nóng)民工群體接受政府培訓(xùn)的機(jī)會存在差異?？傊邮苷嘤?xùn)和未接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工群體存在明顯的特征差異，這些特征差異在一定程度上導(dǎo)致了群體間工資、工作時(shí)間和過度勞動的差異。因而，分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響，需要消除政府培訓(xùn)選擇的自選擇偏差。

農(nóng)民工過度勞動選擇不僅受政府培訓(xùn)的影響，還受其他因素的影響。表4給出了農(nóng)民工過度勞動選擇的基本特征統(tǒng)計(jì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，與非過度勞動的農(nóng)民工相比，過度勞動的農(nóng)民工群體非勞動收入更低，小時(shí)工資也更低，表明非勞動收入和小時(shí)工資的提升可能均有助于緩解農(nóng)民工的過度勞動；過度勞動的農(nóng)民工群體平均受教育年限更低，表明教育水平的提升可能有助于緩解農(nóng)民工的過度勞動；過度勞動的農(nóng)民工群體平均年齡更大，可能是由于年齡越大的農(nóng)民工生活壓力越大，進(jìn)而更可能過度勞動；過度勞動的農(nóng)民工群體當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)較高，表明工作經(jīng)驗(yàn)的增加可能使得農(nóng)民工更加容易過度勞動；過度勞動的男性農(nóng)民工群體已婚比例更低，而過度勞動的女性農(nóng)民工群體已婚比例更高，表明婚姻狀況對男性和女性過度勞動選擇的影響可能存在差異；過度勞動的男性農(nóng)民工家中有年幼孩子的比例更高，而女性農(nóng)民工家中年幼孩子數(shù)量沒有明顯差異，這是由于有年幼孩子對男性和女性的勞動供給行為影響不同導(dǎo)致的，符合理論預(yù)期。

除農(nóng)民工個(gè)體特征之外，就業(yè)企業(yè)的特征也可能影響其過度勞動的選擇，不同所有制類型的企業(yè)中農(nóng)民工過度勞動的概率存在明顯差異，這是由于企業(yè)所有制類型的不同對工作時(shí)間的限制存在差異；簽訂勞動合同是工作穩(wěn)定的重要體現(xiàn)，不同合同類型的農(nóng)民工過度勞動的概率存在差異，表明企業(yè)是否與農(nóng)民工簽訂勞動合同以及簽訂勞動合同的類型均可能影響農(nóng)民工的過度勞動選擇。此外，不同地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工過度勞動的概率也存在明顯差異，表明地區(qū)發(fā)展水平的不同導(dǎo)致農(nóng)民工工作時(shí)間可能存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致過度勞動的概率存在差異。除政府培訓(xùn)之外，農(nóng)民工個(gè)體特征和企業(yè)特征、地區(qū)特征均可能導(dǎo)致農(nóng)民工過度勞動的差異，因而為了準(zhǔn)確分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響，需要建立合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型控制其他因素對農(nóng)民工過度勞動選擇的影響。

表4 農(nóng)民工過度勞動選擇的基本特征統(tǒng)計(jì)

三、模型設(shè)定

為了深入分析接受政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響，本研究不僅建立農(nóng)民工過度勞動選擇的二元模型分析接受政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動概率的影響，而且建立農(nóng)民工工作時(shí)間方程，分析接受政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工作時(shí)間分布的影響，進(jìn)而分析政府培訓(xùn)對不同過度勞動強(qiáng)度的農(nóng)民工的影響。

（一）農(nóng)民工過度勞動選擇模型

為了控制農(nóng)民工對政府培訓(xùn)的自選擇偏差，本研究選擇傾向分回歸調(diào)整模型，即控制傾向分再回歸政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的方法，分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響，并分解政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

首先，將農(nóng)民工政府培訓(xùn)選擇設(shè)定為Logistic模型：

其中，Ti表示個(gè)體是否接受政府培訓(xùn)的指示變量（1表示個(gè)體接受政府培訓(xùn)，0表示個(gè)體沒有接受政府培訓(xùn)）；Zi表示解釋變量向量，包括個(gè)體受教育年限、年齡、年齡平方、當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)和所在地區(qū)（虛擬變量，包括東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，以東部地區(qū)作為參照）等影響農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的因素和常數(shù)項(xiàng)；β0表示解釋變量的系數(shù)。進(jìn)而，農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的傾向分（即接受政府培訓(xùn)的概率）可以表示為：

其次，將傾向分作為控制變量加入農(nóng)民工過度勞動選擇方程，以控制農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的傾向，進(jìn)而估計(jì)政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響。將農(nóng)民工過度勞動選擇也設(shè)定為Logistic模型，則農(nóng)民工過度勞動選擇的概率可以表示為：

其中，yi表示農(nóng)民工是否過度勞動的二元變量，yi=1表示個(gè)體i過度勞動，yi=0表示個(gè)體i非過度勞動；Xi表示解釋變量向量，包括個(gè)體受教育年限、年齡、年齡平方、當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)、婚姻狀況（虛擬變量，包括已婚和未婚，以未婚作為參照）、家中年幼孩子數(shù)、就業(yè)的企業(yè)類型（虛擬變量，包括國有企業(yè)和事業(yè)單位、集體企業(yè)、個(gè)體工商戶、私營企業(yè)、外資企業(yè)、中外合資企業(yè)和其他類型企業(yè)，以國有企業(yè)和事業(yè)單位作為參照）、是否簽訂合同（虛擬變量，包括無固定期限合同、有固定期限合同、無合同，以無合同作為參照）和所在地區(qū)（虛擬變量，包括東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，以東部地區(qū)作為參照）等影響農(nóng)民工過度勞動的因素以及常數(shù)項(xiàng)；β1表示解釋變量Xi的回歸系數(shù)；γ1表示傾向分變量的估計(jì)系數(shù)；Ti表示是否接受政府培訓(xùn)（虛擬變量，接受政府培訓(xùn)為1，未接受政府培訓(xùn)為0）；δ1表示政府培訓(xùn)變量的系數(shù)。

由于基于Logistic模型的農(nóng)民工過度勞動選擇對數(shù)優(yōu)勢比可以表示為：

因而，政府培訓(xùn)的回歸系數(shù)可識別政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動選擇對數(shù)優(yōu)勢比的總體影響。

為了分解政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，對含有小時(shí)工資對數(shù)變量的完全模型進(jìn)行回歸：

其中，wi表示個(gè)體的小時(shí)工資對數(shù)，θ1為小時(shí)工資對數(shù)的系數(shù)?；谠撃Ｐ偷膶?shù)優(yōu)勢比可

以表示為：

其中，δ11表示控制了小時(shí)工資變化之后，政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動選擇對數(shù)優(yōu)勢比的直接影響，由于過度勞動選擇的對數(shù)優(yōu)勢比均值和基于過度勞動選擇概率均值計(jì)算的對數(shù)優(yōu)勢比存在差異，要想得到政府培訓(xùn)對過度勞動選擇概率的平均影響，需要對模型的預(yù)測結(jié)果進(jìn)行轉(zhuǎn)化。首先，基于結(jié)構(gòu)式模型的估計(jì)結(jié)果，預(yù)測每個(gè)個(gè)體過度勞動的概率P，并計(jì)算接受政府培訓(xùn)和未接受政府培訓(xùn)群體內(nèi)的平均預(yù)測概率和；其次，將未接受政府培訓(xùn)個(gè)體假設(shè)為接受政府培訓(xùn)個(gè)體，預(yù)測每個(gè)個(gè)體政府培訓(xùn)狀態(tài)變化但工資不變化時(shí)過度勞動的概率 P^01，同理將接受政府培訓(xùn)個(gè)體假設(shè)為未接受政府培訓(xùn)，預(yù)測其過度勞動的概率；最后，可以依據(jù)預(yù)測概率計(jì)算對數(shù)優(yōu)勢比

進(jìn)而，接受政府培訓(xùn)和未接受政府培訓(xùn)群體的過度勞動對數(shù)優(yōu)勢比差異可以分解為兩部分：

來源于政府培訓(xùn)導(dǎo)致的過度勞動差異，為政府培訓(xùn)對過度勞動影響的直接效應(yīng)，而（或則來源于政府培訓(xùn)通過小時(shí)工資這一中介變量分布差異導(dǎo)致的過度勞動差異，即政府培訓(xùn)對過度勞動影響的間接效應(yīng)。

（二）農(nóng)民工工作時(shí)間選擇模型

借鑒Firpo等[22]的思想，本研究采用無條件分位數(shù)回歸方法回歸農(nóng)民工工作時(shí)間方程，以識別不同因素對農(nóng)民工工作時(shí)間分布的影響?；赗IF（Recentered Influence Function）回歸方法，Y的θ分位數(shù)RIF為

其中，qθ是的無條件分位數(shù)，滿足FY(qθ)=θ，fY(·)是Y的密度函數(shù)，利用條件期望迭代法則：

在式（10）基礎(chǔ)上得無條件分位數(shù)偏效應(yīng)：

接下來Firpo等人建議基于式（11），通過UQPE以下三步獲得一致估計(jì)：

1.在利用樣本次序統(tǒng)計(jì)量獲得qθ一致估計(jì)P^θ基礎(chǔ)上，用1(yi≥P^θ)對Xi，i =1，…，n作probit或logit回歸。獲得 中β的一致估計(jì)，其中 Φ ( ·)是正態(tài)分布函數(shù)或logistics分布函數(shù)。

2.根據(jù)上式，估算可得：

3.最終得出UQPE一致估計(jì)：

四、回歸結(jié)果分析

依據(jù)流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，分析農(nóng)民工的過度勞動選擇。首先，為了消除政府培訓(xùn)的自選擇偏差，回歸農(nóng)民工政府培訓(xùn)選擇方程，并計(jì)算政府培訓(xùn)的傾向分；其次，在控制政府培訓(xùn)選擇傾向分的基礎(chǔ)上，回歸農(nóng)民工過度勞動選擇方程，分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的直接影響和間接影響；最后，為了更加深入的理解農(nóng)民工過度勞動選擇機(jī)制，回歸農(nóng)民工工作時(shí)間方程，分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工作時(shí)間的影響。

表5 政府培訓(xùn)選擇方程回歸結(jié)果

由于政府培訓(xùn)不僅直接對農(nóng)民工過度勞動產(chǎn)生影響，還可能通過影響農(nóng)民工的小時(shí)工資對其過度勞動產(chǎn)生影響，因而，本研究先對農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的二元選擇模型進(jìn)行回歸（結(jié)果見表5）。可以發(fā)現(xiàn)，隨著受教育年限的提升，農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的概率增加，表明教育水平的提升有助于農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)，這可能是由于人力資本水平越高的農(nóng)民工越能意識到人力資本投資的重要性，因而更愿意進(jìn)一步提升自身人力資本水平；隨著年齡的增加，農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的概率表現(xiàn)出先上升后下降的變動趨勢，符合人力資本理論的預(yù)期；當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)越長，農(nóng)民工越可能接受政府培訓(xùn)，這一特征可能與企業(yè)的意愿有關(guān)，在當(dāng)前企業(yè)中工作時(shí)間越長的農(nóng)民工越可能與企業(yè)建立長期的合作關(guān)系，因而接受政府培訓(xùn)的機(jī)會增加；從地區(qū)變量的回歸結(jié)果來看，與東部地區(qū)相比，中部地區(qū)和西部地區(qū)的農(nóng)民工接受政府培訓(xùn)的概率更大一些，這與中國“中部崛起”規(guī)劃和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的相關(guān)政策有關(guān)，國家為了促進(jìn)中西部地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)該地區(qū)勞動力的人力資本水平提升，為其提供了更多的政府培訓(xùn)機(jī)會。此外，比較男性和女性農(nóng)民工的政府培訓(xùn)選擇方程回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相比于男性，不同變量對女性農(nóng)民工政府培訓(xùn)選擇的影響更小，但影響方向都是一致的。

政府培訓(xùn)選擇方程的回歸結(jié)果顯示，是否接受政府培訓(xùn)農(nóng)民工個(gè)體特征和所在地區(qū)特征的影響，即政府培訓(xùn)存在明顯的自選擇問題。因而，本研究通過在回歸方程中控制政府培訓(xùn)選擇的傾向分來消除自選擇偏差，回歸政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動和工作時(shí)間的影響。表6給出了農(nóng)民工過度勞動選擇方程簡約模型的回歸結(jié)果。從回歸（1）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，隨著受教育年限的提升，男性和女性農(nóng)民工過度勞動的概率均下降，但這一效應(yīng)對于女性更加明顯；隨著年齡的增加，男性過度勞動的概率不存在顯著的變化，表明男性過度勞動的選擇對年齡不敏感，而女性過度勞動的概率隨著年齡的增加存在下降的趨勢，但是下降的速度不斷減緩；隨著當(dāng)前工作經(jīng)驗(yàn)的增加，男性和女性農(nóng)民工過度勞動的概率均明顯增加，且這一效應(yīng)對于女性更加明顯；已婚使得男性過度勞動的概率下降，而家中有年幼孩子使得男性過度勞動的概率增加，但已婚和家中有年幼孩子對女性過度勞動均不存在顯著影響，這是由于已婚和有孩子增加了女性農(nóng)民工的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能導(dǎo)致其過度勞動的增加，另一方面由于女性更多承擔(dān)照顧家庭的責(zé)任，已婚和有孩子可能導(dǎo)致其過度勞動的概率下降。綜合兩方面的影響，女性過度勞動選擇對已婚和家中有年幼孩子等因素不敏感。

從政府培訓(xùn)選擇傾向分的系數(shù)來看，政府培訓(xùn)傾向越大的農(nóng)民工過度勞動的概率越低，符合理論的預(yù)期。在控制了政府培訓(xùn)選擇的傾向分之后，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動選擇的影響顯著為負(fù)，對女性農(nóng)民工過度勞動選擇不存在顯著影響。因此，過度勞動選擇簡約模型的回歸結(jié)果表明，政府培訓(xùn)在總體上降低了男性農(nóng)民工過度勞動的概率，但對女性農(nóng)民工過度勞動的概率不存在顯著影響。

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究在回歸方程中逐步控制了農(nóng)民工就業(yè)單位所有制類型、簽訂勞動合同狀況和就業(yè)地區(qū)變量對過度勞動選擇方程進(jìn)行進(jìn)一步的回歸（結(jié)果見表6的回歸（2）至回歸（4））?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同類型的工作單位中農(nóng)民工過度勞動概率存在明顯差異，與沒有合同相比，有固定期限勞動合同和無固定期限勞動合同的女性農(nóng)民工更可能過度勞動，而合同對男性農(nóng)民工過度勞動不存在顯著影響；農(nóng)民工過度勞動的概率在不同的地區(qū)也表現(xiàn)出明顯的差異。與不控制單位類型、合同和地區(qū)變量的基本回歸相比，政府培訓(xùn)變量的回歸系數(shù)方向不變，系數(shù)的大小也不存在明顯變化，表明政府培訓(xùn)對男性過度勞動選擇概率存在負(fù)向影響，對女性過度勞動選擇概率的影響不顯著的結(jié)果是具有穩(wěn)健性的。

表6 農(nóng)民工過度勞動選擇方程簡約模型回歸結(jié)果

然而，要分析政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響機(jī)制，還需分解政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。政府培訓(xùn)通過影響農(nóng)民工工資對其過度勞動產(chǎn)生間接影響，表7給出了控制了小時(shí)工資對數(shù)之后的過度勞動選擇方程回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，小時(shí)工資對數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明小時(shí)工資對數(shù)的提升導(dǎo)致農(nóng)民工過度勞動的概率下降，驗(yàn)證了農(nóng)民工工作時(shí)間隨小時(shí)工資提升而減少的結(jié)論。對工資變量進(jìn)行控制之后，政府培訓(xùn)仍然對男性過度勞動選擇存在顯著的負(fù)向影響，而對女性過度勞動選擇的影響不顯著，表明不考慮政府培訓(xùn)通過影響工資對農(nóng)民工過度勞動選擇帶來的負(fù)向影響，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動選擇存在負(fù)向的直接影響，對女性過度勞動選擇的直接影響不顯著。

表7 農(nóng)民工過度勞動選擇方程完全模型回歸結(jié)果

基于式（8）和式（9）對政府培訓(xùn)和未政府培訓(xùn)群體農(nóng)民工過度勞動差異進(jìn)行分解（結(jié)果見表8）。可以發(fā)現(xiàn)，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動的緩解作用以直接和間接效應(yīng)兩方面體現(xiàn)，加入不同控制變量的回歸結(jié)果顯示，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動的間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)。這一結(jié)果表明，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動選擇的影響主要通過提升農(nóng)民工工資進(jìn)而降低其過度勞動概率，而政府培訓(xùn)通過增加男性農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而使得農(nóng)民工更容易找到符合自己工作時(shí)間意愿的工作來降低其過度勞動的概率的作用略小。與男性的分解結(jié)果不同，政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工過度勞動的影響小于對男性農(nóng)民工過度勞動的影響，且該影響主要體現(xiàn)在間接效應(yīng)上，直接效應(yīng)不顯著。這一結(jié)果表明，政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工過度勞動選擇的影響主要通過提升女性農(nóng)民工的工資來實(shí)現(xiàn)，政府培訓(xùn)未表現(xiàn)出提升女性農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而緩解其過度勞動的作用。①需要指出的是，在女性過度勞動選擇方程中，政府培訓(xùn)的系數(shù)不顯著，表明政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動選擇的對數(shù)優(yōu)勢比的影響是不顯著的，但分解結(jié)果顯示政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工過度勞動影響是顯著的，是由于分解基于政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動概率均值的影響。

平均來看，接受政府培訓(xùn)能夠降低農(nóng)民工過度勞動的概率，但政府培訓(xùn)對不同工作時(shí)間農(nóng)民工的影響也可能存在明顯差異。為了分析政府培訓(xùn)對不同過度勞動程度農(nóng)民工工作時(shí)間的影響，本研究進(jìn)一步對男性和女性農(nóng)民工工作時(shí)間方程

進(jìn)行無條件分位數(shù)回歸（簡約模型，結(jié)果見表9）。

表8 政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動影響的分解

表9 工作時(shí)間方程無條件分位數(shù)回歸結(jié)果

從男性工資方程的回歸結(jié)果來看，從工作時(shí)間分布的低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)，接受政府培訓(xùn)對農(nóng)民工工作時(shí)間的影響存在明顯差異。在工作時(shí)間分布的低分位點(diǎn)，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工工作時(shí)間不存在顯著影響，而在高分位點(diǎn)，政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工工作時(shí)間存在顯著的負(fù)向影響，且隨著分位點(diǎn)的提高，政府培訓(xùn)對工作時(shí)間的負(fù)向影響越來越大。這一結(jié)果表明，過度勞動越嚴(yán)重的男性農(nóng)民工工作時(shí)間受政府培訓(xùn)的影響越大。接受政府培訓(xùn)降低了農(nóng)民工過度勞動的程度，且對過度勞動越嚴(yán)重的農(nóng)民工作用越明顯。

從女性工資方程的回歸結(jié)果來看，對工作時(shí)間分布的第10分位點(diǎn)，政府培訓(xùn)會導(dǎo)致女性工作時(shí)間的增加，而在工作時(shí)間分布的高分位點(diǎn)，女性工作時(shí)間方程的回歸結(jié)果與男性類似，政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工工作時(shí)間存在顯著的負(fù)向影響，且隨著分位點(diǎn)的提升，政府培訓(xùn)對女性工作時(shí)間的負(fù)向影響具有增大的趨勢。與男性農(nóng)民工普遍周工作時(shí)間較長、勞動供給彈性較小形成對比，女性農(nóng)民工周工作時(shí)間普遍比男性農(nóng)民工更短，因而政府培訓(xùn)使工作時(shí)間極少的女性群體選擇更多的工作時(shí)間以增加收入，符合勞動供給理論的預(yù)期。值得注意的是，盡管政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工過度勞動選擇的影響較小，但對于過度勞動嚴(yán)重的女性農(nóng)民工群體，接受政府培訓(xùn)仍能明顯減少其工作時(shí)間，降低其過度勞動的程度，且對過度勞動越嚴(yán)重的女性農(nóng)民工群體，政府培訓(xùn)的作用越強(qiáng)。

五、結(jié)論與建議

基于2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究分析了政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響，并比較該影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，以深入探究政府培訓(xùn)對農(nóng)民工過度勞動的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明農(nóng)民工群體的過度勞動問題嚴(yán)重，平均周工作時(shí)間在50小時(shí)以上，遠(yuǎn)超過勞動法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間。接受政府培訓(xùn)與未接受政府培訓(xùn)的農(nóng)民工群體的工作時(shí)間和過度勞動概率存在明顯差異。與未接受政府培訓(xùn)相比，接受政府培訓(xùn)的男性和女性農(nóng)民工工作時(shí)間分別少7.23%和5.60%，過度勞動的概率分別低13.24和9.34個(gè)百分點(diǎn)。

農(nóng)民工過度勞動選擇方程的回歸結(jié)果顯示，政府培訓(xùn)有助于降低農(nóng)民工過度勞動的概率，但對男性過度勞動的影響大于對女性過度勞動的影響。政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動的緩解作用以直接和間接效應(yīng)兩方面體現(xiàn)，但直接效應(yīng)明顯大于間接效應(yīng)，即政府培訓(xùn)對男性農(nóng)民工過度勞動選擇的影響主要通過提升其工資進(jìn)而緩解其過度勞動，通過增加農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而使其更容易找到符合自己工作時(shí)間意愿的工作來降低其過度勞動概率的作用較小。政府培訓(xùn)對女性農(nóng)民工過度勞動的影響主要體現(xiàn)在間接效應(yīng)上，直接效應(yīng)不顯著，這可能與女性農(nóng)民工較少接受專業(yè)技能相關(guān)的政府培訓(xùn)有關(guān)。

農(nóng)民工工作時(shí)間方程的無條件分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，對于男性農(nóng)民工，在工作時(shí)間分布的低分位點(diǎn)上，接受政府培訓(xùn)對農(nóng)民工的工作時(shí)間沒有顯著影響；對于女性農(nóng)民工，在工資分布的低分位點(diǎn)，政府培訓(xùn)會導(dǎo)致女性工作時(shí)間的增加；在工作時(shí)間分布的高分位點(diǎn)上，接受政府培訓(xùn)會顯著減少農(nóng)民工工作時(shí)間，表明接受政府培訓(xùn)明顯降低了農(nóng)民工群體過度勞動的程度，且對過度勞動越嚴(yán)重的農(nóng)民工作用越明顯。

基于以上研究結(jié)論，政府部門可通過提供職業(yè)培訓(xùn)以緩解農(nóng)民工群體的過度勞動。具體來看，政府部門不僅應(yīng)該增加政府培訓(xùn)的數(shù)量，加大政府培訓(xùn)的宣傳力度，使更多的農(nóng)民工獲得接受政府培訓(xùn)的機(jī)會，而且需要為農(nóng)民工尤其是女性農(nóng)民工提供更加專業(yè)的政府培訓(xùn)。專業(yè)技能水平的提升可明顯增加農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而減少該群體的工作時(shí)間，降低其過度勞動的概率。此外，針對過度勞動較嚴(yán)重的農(nóng)民工群體，政府部門可以采取更加優(yōu)惠的政府培訓(xùn)政策（例如政府培訓(xùn)補(bǔ)貼政策），以增加該群體接受政府培訓(xùn)的機(jī)會，進(jìn)而降低其過度勞動的程度。