閆靜 王露露

摘要：后現(xiàn)代檔案學(xué)理論，泛指自20世紀(jì)90年代以來，受后現(xiàn)代主義思潮影響，檔案學(xué)界提出的新的研究領(lǐng)域、主題，產(chǎn)生的新的檔案觀念、思想。通過文獻(xiàn)分析，當(dāng)前檔案學(xué)者對后現(xiàn)代主義的研究主要集中在四個(gè)方面，即后現(xiàn)代主義與檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究、后現(xiàn)代主義與檔案價(jià)值研究、后現(xiàn)代主義與檔案工作者研究、后現(xiàn)代主義與當(dāng)前熱點(diǎn)問題研究等。然而，后現(xiàn)代主義不確定性與含糊其辭的特性又使得深受其影響的后現(xiàn)代檔案學(xué)理論充斥著矛盾與局限，這體現(xiàn)在技術(shù)決定論對檔案理論的過分消解、不確定性引發(fā)的檔案學(xué)虛無主義傾向、激進(jìn)而軟弱的檔案學(xué)批判立場等方面。這種悖論式發(fā)展，為檔案學(xué)的后續(xù)演進(jìn)提供了警示，即縱橫擴(kuò)展、固本培元、開闊格局，以從容應(yīng)對后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代檔案學(xué)檔案學(xué)范式革新悖論認(rèn)知發(fā)展現(xiàn)狀與局限

Abstract： Postmodern archival theory， influ？ enced by postmodernism and prospered in 1990s， is often loosely used to include the new-coming re？ searching fields， concepts， themes and ideas. As lit？ erature review shows that， the academic achieve？ ments about postmodern archival theory focus on four aspects， how this ideological trend affects the theoretical foundation， archival value， archival pro？ fession and other hot issues in archival universe. However， the uncertainty and ambiguity of post？ modernism endow postmodern archival theory with paradoxes and limitations in its development， such as technological determinism， nihilistic tendencies and radical but mild-sounding criticism. The status quo and limitations of postmodern archival theory provide cautionary effects for archival further evolu？ tionin order to overwhelm the postmodern chal？ lenge.

Keywords：Postmodern archival theory； Para？ digm revolution； Paradox cognition； Theoretical sta？ tus and limitations

引言

20世紀(jì)90年代以來，受“后現(xiàn)代主義”（Postmod？ ernism）思潮影響，檔案理論界和實(shí)踐界紛紛出現(xiàn)了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向和職業(yè)轉(zhuǎn)向，一系列新的研究領(lǐng)域、主題、觀念、思想紛紛涌現(xiàn)，一種被稱作“后現(xiàn)代檔案學(xué)”的理論形態(tài)呼之欲出，成為繼古典檔案學(xué)和現(xiàn)代檔案學(xué)之后的又一次理論革新。正如加拿大已故檔案學(xué)家特里·庫克（Terry Cook）所言：“無論我們喜不喜歡，我們（檔案職業(yè)）無疑生活在后現(xiàn)代社會(huì)里?！盵1]除了庫克之外，“生活在后現(xiàn)代社會(huì)里”的檔案學(xué)家諸如奧布萊恩·布羅特曼（Brien Broth？ man）、卡羅琳·希爾德（Carolyn Heald）、埃里克·克拉克（Eric Kelelaar）、希瑟·麥克尼爾（Heather MacNeil）等也紛紛對后現(xiàn)代檔案學(xué)理論進(jìn)行解讀，并試圖區(qū)隔這一理論形態(tài)與傳統(tǒng)檔案學(xué)理論的異同。綜觀后現(xiàn)代檔案學(xué)家的研究取向，理論批判性、思維更新性和多元主張性這三點(diǎn)構(gòu)成了他們學(xué)術(shù)話語的重要內(nèi)容。其中，理論批判是后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的基本立足點(diǎn)，區(qū)別于傳統(tǒng)檔案學(xué)理論的僵化模式；思維更新是后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的發(fā)展活力源泉，區(qū)別于傳統(tǒng)檔案學(xué)理論的固有認(rèn)知；多元主張是后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)，區(qū)別于傳統(tǒng)檔案學(xué)理論的確定性倡導(dǎo)。正是理論批判、思維更新和多元主張的后現(xiàn)代檔案學(xué)思想內(nèi)核對當(dāng)代檔案學(xué)科轉(zhuǎn)向和檔案事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，促進(jìn)了檔案學(xué)研究范式的革新（學(xué)界稱其為“質(zhì)疑性檔案學(xué)范式”，即Ques？ tioning Archival Paradigm[2]）。

一、后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的研究現(xiàn)狀

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料顯示，F(xiàn).杰拉爾德·漢姆（F. Ger？ ald Ham）在《美國檔案工作者》（The American Archivist）第44期（1981年夏季刊）發(fā)表的《后保管時(shí)代的檔案戰(zhàn)略》（ArchivalStrategiesforthePost-CustodialEra），以及特里·庫克于1994年在《檔案與手稿》（Archives and Manuscripts）第22卷第2期上發(fā)表的《電子文件與紙質(zhì)文件觀念：后保管及后現(xiàn)代社會(huì)里信息與檔案管理變革》（Electronic Records， Paper Minds： The Revolution in Information Management and Aarchives in the Post-custodial and Post-modernist Era）二文，最早闡釋了后保管和后現(xiàn)代主義趨勢對檔案職業(yè)的挑戰(zhàn)。隨后，卡羅琳·希爾德在1996年《美國檔案工作者》雜志第59卷第1期上發(fā)表了《后現(xiàn)代世界中是否有檔案學(xué)一席之地？》（Is There Room for Archives in the Postmodern World？）[3]，促使檔案界進(jìn)一步系統(tǒng)思考后現(xiàn)代主義給檔案學(xué)術(shù)研究及職業(yè)發(fā)展帶來的影響。這三篇文章的發(fā)表揭開了檔案學(xué)術(shù)研究與后現(xiàn)代主義思潮相互糾纏的序幕。自1997年始，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的研究開始沖出北美，不同語境的檔案世界相繼探索這一晦澀艱深的理論問題，并取得了一定的成果。

筆者以主題詞為檢索項(xiàng)，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和中國國家數(shù)字圖書館等數(shù)據(jù)庫分別以“檔案+后現(xiàn)代”和“檔案+后保管”為關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊檢索（檢索時(shí)間為2019年1月5日），經(jīng)過閱讀題名和摘要，去除不相關(guān)文獻(xiàn)，得到相關(guān)中文文獻(xiàn)共計(jì)99篇。同時(shí)，筆者以“ar？ chive + post- custodial”“archive + postmodern”“ar？ chive+postmodernism”“archive+post-custody”等為關(guān)鍵詞，檢索精度為模糊，在Web of Science、Pro？ Quest Digital Dissertations & Theses（PQDT）、EB？ SCO-ASP和Science Direct上分別對1997年至2018年12月的外文文獻(xiàn)進(jìn)行檢索（檢索時(shí)間為2019年1月9日），去重篩選后得到外文文獻(xiàn)295篇（見表1）。

在文獻(xiàn)數(shù)量上，國內(nèi)外對“檔案與后現(xiàn)代”這一主題的研究趨勢自1997年始總體上保持一種增長態(tài)勢，且國內(nèi)外對這一主題的研究基本呈現(xiàn)出“同步共振”的學(xué)術(shù)取向。除了新舊世紀(jì)之交，國內(nèi)外相關(guān)研究出現(xiàn)了一個(gè)較低的谷值之外，這一主題的文獻(xiàn)數(shù)量較為穩(wěn)定地增長（見圖1）。

文獻(xiàn)主題方面，筆者運(yùn)用SATI文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具從中文文獻(xiàn)中抽取出頻次前30的關(guān)鍵詞，使用Netdraw（Network Visualization Software）軟件繪制了關(guān)鍵詞知識圖譜（見圖2）。由圖2所示，所得中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞有如下特點(diǎn)。一是與“紙質(zhì)檔案”相比，“電子文件”和“檔案工作者”出現(xiàn)的頻次更高，可見，與“后現(xiàn)代”相關(guān)的文章經(jīng)常提及這兩個(gè)概念。分析其原因在于：一則對應(yīng)的是電子文件的時(shí)代發(fā)展背景，二則在后現(xiàn)代主義框架中，國內(nèi)學(xué)界對于檔案工作者給予了較多關(guān)注。二是后現(xiàn)代主義對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論造成了一定沖擊，這從“來源原則”“新來源觀”“文件連續(xù)體理論”等詞可以看出。三是圖中均勻分布的其他關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，諸如“檔案記憶觀”“前端控制”“檔案鑒定”“價(jià)值”“思維形式”“范式”等，彰顯出后現(xiàn)代主義在檔案價(jià)值論、檔案記憶觀、檔案范式等理論層面也產(chǎn)生了較大影響。

在文獻(xiàn)數(shù)量與主題分析基礎(chǔ)上，對文獻(xiàn)內(nèi)容予以歸類，則可大致管窺現(xiàn)有對后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的研究主要集中在四大領(lǐng)域：一是后現(xiàn)代主義對檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的沖擊，主要集中在文件連續(xù)體理論、后保管模式與來源原則的更新等方面；二是后現(xiàn)代主義對檔案價(jià)值的影響，主要集中在從理論層面對檔案概念、檔案與權(quán)力的關(guān)系以及檔案價(jià)值的新解析；三是后現(xiàn)代主義思潮對檔案職業(yè)的沖擊，主要集中在檔案工作（者）的客觀性與建構(gòu)性、檔案職業(yè)身份的傳統(tǒng)認(rèn)知與角色轉(zhuǎn)向；四是后現(xiàn)代主義對檔案學(xué)新興研究領(lǐng)域提供的理論指導(dǎo)，這突出表現(xiàn)為在后現(xiàn)代主義的影響下，檔案記憶觀、檔案與身份認(rèn)同、檔案信任論、檔案多元論、檔案情感價(jià)值理論、檔案第五維度理論、社群檔案理論等逐漸成為當(dāng)前學(xué)界的研究熱點(diǎn)，并呈現(xiàn)繁榮發(fā)展之勢。以上四方面的研究成果均彰顯出后現(xiàn)代檔案學(xué)注重理論批判、思維更新和多元主張的思想內(nèi)核。

二、后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的局限

對一種“主義”或思潮的認(rèn)識與研究，并不止于它所引發(fā)或倡導(dǎo)的那份合理的文化態(tài)度與學(xué)術(shù)立場，更應(yīng)以思辨的哲學(xué)觀看待這種“主義”所帶來的悖論與局限，而這種悖論與局限在后現(xiàn)代主義本身則體現(xiàn)得尤為明顯——“后現(xiàn)代主義的不確定性、含糊不清的特質(zhì)，不應(yīng)該對講授、敘述和研究后現(xiàn)代主義的任何過程，確定任何明確的計(jì)劃或方法，這是一種矛盾和無奈?！盵4]后現(xiàn)代主義自身的虛無主義氣質(zhì)，不可避免地導(dǎo)致以后現(xiàn)代主義為啟蒙、受后現(xiàn)代思潮裹挾的后現(xiàn)代檔案學(xué)理論帶有一種不可言說的神秘感，并烙印在后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的文本闡釋之中。具體而言，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的悖論與局限體現(xiàn)在技術(shù)決定論對檔案理論的過分消解、不確定性引發(fā)的檔案學(xué)虛無主義傾向、激進(jìn)而軟弱的檔案學(xué)批判立場等三個(gè)方面。

（一）技術(shù)決定論對檔案理論的過分消解

后現(xiàn)代主義對于現(xiàn)代科學(xué)知識的批判和超越，主要體現(xiàn)在對知識信息化的批判。后現(xiàn)代主義先驅(qū)讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Francois Lyotard）一方面深入分析了知識信息化的社會(huì)歷史進(jìn)程，另一方面又詬病知識信息化所帶來的種種弊端，并把知識信息化和社會(huì)因素之間的雙向共時(shí)互動(dòng)，具體解構(gòu)為知識信息化和社會(huì)生產(chǎn)力病態(tài)膨脹、管理技術(shù)高度科學(xué)化和政治化、通信媒體的滲透性所導(dǎo)致的思想模式的多元化和不確定性等方面。此外，信息的符碼化及其社會(huì)意義的僵化、知識真理標(biāo)準(zhǔn)客觀性的喪失、信息系統(tǒng)的權(quán)力功能對于倫理價(jià)值體系的沖擊等方面也成了后現(xiàn)代主義信息化批判的重點(diǎn)議題。這種信息化批判在被譽(yù)為“后現(xiàn)代主義牧師”[5]的讓·鮑德里亞（Jean Baudril？ lard）那里達(dá)到了頂峰。在鮑德里亞看來，后現(xiàn)代是一個(gè)擬真、擬像的時(shí)代，模型、符碼、控制論是這一時(shí)代的典型事物，它們構(gòu)造了一個(gè)全新的社會(huì)秩序。在此種社會(huì)秩序中，主客體的關(guān)系被反轉(zhuǎn)，大眾媒體的作用與日俱增，媒介技術(shù)成為新的意識形態(tài)工具。[6]

無論是利奧塔還是鮑德里亞，他們都認(rèn)識到生物工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)和媒介傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展共同促進(jìn)了人類社會(huì)的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。無獨(dú)有偶，不同領(lǐng)域的理論家也從不同角度描述了后現(xiàn)代的社會(huì)面貌。受微電子學(xué)飛速發(fā)展的啟發(fā)，丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）把后工業(yè)社會(huì)具體地指稱為“信息社會(huì)”，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）則稱之為“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。[7]稱之“信息社會(huì)”也好、“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”也罷，其實(shí)質(zhì)卻異曲同工——技術(shù)的作用被不斷強(qiáng)化，并不斷重塑學(xué)界的理論風(fēng)格和學(xué)術(shù)立場。這一影響在后現(xiàn)代檔案學(xué)理論中體現(xiàn)得尤為明顯，并成為后現(xiàn)代檔案學(xué)理論與傳統(tǒng)檔案學(xué)理論相互區(qū)隔的重要特征。檔案學(xué)者以其敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺抓住“時(shí)下”新興的信息技術(shù)熱點(diǎn)，以竭盡所能地不被這個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)代淘汰。這種“趨新”的觀念本無可厚非，檔案學(xué)是向前發(fā)展的，自20世紀(jì)后半期對電子文件予以研究起，技術(shù)發(fā)展就在檔案學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)了一席之地，從此開啟了檔案學(xué)研究的“新紀(jì)元”。但另外，倘若一味將更多著力點(diǎn)停滯在技術(shù)化或信息化研究上，那么檔案學(xué)理論恐怕會(huì)在“跨學(xué)科”的熱潮中，逐漸喪失掉自身的特質(zhì)，從而在與計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、大數(shù)據(jù)科學(xué)等領(lǐng)域“水乳交融”的過程中，逐漸消解掉檔案理論的“檔案化”本質(zhì)。正如iSchool運(yùn)動(dòng)在全球范圍的迅速擴(kuò)張，導(dǎo)致國內(nèi)外院校在學(xué)院改名、學(xué)位改名與學(xué)科重組過程中，逐漸顯現(xiàn)出去“l(fā)ibrary/archive”傾向，轉(zhuǎn)而與計(jì)算機(jī)系/學(xué)院/學(xué)科合并。數(shù)據(jù)科學(xué)的興起，有淘汰傳統(tǒng)圖書情報(bào)檔案學(xué)科之虞。2018年4月13日，德雷塞爾大學(xué)（Drexel University）計(jì)算與信息學(xué)院（College of Computing and Informatics）鄧毅院長和林夏教授在學(xué)術(shù)報(bào)告中指出，目前國外學(xué)院改名與學(xué)位改名已成為一種趨勢，如Drexel將學(xué)院改名為College of Computing and In？ formatics，Indiana將學(xué)院改名為School of Informat？ ics， Computing and Engineering，Pittsburgh將學(xué)院改名為School of Computing and Information，而在學(xué)位改名方面，學(xué)位名稱中也已去掉Library/Archive，轉(zhuǎn)而變成Master of Information，MS in Information Sci？ ence，Master of Human-computer Interaction， Mas？ ter of Data Science，等等。此種趨勢對于檔案學(xué)科而言雖是機(jī)遇，但更多的挑戰(zhàn)和詰難卻紛至沓來。

（二）不確定性引發(fā)的檔案學(xué)虛無主義傾向

不確定性，被視為后現(xiàn)代主義在當(dāng)代社會(huì)的基本特征。顧名思義，不確定即無法確定、可隨時(shí)隨地發(fā)生更改，其內(nèi)涵或意指、其概念或原則、其理念或方法均無法言說，更無從討論。“它和后現(xiàn)代主義的其他表述策略一樣，實(shí)際上表現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的一種悖論，其目的在于揭示傳統(tǒng)文化本身危機(jī)的不可救藥性?！盵8]雖然，不確定性的精神特質(zhì)指向?qū)鹘y(tǒng)理念所倡導(dǎo)的同一性與確定性原則的背叛與拋棄，具有革命性的顛覆意義，但對不確定性的一味強(qiáng)調(diào)反而使得后現(xiàn)代主義者陷入虛無主義的立場。如果引用后現(xiàn)代主義作家伊哈布·哈桑（Ihab Hassan）的觀點(diǎn)，后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的不確定性態(tài)度就是：含混不清（ambiguity）、不連續(xù)性（dis？ continuity）、異質(zhì)性（heterodoxy）、多元主義（pluralism）、隨意性（randomness）、叛逆（revolt）、變態(tài)（perversion）、變形（deformation），等等。[9]而這些佶屈聱牙的詞匯雖然解釋了“不確定性”的意指，但其本身的含義似乎也很難明確后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的理念，更遑論其實(shí)踐指導(dǎo)意義能夠趨于明晰。

后現(xiàn)代主義的不確定性特質(zhì)在后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的發(fā)展中亦有所體現(xiàn)，其導(dǎo)致的不良影響則一定程度上引發(fā)了檔案學(xué)的虛無主義傾向。這種虛無主義傾向主要體現(xiàn)在檔案學(xué)基本概念的模糊不清、內(nèi)涵不明，檔案學(xué)研究問題的膚淺探索、深度欠佳，檔案學(xué)理論表述的故弄玄虛、詞不達(dá)意等現(xiàn)象。雖然這些現(xiàn)象并非檔案學(xué)研究的主流，但卻一定程度上影響著檔案學(xué)本身的理論創(chuàng)新能力以及外界對檔案學(xué)在學(xué)術(shù)之林中學(xué)科地位與學(xué)術(shù)水平的總體評價(jià)。首先，檔案學(xué)基本概念的模糊不清、內(nèi)涵不明。在后現(xiàn)代社會(huì)中，傳統(tǒng)概念及固有陳述被不斷質(zhì)疑并被不斷探討，看似激烈卻莫衷一是，檔案學(xué)界亦是如此?！皺n案”究竟是什么，如何盡可能完整而相對準(zhǔn)確地表述“檔案”的內(nèi)涵，這一問題自檔案學(xué)產(chǎn)生起就構(gòu)成了檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的基本問題，也是檔案學(xué)者認(rèn)知體系中所不能忽略與回避的本源性問題。尤其是隨著信息時(shí)代的發(fā)展，媒體革命的到來使得“檔案”概念越發(fā)難以揣測，連同“文件”的定義也變得日益難以捉摸。與此同時(shí)，伴隨著歐風(fēng)美雨以及中西交流的深化，西方檔案術(shù)語的引進(jìn)非但沒有使得“檔案”術(shù)語愈辯愈明，反而導(dǎo)致相關(guān)概念的跨語言溝通變得“剪不斷、理還亂”，近十年來“record”翻譯之爭的方興未艾即是一個(gè)鮮明的例證。其次，檔案學(xué)研究問題相對膚淺、深度欠佳。研究問題是所有學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)探討的起點(diǎn)，如果借用年鑒學(xué)派創(chuàng)始人之一的呂西安·費(fèi)夫賀（Lucien Febvre）“沒有問題，便沒有史學(xué)”[10]的論調(diào)，并將之延展開來，可以說，沒有研究問題，便沒有一切學(xué)問。但在后現(xiàn)代主義“不確定性”“隨時(shí)隨地可變更性”的思維倡導(dǎo)中，研究問題也逐漸變得表象化，甚至?xí)适У衾^續(xù)深化的空間性和時(shí)間性，“十年磨一劍”的沉淀與厚重也就很難被激發(fā)出來。最后，檔案學(xué)理論表述的故弄玄虛、詞不達(dá)意。由于部分研究中檔案學(xué)基本概念的模糊不清、內(nèi)涵不明，檔案學(xué)研究問題的深度欠佳，導(dǎo)致檔案學(xué)理論根基不牢，那些“為了理論而理論”的表述自然會(huì)傾向于故弄玄虛與詞不達(dá)意。這種傾向也導(dǎo)致學(xué)界部分質(zhì)疑聲音的出現(xiàn)，如2008年11月網(wǎng)名為“春風(fēng)秋水”的網(wǎng)友以古論今，借子虛先生之口論道：“夫如是，何須乎特別之檔案學(xué)歟？檔案工作，與其謂之‘學(xué)，毋寧謂之‘術(shù)?！贝朔N質(zhì)疑歸根結(jié)底即是對檔案理論的質(zhì)疑。而既有的一些所謂的檔案學(xué)理論到底可稱為“理論”還是“模型”抑或“模式”，也同樣值得深思。

（三）激進(jìn)而軟弱的檔案學(xué)批判立場

后現(xiàn)代主義的興起與20世紀(jì)西方激進(jìn)政治的傳統(tǒng)緊密相關(guān)?！凹みM(jìn)”也成了部分后現(xiàn)代主義者的代名詞。“徹底批判”“全部否定”“顛覆性變革”“強(qiáng)調(diào)斷裂、差異和沖突”等詞匯無一不映射出后現(xiàn)代主義的激進(jìn)立場。然而，后現(xiàn)代主義的激進(jìn)立場并不代表著后現(xiàn)代主義具備強(qiáng)而有力的批判支點(diǎn)。甚至有學(xué)者分析：“在對現(xiàn)代主義觀念的批判中，馬克思主義堅(jiān)持了實(shí)踐唯物主義的立場，而后現(xiàn)代主義則缺少堅(jiān)實(shí)的理論支點(diǎn)，沉迷于語言與文化的分析……最終成為一種軟弱而虛偽的批判理論?！盵11]此言論也與后現(xiàn)代主義走向虛無主義的極端傾向相互映襯。波林·瑪麗·羅斯諾（Pauline Marie Rosenau）更是一針見血地抨擊道：“后現(xiàn)代主義熱衷于批判、否定、解構(gòu)和顛覆，但卻很少提出建設(shè)性的構(gòu)想，他們的目標(biāo)不在于提出一組替代性假說，而在于表明建立任何諸如此類的知識基礎(chǔ)之不可能性。”[12]這又回到了后現(xiàn)代主義的“不確定性”特質(zhì)。當(dāng)然，“不可能性”較之“不確定性”而言，則更加激進(jìn)。

激進(jìn)而軟弱的后現(xiàn)代批判立場也潛移默化地影響了后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的發(fā)展及其在學(xué)界的認(rèn)可。一方面，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論強(qiáng)調(diào)對理性主義檔案觀、科學(xué)主義檔案觀、機(jī)械主義檔案觀的批判與超越，強(qiáng)調(diào)檔案理論從宏大敘事轉(zhuǎn)向微觀表達(dá)、從主流話語轉(zhuǎn)向邊緣聲音、從權(quán)威建構(gòu)轉(zhuǎn)向權(quán)力解構(gòu)，強(qiáng)調(diào)以差異性為核心的認(rèn)識論、以多樣性為核心的方法論，倡導(dǎo)建構(gòu)檔案多元論（archival pluralism）和后現(xiàn)代檔案多元宇宙觀（ar？ chival multiverse）。這些觀點(diǎn)對于檔案學(xué)理論在新時(shí)代的更新無疑是一副“良藥佳劑”，促進(jìn)了檔案思維的解放，并為學(xué)界提供了源源不斷的研究議題。但另一方面，理念的提出僅是一個(gè)起點(diǎn)，它在理論界的認(rèn)可和實(shí)踐界的承認(rèn)卻需要一個(gè)漫長的過程，而這一接受過程不僅僅是以時(shí)間為衡量標(biāo)準(zhǔn)，更多的仍是這些理念能真正為檔案學(xué)留下哪些既有學(xué)術(shù)研究價(jià)值又有實(shí)踐指導(dǎo)意義的真正“理論”，而非一時(shí)的“觀念”或“暢想”。這也是為何目前檔案信任論、檔案多元論、檔案情感價(jià)值論、檔案第五維度論仍飽受爭議甚至不被接受與理解的重要原因?；仡櫃n案學(xué)發(fā)展史，謝倫伯格（T.R.Schellenberg）的文件雙重價(jià)值論是基于美國二戰(zhàn)后“文山會(huì)?！钡墓芾砝Ь臣皩τ步疬d（Hilary Jenkenson）式古典檔案管理學(xué)的抨擊而提出的，阿普沃德（Frank Upward）的文件連續(xù)體理論是基于電子時(shí)代文件管理的現(xiàn)實(shí)困境及對文件生命周期理論的修正而提出的。那么，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論既然已具備了生長的環(huán)境與土壤，加之批判性理論已成為一股重要的學(xué)界思潮，因此，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論更應(yīng)擺脫此種激進(jìn)而軟弱的批判立場，從實(shí)踐唯物主義和辯證分析方法中汲取營養(yǎng)，增加自身的理論闡釋力和實(shí)踐關(guān)照力。

三、后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的未來發(fā)展

自20世紀(jì)90年代末期以來，在歷經(jīng)二十余年的探究之后，后現(xiàn)代檔案學(xué)理論框架初步明晰但卻又飽含悖論，這無疑為這一理論的后續(xù)發(fā)展帶來了更多挑戰(zhàn)。面對挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代檔案學(xué)唯有縱橫擴(kuò)展、固本培元、開闊格局，方可從容應(yīng)對這一思潮本身的非難。

縱橫擴(kuò)展、固本培元即在正確理解與踐行后現(xiàn)代檔案學(xué)理論思想實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)守檔案學(xué)科本身的特質(zhì)。后現(xiàn)代檔案學(xué)所倡導(dǎo)的理論批判、思維更新與多元主張是任何時(shí)代背景下檔案學(xué)持續(xù)發(fā)展、保持活力的思想源泉?！袄碚撆小睆?qiáng)調(diào)的是對傳統(tǒng)檔案學(xué)中不合時(shí)宜的“理性主義檔案觀”“科學(xué)主義檔案觀”與“機(jī)械主義檔案觀”的批判；“思維更新”強(qiáng)調(diào)的是由傳統(tǒng)的宏大敘事、主流話語、權(quán)威構(gòu)建轉(zhuǎn)向微觀表達(dá)、邊緣聲音和權(quán)力解構(gòu)；“多元主張”強(qiáng)調(diào)的是在檔案學(xué)研究中尊重差異、包容不同。但這其中對傳統(tǒng)檔案學(xué)的批判與更新并非意味著對傳統(tǒng)的摒棄，反之，檔案的歷史記錄性、檔案學(xué)理論型與應(yīng)用型兼?zhèn)涞墓芾砜茖W(xué)屬性等這些檔案學(xué)研究的本質(zhì)特征，仍值得被永久珍視，這些特質(zhì)彰顯了檔案學(xué)在信息時(shí)代不可被替代的價(jià)值。正如在被視為受后現(xiàn)代主義沖擊最為猛烈的歷史學(xué)研究中，也尚未拋棄蘭克（Leopold von Ranke）“如實(shí)直書”的信條那樣，后現(xiàn)代檔案學(xué)在其縱橫擴(kuò)展的研究領(lǐng)域里，仍需為傳統(tǒng)檔案學(xué)的核心理念留有一席之地。

進(jìn)一步而言，后現(xiàn)代檔案學(xué)的縱橫擴(kuò)展與固本培元?jiǎng)t需要一個(gè)開闊的格局。這就要求我們在面對技術(shù)決定論對檔案理論的過分消解時(shí)，要辨清技術(shù)的工具理性和價(jià)值理性，厘清技術(shù)與社會(huì)文化之間的互動(dòng)關(guān)系，而不至于陷入“技術(shù)至上主義”的漩渦；在面對不確定性所引發(fā)的檔案學(xué)虛無主義傾向時(shí)，要謹(jǐn)記檔案學(xué)的實(shí)踐性特征與現(xiàn)實(shí)關(guān)照力，厘清檔案學(xué)科的社會(huì)價(jià)值與功能定位，在更加開放、多元、關(guān)聯(lián)和動(dòng)態(tài)的敘述模式中實(shí)現(xiàn)學(xué)科突圍；在面對激進(jìn)而軟弱的檔案學(xué)批判立場時(shí)，要銘記檔案學(xué)人的使命，一方面以“立法者”的心態(tài)將所研究的理論問題轉(zhuǎn)化為實(shí)踐導(dǎo)向，從而使理論發(fā)揮出實(shí)際效力，另一方面以“闡釋者”的心態(tài)為現(xiàn)有社會(huì)現(xiàn)象提供檔案學(xué)視角的解讀，提高檔案學(xué)的社會(huì)認(rèn)知度與社會(huì)融入度，從而在后現(xiàn)代主義的大潮中捍衛(wèi)檔案學(xué)科的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

*本文為山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“后現(xiàn)代檔案學(xué)理論建構(gòu)的探索與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號：2018TB026）成果之一。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]特里·庫克.電子文件與紙質(zhì)文件觀念：后保管及后現(xiàn)代主義社會(huì)里信息與檔案管理中面臨的一場革命[J].劉越男，譯.山西檔案，1997（2）：7-13.

[2] John Ridener. From Polders to Postmodernism： A Concise History of Archival Theory [M]. Duluth： Lit？ win Books LLC， 2009：101.

[3]Carolyn Heald. Is There Room for Archives in the Postmodern World？[J]. The American Archivist， 1996，59 （1）：88-101.

[4][8]高宣揚(yáng).后現(xiàn)代：思想與藝術(shù)的悖論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：1-2.

[5] Mike Gane（ed）.Baudrillard Live： Selected Inter？ views [M]. London：Routledge，1993：22.

[6]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論[M].張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2004：143.

[7] [11]張勁松.重釋與批判：鮑德里亞的后現(xiàn)代理論研究[M].上海：上海人民出版社，2013：234，308.

[9]Hassan，I. The Postmodern Turn： Essays in Post？ modern Theory and Culture [M]. Columbus： Ohio State University Press， 1987：21-27.

[10]姚蒙.法國當(dāng)代史學(xué)主流——從年鑒派到新史學(xué)[M].香港：香港三聯(lián)書店，1988：47-48.

[12]波林·瑪麗·羅斯諾.后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)[M].張國清，譯.上海：上海譯文出版社，1998：5.

作者單位：1山東大學(xué)歷史文化學(xué)院2中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院