伏紹宏 張磊

〔摘要〕文章基于觀察和訪談形成的材料，通過構建“主體-場景-行為”分析框架，探究鄉(xiāng)村情境中計生博弈與治理實踐的邏輯機理。鄉(xiāng)村計生博弈涉及基層政府、村級組織和農民三類治理鏈主體，涵括多種機制和策略，如罰款、宣教、行政處罰、捆綁管控等規(guī)制機制，發(fā)文、參會、簽責任狀、考核、通報、匯報、包聯、檢查等執(zhí)行機制，以及聯盟、作假、逃藏、隱瞞、合謀等策略行為。實際上，這種互動博弈和策略行動是不同主體在鄉(xiāng)村同構下調適角色、制度約束下變通執(zhí)行和人情場面下自利權衡的外在過程?！班l(xiāng)政”與“村治”目標和對象的同構性、鄉(xiāng)土人情邏輯是其生發(fā)的社會基礎;不對稱的權責體系、失衡的激勵結構是其生發(fā)的制度環(huán)境;趨利避害的個人理性、自利化的利益權衡是其生發(fā)的內生動力。

〔關鍵詞〕計生執(zhí)行;機制;博弈;策略行動;鄉(xiāng)村治理

〔中圖分類號〕C912.8〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2019）03-0101-09

一、問題與進路

我國全面放開二孩政策實施逾三年，但新生人口數未達預期，一些地方不得不出臺政策以鼓勵生育。然而，在不發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，特別是部分少數民族農村，無序超生和“越窮越生、越生越窮”問題卻依然很“頑固”，計生執(zhí)行中仍面臨罰款征收難、人口數據“虛、瞞、假”、避孕節(jié)育率低、村民不合作等問題。究其實質，鄉(xiāng)村情境的計生執(zhí)行是一個動態(tài)復雜的博弈過程，不僅受到正式制度、規(guī)則、程序的制約，還受到當地非正式規(guī)范的影響，它實質上是各種社會（結構）關系相互作用的結果。本文試圖運用一個新的分析框架來探析計生政策執(zhí)行的具體機制和策略，并基于此考察鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯。

（一）已有研究

國內學界對計劃生育政策問題開展大量研究并產出了豐碩的理論成果。很多文獻從宏觀上分析計生政策實施的歷史演進、人口效果、經濟效應、社會保障、制度創(chuàng)新等。①

微觀研究多從治理視角探討計生執(zhí)行問題，主要有兩種進路：一是政策執(zhí)行博弈論。有人基于制度和個人博弈視角，透過計生執(zhí)行過程觀察基層社會運作，認為鄉(xiāng)村社會存在著交織并存的“明暗雙線”運作規(guī)則，計劃生育的秩序是多方參與人基于利益博弈而妥協(xié)的結果。②在規(guī)制和自治、權力與權利對沖的環(huán)境條件下，鄉(xiāng)村干部會采取適應性策略行動③，使用一些非正式的權謀與策略，如“擂”“媒”“示蠻”“懷柔”④以及“拔釘子”“揭被子”等擺平術⑤來實現治理目標;村民則會采取各種積極或消極的應付策略，如利用規(guī)則、關系、暴力、金錢、逃跑等。⑥二是政策協(xié)調論。有研究認為計生政策設計的理性化使得基層政府很難完成政策目標，被迫采取利益鏈、關系網等非正式渠道，這造成了政策的目標偏離和監(jiān)督軟化⑦;而計生政策與惠民政策在根本原則上的沖突以及決策部門之間的不協(xié)調，弱化了計生政策的利益導向和激勵機制傾向。⑧此外，還有研究從村莊社會性質角度思考計生執(zhí)行問題，認為造成計生執(zhí)行結果差異的原因是不同區(qū)域村莊社會性質的不同⑨，村莊的強宗族關系降低了國家權力執(zhí)行剛性，造成對計生政策的規(guī)避和抗拒。⑩

上述研究成果對解釋我國基層計生博弈頗具啟發(fā)性和解釋力。然而，從研究范圍來看，現有文獻多聚于村莊組織或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，未涵括整個鄉(xiāng)村治理的縣鄉(xiāng)村三級組織鏈;研究內容上，當前研究多是將事件置于獨立文本中，忽略了博弈事件的社會結構、制度和關系背景。研究范式上，當前還缺乏融合“過程/事件”和“制度/結構”兩種分析框架的理論成果。

（二）本文理路

1.分析框架

本文通過構建“主體-場景-行為”分析框架，探析鄉(xiāng)村場景的計生博弈機制、策略以及其背后的鄉(xiāng)村社會運作邏輯?！爸黧w-場景-行為”分析框架強調正式的和非正式的制度、程序、規(guī)范對組織行為的影響，同時從政策過程視角考察行為主體基于理性選擇而與所處場景之間發(fā)生的互動行為。

2.概念界定

為了理清關系，對文中核心概念做如下界定：

計生是計劃生育的簡寫。計生執(zhí)行即計生政策執(zhí)行，是指為了實現計生政策目標而采取特定行為模式的過程。博弈（Game）是對理性參與人在策略相互依存情況下的行為進行的正規(guī)描述。博弈的概念內容包括參與人、行動、信息、策略、效用、結果和均衡。B11參與人是博弈行為的主體，本文中主要包括鄉(xiāng)干部、村干部和普通村民。計生博弈是指個人或群體為了遵守計劃生育基本國策，進行自允行為或策略選擇并加以實施，且從中各自取得相應結果或收益的過程。鄉(xiāng)村情境的計生博弈過程涉及基層政府B12、村級組織和農民三類治理鏈主體，其行為生發(fā)場景內在于縣-鄉(xiāng)、鄉(xiāng)-村、鄉(xiāng)-民、村-民等四維度的互動結構之中。B13策略行動是指為使博弈的結果對自己有利，意圖改變對方的看法和行動而采取的策略活動。

鄉(xiāng)村治理是指“鄉(xiāng)域治理”，它不是聚焦于一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)地理范圍內的治理，而是一個場景化的開放概念，一個布爾迪厄意義上的相對自主的時空關系網絡。

3.研究方法

本研究主要采用參與觀察、深度訪談和文獻分析的方法。一手資料主要源于筆者田野調查中的訪談記錄、搜集的政府內部文件;二手資料來自專業(yè)期刊、互聯網和其他公開資料。

筆者被省委組織部派遣到涼山喜德掛職，深入參與了深度貧困地區(qū)的脫貧攻堅工作。在2017年12月—2018年7月期間，我們在喜德縣烏洛鄉(xiāng)、谷多鎮(zhèn)、哈洛鄉(xiāng)、南山鄉(xiāng)以及昭覺縣覺洛鄉(xiāng)、金陽縣德古鄉(xiāng)等地B14進行了12次深入調研。調研訪談采取半結構式，對象涉及縣鄉(xiāng)村三個層面，包括縣衛(wèi)計部門負責人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導、計生專干、包點干部，村三職干部、計生員、部分貧困戶、普通村民，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長等。我們先后對訪談對象進行了53個正式和非正式的訪談，訪談形式是一對一深度訪談和焦點座談（FocusGroup）。

二、田野點與事件

下面以烏洛鄉(xiāng)為藍本，對彝區(qū)生育秩序整治進行描述。選擇這個點，是因它在地理條件、人口結構、經濟發(fā)展水平和社會發(fā)育程度等方面，均具有較好的彝鄉(xiāng)代表性。

（一）烏洛鄉(xiāng)：基本概況

烏洛鄉(xiāng)位于涼山州喜德縣北部，面積134平方公里，轄9個行政村（均為貧困村），38個村民小組，平均海拔2400米，屬典型的高二半山區(qū)。總戶數3343戶，總人口13798人，全部是彝族。其中，建檔立卡貧困戶817戶，共3365人。B15全鄉(xiāng)有耕地面積51380畝，但土地零碎、質差。主要種植馬鈴薯、玉米、蕎子等，基本用于自食;經濟作物以紅花椒、核桃為主，戶均可賣幾千元到一兩萬元;養(yǎng)殖豬、羊、雞、牛等，但規(guī)模不大。打工收入是農戶重要收入來源，每個打工者一年能帶回一萬元左右。烏洛人每個家庭一年中用于人情往來、“畢摩”敬神等方面費用往往達上萬元，貧困家庭也不例外。

當地彝人有著比較傳統(tǒng)的生育觀念，表現為三：一是須有子女。不能孕育的婦女，要專請畢摩B16念經“招魂促育”。不育婦女往往被另眼看待，無子女的男人往往感到非常悲觀。二是重男輕女。當地性別觀念濃厚，女人在宴席上不能與男子同桌，女兒一般沒有繼承財產的權利。三是多子女。烏洛人普遍認為多子多福，一個家庭生育3-5個孩子是常態(tài)。B17僅2016年，全鄉(xiāng)新生人口就有299人，人口出生率高達23.1‰。B18

（二）事件：生育秩序整治

背景：無序超生是當前涼山彝區(qū)治理的大難題。在2012-2016年期間，涼山州的人口自然增長率達10.6‰，比全國高5.4個千分點。2016年全州人口出生率達19.46‰，比全國高6.51個點;4孩以上的超生人口有6096人。B19多生、超生與貧困問題交織，使得該區(qū)域脫貧困難重重。截至2016年底，全州尚有深度貧困縣11個、貧困村1618個、貧困人口52.88萬，其中貧困發(fā)生率20%-50%的村1012個、50%以上的村338個、極度貧困村183個，區(qū)域性、整體性貧困問題非常突出。B20因此，為了控制人口慣性增長，促進脫貧攻堅，涼山州開展了轟轟烈烈的生育秩序整治行動。

在州-縣層面：從2017年2月10日起，相繼出臺了《涼山州生育秩序整治行動方案》《涼山州堅持和完善計劃生育目標管理責任制實施方案》等文件，力求將全州符合政策生育率提至90%以上，并與10個超生重點縣簽訂人口與計生目標管理責任書。

在縣-鄉(xiāng)層面：2017年2月28日，喜德縣召開生育秩序整治動員大會，縣政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人簽訂了目標管理責任書。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)承諾在9月底前完成9項具體任務指標。縣上將對計生工作落實不力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責人進行約談、誡勉談話、黃牌警告、一票否決。

在烏洛鄉(xiāng)，生育秩序整治大概可分為三個階段：

第一階段，動員和虛置。2017年3月-2018年3月：召開動員大會，出臺整治行動方案，分別與9個村簽訂目標責任狀。但囿于繁忙的脫貧攻堅任務，整治行動并未認真落實。

第二階段，考核和追責。2018年3月，全縣上年度計生工作目標考核結果揭曉，排在最末位的谷多鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長被免職，分管副鎮(zhèn)長、計生專干被考核為不合格。而烏洛鄉(xiāng)排在全縣倒數第五，多項計生指標亮起“黃燈”，其中，超生數高居全縣第一（四孩以上計外超生58人），政策外多孩率高達27.6%。鄉(xiāng)主要領導倍感壓力，顯得格外緊張。

第三階段，再動員、強獎懲、再拖延、被變通。（1）2018年3月底：再次召開動員大會，將計生列為全年三大重點任務之一;制定新方案，強化獎懲機制和連帶責任（見表2）;成立計生突擊隊。（2）4月：計生突擊隊入村，宣政策、勸繳款、誘流產。部分超生村民聞風外逃，多數人承諾會在一周內交罰款，但半月后仍無人兌現承諾，全鄉(xiāng)卻新超生了3個嬰兒。（3）5月初：鄉(xiāng)上召開緊急會議，通報批評計生工作倒數的兩個村，同時要求所有鄉(xiāng)村干部必須逐戶動員村民安環(huán)、引產和交罰款;另一方面，鄉(xiāng)上將罰款首次征收線從16000元下調到12000元。此后，開始陸續(xù)有人主動繳款，安環(huán)和流產人數逐步上升。

上述敘事大體展現了彝區(qū)生育秩序整治的基本情景，也反映了國家計生政策執(zhí)行與農民生育意愿之間的現實沖突。為了更清晰地觀察計生執(zhí)行的運作機理，以下從兩個方面開展理論分析。一是從多維互動視角，分析基層政府、村級組織和農民三類主體在計生博弈中的運作機制和策略。二是從結構、制度和利益三個角度，探析計生博弈背后的鄉(xiāng)村治理實踐邏輯。

三、鄉(xiāng)村情境的計生博弈：機制與策略

計生博弈過程是動態(tài)復雜的。不同行為主體的運作機制與策略也是動態(tài)變化的，其在“上有政策，下有對策”過程中被反復綜合運用。根據政策執(zhí)行的過程階序，我們將計生博弈過程簡分為“規(guī)制-執(zhí)行-博弈”三段。下面從三個方面開展分析。

（一）規(guī)制機制

鄉(xiāng)村計生規(guī)制主要由行使國家權力的基層政府來實施，其目標是規(guī)范生育行為、調控人口增長。規(guī)則的機制既包括罰款、強制等硬性措施，也包括宣傳教育、利益引導等軟性措施。

罰款。計生罰款在政策執(zhí)行中發(fā)揮著重要作用，具有震懾超生行為的效果。罰款的名義經歷了多次變化，從20世紀80年代的“超生子女費”到“計劃外生育費”再到現在的“社會撫養(yǎng)費”。罰款通常具有一定的彈性空間，便于計生部門靈活處置，進而遏制過度的超生意愿，但這也給予基層政府較大的裁量權和官員尋租的機會，形成民眾討價還價的博弈空間，造成政府實收罰款降低。一般地，罰款的收放規(guī)程是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生專干將代征的罰款直接存入縣衛(wèi)計局的計生專戶，后者按規(guī)定程序統(tǒng)一上繳縣財政專戶;縣財政局將州級統(tǒng)籌部分上繳州財政局;縣政府制定返還政策將一定比例撫養(yǎng)費回撥給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。罰款一般被用于發(fā)放節(jié)育手術補貼、購買計生器具、開展計生宣傳、支付計生干部和臨聘人員工資補貼等。

行政處罰。計生行政處罰是對違反計生法律的相對人給予行政制裁的具體行政行為。鄉(xiāng)村情境的計生行政處罰對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村組干部、黨員和其他財政供養(yǎng)人員等。其有兩種程序：一般程序和簡易程序。一般程序包括受案和立案、調查取證、案件合議、審核和告知等環(huán)節(jié)。簡易程序適用于對公民做出50元以下罰款和對法人或組織做出的1000元以下罰款的案件。行政處罰是一種事后的追責機制，其通常與事前的行政監(jiān)督相聯。行政處罰一般是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)計部門決定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生專干負責執(zhí)行，而日常的行政監(jiān)督則由村計生員來開展。

捆綁管控。以往常用的“限上戶”“牽豬羊”等計生手段已被國家嚴令禁止。于是，基層政府開始采取一種新的管理方式——捆綁管控，即以是否符合計劃生育基本國策為標準，將其作為享受扶貧政策、惠民政策或辦理其他手續(xù)的前提。烏洛鄉(xiāng)的整治方案規(guī)定：（1）將民政、扶貧、國土、新農合等工作與計生工作相掛鉤，對計生戶與非計生戶實行“區(qū)別對待”。（2）對違法生育五孩及以上的貧困戶，直接取消享受扶貧相關政策。（3）對計劃外生育且不繳納社會撫養(yǎng)費的：低保家庭，扣除其當年低保并取消低保資格;建卡貧困戶，暫緩享受幫扶政策;一般農戶，不能享受國家福利性政策。（4）將計生與開具其他證明掛鉤，超生戶不繳納罰款，鄉(xiāng)政府和村兩委就不蓋章（簽字）?？陀^而言，這些方法發(fā)揮了一定的作用，但也造成了鄉(xiāng)村虛假合作以及民眾對政府不滿情緒的升級。

宣教。宣傳教化是規(guī)范生育行為的重要方式。從中央到地方的衛(wèi)計系統(tǒng)均有專門機構和人員負責計劃生育的宣教工作。在烏洛鄉(xiāng)，日常的宣教工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生專干和村計生員承擔。計生專干負責統(tǒng)計人口和生育相關數據、向縣上匯報信息、宣傳計生知識、參與鄉(xiāng)際聯檢等。計生員負責在村內摸底超懷孕情況、勸導超懷孕流產、勸助產前檢查、動員產婦住院分娩、對產婦進行產后訪視等日常工作。而面上的宣傳工作則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一組織，每村在墻體上刷寫永久宣傳標語至少2幅，鄉(xiāng)上制作1幅以上的大型計生宣傳廣告。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還要求駐村第一書記把計生政策、優(yōu)生優(yōu)育、生殖健康知識等納入農民夜校培訓內容，希望通過經常、深入、持久的宣傳教育，引導村民規(guī)范生育觀念和行為。

（二）執(zhí)行機制

鄉(xiāng)村場景的計生執(zhí)行，主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委負責實施，其運作過程主要體現在“縣-鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)-村”兩個結構之間不同權力主體的多種互動機制之中。

發(fā)文。文件是信息溝通、上傳下達的工具。文件治理是政府治理的重要構件。一般地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年接受的上級文件總量約為200-500件，不發(fā)達地區(qū)相對要少許多。不過，近年來隨著精準扶貧任務的不斷加重，上級政府下發(fā)的文件量猛增。以烏洛鄉(xiāng)的來文和收文記錄看，2013-2015年的收文數量比較穩(wěn)定，分別為34件、80件、62件;2016年攀升到352件;2017年更是激增到1034件，其中計生類文件有28件。這些計生文件主要包括兩類：一是指導性文件，如社會撫養(yǎng)費征收標準、計生目標管理責任抽樣方案、生育秩序整治和“兩非”行動方案等。二是任務性文件，涉及出生人口清理、死亡人口上報、計生工作隊伍調查、孕前優(yōu)生健康檢查、B超三查等內容。一般而言，普通計生文件直接由公文交換系統(tǒng)進行傳遞，而重要文件在經系統(tǒng)下達前還會召開會議進行專題學習和傳達。

參會。會議是接受任務和匯報工作的基本渠道，是行政動員的重要手段。參加上級會議是下級單位接受工作安排的重要形式。經由會議的方式，文件精神和政策信息得到自上而下的傳達。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領導和村兩委負責人參加上級計生會議，是基層傳達計生文件精神、部署計生工作的常用機制。從調研來看，村三職干部每年參加鄉(xiāng)級會議約50次左右，而涉及計生方面的會議一般每月召開1次。

簽責任狀。鄉(xiāng)村計生任務指標大多是上級政府通過簽訂目標責任狀的形式層層下壓的。第一層，縣政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)在年初簽訂計生工作目標責任書。其規(guī)定了達標指標、單位職責、考核標準、獎懲規(guī)定、一票否決等內容。鄉(xiāng)鎮(zhèn)需定期向縣衛(wèi)計部門報送人口與計生統(tǒng)計數據，年中接受縣上的全面督查、重點領域專項督查，年底向縣委、縣政府專題報告計生工作并接受目標考核。對未完成目標的鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行“一票否決”，對黨政主要負責人和分管領導予以免職。第二層，鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、計生專干與村書記、主任和計生員分別簽訂目標責任狀。按其規(guī)定，村書記、主任需要把法律法規(guī)、生育政策、計生責任等信息轉達到每戶村民;村計生員則負責政策宣傳、落實“四項手術”、填報資料、整理信息、協(xié)助辦證等工作。

考核?？己耸菍τ嬌粘９ぷ鞯脑u估或核查考定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)對上接受縣級考核，對內考核工作人員，對下考核村莊干部。考核的指標是定量化和分數制的。計生考核的指標體系通常包括黨政重視、生育整治、社會撫養(yǎng)費征管、技術服務、規(guī)劃設計、宣傳教育、家庭發(fā)展等內容。各項工作均有一定的指標要求，并將其折算為分數。若未達指標要求，各級均要承擔連帶責任，所謂“一人生病、大家吃藥”。若計生工作考核被一票否決，無論其他工作如何好，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能評優(yōu)，黨政一把手和分管干部不能晉升，干部工資績效也受影響。

通報。通報是一種用以表彰先進和批評錯誤的公文形式。在計生執(zhí)行中，通報主要有三種內容，一是向同級部門或機構報送人口和計生相關資料信息;二是向下級單位傳達計生工作的會議精神、領導指示等;三是對行政域內計生檢查或目標考核中表現先進的個人、單位進行表彰，對表現差的個人、單位進行批評。通報是對計生工作狀態(tài)的一種量化結果，是層層傳導壓力、激勵工作的重要機制，具有強大的警示震懾作用。

匯報。匯報是指以書面材料向上級機關報告工作或反映問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要通過黨政辦公系統(tǒng)和衛(wèi)計系統(tǒng)向上報送計劃生育材料。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也可以隨時要求村三職干部和計生員向鄉(xiāng)計生專干報送人口和計生信息，如育齡婦女（年齡）、新生人口（孩次）、“三查”率、超懷孕、安環(huán)率、孕前優(yōu)生檢查率、節(jié)育措施、社會撫養(yǎng)費征收等相關數據內容。整體上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報的材料存在形式化、編造虛假數字和故事案例的特征。

包聯。干部包村是指由某個上級干部負責聯系、協(xié)助一個村的工作制度。這是人民公社時期就被廣泛運用的領導農村工作的組織形式，在近年來精準扶貧和計生執(zhí)行中又被普遍使用。根據生育秩序整治方案，對所有的鄉(xiāng)干部和村組干部實行“包村包戶”責任制，每個鄉(xiāng)領導分別聯系1個村和1戶已達到政策規(guī)定生育上限的家庭。通過包村包戶制度，干部被組織動員起來開展計生宣傳教育工作，了解和掌握群眾“婚、孕、育”信息。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還通過直接向村民發(fā)放宣傳冊、掛歷、計生藥具等方式普及生育政策和生殖健康知識。

檢查。與一般的“文頭檢查”B21和“墻頭檢查”B22不同，計生檢查通常是“突然襲擊式”的。此類行動通常由省里直接組織，檢查人員在上車前并不知道目的地，入縣后才被通知具體到哪個村。入村后檢查人員展開拉網式檢查，檢查內容通常包括健康扶貧、艾滋防治、生育秩序整治、項目建設等醫(yī)療衛(wèi)生和計劃生育情況。近年來，隨著人口信息、出生醫(yī)學證明、全員人口信息等數據庫的建立和聯通，檢查人員通過數據庫即可直接抽查人口超生兒童數。

（三）博弈策略

博弈是對規(guī)制與執(zhí)行的反制，其主體既可能是規(guī)制和執(zhí)行的對象——村民，也可能是規(guī)制和執(zhí)行的主體——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級組織及其代理人。由于對計生執(zhí)行結果的效用不同，因此，其博弈策略也不同，它既包括縣與鄉(xiāng)、鄉(xiāng)與村之間的聯盟、作假等，也包括鄉(xiāng)村干部之間、村民之間以及干部與村民之間各種形式的合謀，還包括農民的消極性“逃”“藏”“瞞”等。

聯盟。鄉(xiāng)村情境的聯盟是一種心照不宣的默契。它是下級應對上級檢查的反制策略。一般而言，上級對縣鄉(xiāng)兩級開展計生檢查是保證計生基本國策順利執(zhí)行的有效辦法。然而，連帶責任和共同利益使得縣鄉(xiāng)村三級組織結成聯盟，共同應對上級部門的查驗。當省、市（州）對縣上開展檢查時，縣鄉(xiāng)兩級政府自然結成聯盟，與上級衛(wèi)計委對抗;當縣上對鄉(xiāng)鎮(zhèn)計生進行檢查時，鄉(xiāng)政與村組自然結成聯盟，共同和上級博弈。聯盟的目的是保證順利通過計生檢查。組成聯盟的多方博弈達成一種合作性博弈，形成“雙贏”“多贏”的非零和博弈結果。

作假。作假是一種虛假的合作性策略行為。一般而言，基層政府往往至少擁有兩套記錄數據。一套記錄數據系統(tǒng)用作自身施政參考，另一套數據系統(tǒng)專門用于向上級單位匯報或應付上級檢查。計生作假的手段比較多，比如，瞞報家庭分娩和縣外分娩的人口數據;漏報男孩數以平衡出生人口性別比;假報節(jié)育措施和婦檢率等等。上級想了解更多真實的基層信息，而基層為避責欺騙上級，作假現象自然而生。

逃藏。外逃和躲藏是一種村民對計生執(zhí)行的非合作性策略行為。到外地親戚家躲避或到縣外甚至州外打工，是村民應對計生執(zhí)行的慣用策略。逃離戶籍地，就可以躲避計生檢查、結扎和安環(huán)等。所在地對流動育齡婦女缺乏有效管理，而戶籍地又很難掌握其動態(tài)（如是否懷孕、超懷孕，是否三查，是否采取長效避孕措施等）。

隱瞞。隱瞞婚姻或欺騙超生是基層常見的現象。其主要包括隱性結婚、假離婚、隱瞞“黑孩”等。一些人選擇不辦結婚手續(xù)的事實夫妻關系，也有人采取假離婚以多生孩子，還有人通過轉移戶口隱瞞孩子。如烏洛鄉(xiāng)丙洛村的一個村民把自己第三孩的戶口上到外縣親戚家，以此騙得鄉(xiāng)計生專干為其辦得第四孩的生育證。

合謀。合謀是一種合作性策略行為，其形式有三：第一，村民之間的合謀。村民之間都是熟人，相互幫襯是重要的。在計生中達成聯盟，相互打掩護、提供方便，是彼此互助和信任的體現。若是壞了別人好事，不僅會引起彼此的矛盾，還會受同鄉(xiāng)嫌棄。第二，鄉(xiāng)村干部之間的合謀。干部身份和地位的差別造成了不同的博弈方。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導、普通鄉(xiāng)干部和村干部形成了三個博弈方。鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導要對上級負責，要求計生工作有具體成效，但又要保持工作不要出問題，否則會影響自己政績;普通鄉(xiāng)干部為求上進必須努力表現，以獲得評優(yōu)或提拔機會;村干部的工資補貼取決于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其必須予以支持。由此，三者之間必須互相配合，避免出錯。第三，干部和村民的合謀。生男孩即是干部和村民默契合謀的典例。彝家有著“必須一個男孩”的觀念，這是普遍而根深的思想。如丁洛村一戶人家已育有6個女孩，現又懷上可能是男胎的第7孩，干部們于是就形成默契“不去碰這家”。對鄉(xiāng)村干部而言，若不完成上級規(guī)定的任務就會受到處罰，不過也要關顧鄉(xiāng)村實際和社會人情。因此，采取一種適應性策略才是務實的選擇：干部們日常對村民勸導規(guī)訓，上級來查時又與村民達成同盟，通風報信，出謀劃策;而村民面對上級檢查時則選擇沉默不語、隱瞞實情。

綜合來看，鄉(xiāng)村計生執(zhí)行中存在普遍的策略主義邏輯傾向。對于政府“自上而下”的問責和民眾“自下而上”的要求，鄉(xiāng)村干部和村民均會采取做出適應性策略應對。不過，對于不同的組織主體，因其對計生執(zhí)行結果的效用不同，其行為也有較大的差異性。實際上，鄉(xiāng)村兩級組織處于行政系統(tǒng)與村民自治系統(tǒng)的結合部，受到上級政府和村民兩種力量的影響，但又無法被其中任何一支力量所吸納或支配，也不能完全掌握這兩種力量的組織行為。他們的行為最終表現為在國家與農民之間兩頭應付、反復博弈、動態(tài)權衡。

四、計生博弈與鄉(xiāng)村治理：結構、制度與利益視角

鄉(xiāng)村治理生態(tài)是在治理者與被治理者的互動中形塑的。從計生博弈實踐來看，單從政府組織、自治組織或農民出發(fā)，都無法領略鄉(xiāng)村治理的內涵，三者相互作用并且都參與了整個鄉(xiāng)村治理過程，國家力量控制與社會組織自治、農民自主之間處于一種持續(xù)的反復博弈狀態(tài)。

（一）鄉(xiāng)村同構下的角色調適

一般來說，鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)的基本結構大體上可被分為三個域：第一域是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其以上，它屬于國家行政部分，主要由國家權力支配和受到正式制度的制約，具有科層理性特點;第二域是行政村以下的廣大普通農民，它屬于民間社會部分，主要由血緣、地緣等自然權力支配，受到民間傳統(tǒng)和習俗規(guī)范的約束，表現出人情化特點;第三域是村莊組織，處于代表國家行政的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與代表農民力量的農村社會之間，其被國家權力和自然權力的雙重支配，受到政治制度和非正式制度的雙重制約。

原本，代表國家行政的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與代表農民自治的村委會在行為邏輯上必然有所差異。前者更多地受到國家目標與權力結構的影響;后者更多地受到干群關系掣肘和鄉(xiāng)村人情關系制約。但是，由于“鄉(xiāng)政”與“村治”目標（維持鄉(xiāng)村社會基本秩序）和對象（農民）的同構性，其行為邏輯亦趨于一致。特別是在當前精準扶貧時期權力下移背景下，村委會對來自上級政府自上而下的組織支持需求，超過了其對來自社區(qū)自下而上的民主支持需求。村委會不斷被行政化，其定位由協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府轉變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政權向下延伸的“準政權機構”，其功能由村民自治轉變?yōu)楣芾泶迩f事務和執(zhí)行上級黨政派發(fā)的政治任務。村委會由“村治”向“治村”的轉向，意味著其（與村支部一樣）角色和功能轉移到了上級政府管治村民的軌道上。由是，鄉(xiāng)村社會的“村治”與“鄉(xiāng)政”基本同構。

“鄉(xiāng)政”與“村治”的同構性決定了鄉(xiāng)村兩級干部在行為邏輯上具有一致性，即都以上級優(yōu)先為原則。但作為理性的主體，鄉(xiāng)村干部的角色行為也并非完全取決于這種結構，而是在具體情境中動態(tài)調整的。同樣地，對于計生執(zhí)行中的不同管制措施，鄉(xiāng)村干部的角色表現和行為反應也是根據具體情境而不斷轉換的。在超生罰款問題上，村干部更多的是“帶帶路”，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部入村開展工作;鄉(xiāng)干部則像個“討債者”，需要反復上門勸索。在計生宣教問題上，鄉(xiāng)村干部的行為比較趨于一致，扮演著一個“撞鐘者”角色，上級有檢查就搞一搞，平時工作“比較水”。而在計生行政處罰問題上，正囿于缺乏強硬手段的鄉(xiāng)干部會采取堅決嚴厲態(tài)度，而村干部則繼續(xù)保持“睜一只眼閉一只眼”的縱容態(tài)度，只要上級不施加壓力就很少主動作為。

烏洛鄉(xiāng)民政員H（丁洛村包點點長）：“到村上去催超生款時，村干部就是帶帶路，他們都不愿意得罪村民。工作還得我們去做，領導安排的嘛。我就是個丘二，這個‘罪人只有由我來當了撒。你說看起來像不像討債的！”（訪談資料HBL20180320）

烏洛鄉(xiāng)紀委書記A：“最近我們鄉(xiāng)上黨委會一致決定，開除了一個黨員。因為他欺騙組織。他家已經有4個娃兒了，但他把1個娃兒藏到外地親戚家。現在查出來了，讓他來交超生款，他也不干。他媳婦又懷了一胎，我們不得不讓她去引產?！保ㄔL談資料HBL20180710）

實際上，村干部的角色是在村政撞鐘者和村莊秩序守夜人之間不斷調適的，而鄉(xiāng)干部則是在國家代理人和社區(qū)維護者之間不斷調整。但二者又都很難在國家與農民之間一直保持兩面平衡，他們更多的是處于兩頭應付、相互爭取、相互利用博弈的狀態(tài)之中。

（二）制度約束下的變通執(zhí)行

向上偏重的制度體系造成鄉(xiāng)村組織內部資源缺乏。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，由于受“向縣偏重”的財政分配制度和“下管一級”的干部人事制度的約束，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府被賦予的權力非常有限，能夠直接調動的資源非常貧乏，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)內部管理顯得非常虛弱。鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領導為了獲得經濟資源和政治支持，只有“乖乖地”接受上級布置的各種任務，鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通干部雖不情愿但不得不去執(zhí)行。

烏洛鄉(xiāng)黨委書記J：“官大一級壓死人啊。縣委書記、縣長‘大人些隨便下一個任務，我們就要跑斷腿。省上、州上的領導來檢查，更是不得了。稍有不慎得罪了，就可能被通報，要挨處分。谷多鎮(zhèn)的書記是我朋友，他因為計生沒搞好被免職，其實和當時縣上的計生檢查有關，他們當時不夠重視。”（訪談資料HBL20180522）

在村級層面，村兩委運轉中的人、財、物、權力、能力等資源短缺問題也是十分突出的。由于鄉(xiāng)政控制著村里的財政（村財鄉(xiāng)管、工資績效）、人事（書記任免）等，村兩委不得不按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導意圖和指令行事。針對上級自上而下不斷加重的激勵強度和工作任務，村干部不得不在有限資源稟賦下采取各種手段，變通地執(zhí)行政策。計生工作中出現的消極應付、虛假合作現象即是例證。

丙洛村書記M：“現在的計生工作很難做啊。沒有強硬手段，既不能扒房牽羊，又不能限上戶和強安環(huán)，現在是‘有錢人不怕罰，無錢人罰不怕。村民不愿意安環(huán)、結扎。他們一聽說要搞檢查，馬上就跑到外地打工去了。我們村上沒有錢（工作經費）去把他們找回來，找也找不到嘛。只有隨便填個數據報上去。不這樣不行啊，現在搞整治實行一票否決嘛，哪個都怕背責任。我是農民，大不了不干這個書記，但是要扣工資（誤工補貼）得嘛，老婆不干啊?！保ㄔL談資料HBL20180315）

過度的激勵造成鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)承受了“過分容量的壓力”。鄉(xiāng)村干部通過努力也很難改變產出。于是，增強激勵強度只能誘致其通過作假、欺瞞、合謀等策略行動來實現預期。

（三）人情場面下的自利權衡

彝族熟人社會非常重視人情、關系、面子。在彝人聚居的鄉(xiāng)村，人情是鄉(xiāng)土熟人社會最基本的思維方式和行動原則。面子是維系村莊社會秩序、規(guī)范村民價值的最重要力量之一。利用關系是改變規(guī)則以實現自我利益的重要策略。

在人情取向的鄉(xiāng)土情境中，鄉(xiāng)村干部時常面對的是這樣一個場景：國家政策與地方性知識的相互碰撞，現代性規(guī)則與熟人社會邏輯相互交織，正式治理與非正式治理并存運行。作為熟人社會的人，鄉(xiāng)村干部不可避免地會將自己的認知、思想、利益帶入政策執(zhí)行過程中。

在烏洛鄉(xiāng)召開的一次計生會議上，鄉(xiāng)長S說，“如果這個家庭已經有了兒子，現在又超懷了第4胎，那么必須動員引產;如果現有3個孩子都是女兒，第4胎查出來是男的，那么就不動員她去流產，但要先交押金再生。我們也是考慮人性的”。（訪談資料HBL20180714）

對于村民而言，在計生博弈中，一般會施展“拖”“賴”等策略與政府開展談判。

乙洛村民X現有28歲，其已有4個女孩，現其妻子被檢查出懷上第五孩（其稱是男孩）。

計生突擊隊員：“先交罰款再生，不交錢不能生”。

村民X：“我們生了就交罰款，沒有生不會交錢”。

計生突擊隊員：“先交一半，若是意外未生，可以退款”。

村民X：“生了是男孩就一定交罰款”。

計生突擊隊員：“必須先交2000元押金，不然必須去引產”。

由上述案例可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為控制超生人口，要求村民必須引產或者交罰款，而農民為了實現生男孩愿望愿意交罰款，但是必須以“生了男孩”為前提。當鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法完成上級政府要求達到的“控制政策外生育率”指標任務時，鄉(xiāng)村干部希望通過罰款來緩沖超生的考核壓力，其行為是非常務實的，即不要因超生指標而被問責。

實際上，計生博弈本質上是一個自利化的利益權衡過程。政策執(zhí)行的個人都是具有理性、情感和利益的個人，其并非機械地執(zhí)行上級指令，而是會從自利性角度來思考或計算其行為及其后果，做出趨利避害的利益權衡。上文論及的上下級政府之間的聯盟、村民與干部的合謀、村民的自發(fā)性逃藏、鄉(xiāng)村干部的作假等策略行動就是行為主體自利權衡的體現。

五、結論與討論

在當前的中國，一些地方政府制定政策鼓勵生育二孩，但不得其效，而在另一些區(qū)域，人口慣性增長、無序超生卻仍是一個難題。其反映了我國鄉(xiāng)村社會的不平衡性和計生執(zhí)行的復雜性。就我們的觀察而言，鄉(xiāng)村計生博弈過程雖然復雜，但自有其生存和發(fā)展的邏輯機理。我們的判斷是：“鄉(xiāng)政”與“村治”目標和對象的同構性、人情化的鄉(xiāng)土邏輯為計生博弈與策略行動提供了社會基礎;不對稱的權責體系、激勵失衡的科層制度，為計生博弈與策略行動的生發(fā)提供了制度環(huán)境;效用最大化的個人理性、自利性的利益權衡，為計生博弈與策略行動提供了內生動力。

上述研究同時也引發(fā)了我們對以下問題的思考：

首先，壓力型體制的激勵結構需要反思。目標責任制雖是一種有效的激勵管理機制，但其在實踐中采取的“一票否決”方式，卻有很多弊端。一是引發(fā)鄉(xiāng)村沖突。當事者為了避免被一票否決而實行捆綁管控和連帶責任，引發(fā)鄉(xiāng)民社會沖突。二是造成計生工作的虛假化、形式化。現實中的部分工作內容是無法量化的，或者是量化后也無法監(jiān)督落實的。當干部們通過怎么樣的努力都無法改變產出，那么激勵強度只會誘導其通過作假、編造來達到上級的預期，目標責任制也就變成了數據游戲。三是造成不合理的問責。一票否決的目標責任制對特殊情形和歷史問題影響考慮不足，有些問題是前任或前期負責人的工作隱患造成的，出事后問責現任是明顯不合理的。因此，當前需要優(yōu)化行政體系的激勵評價機制，構建一種與科層體制有機結合的激勵體系。

其次，鄉(xiāng)村同構導致村民自治的價值消減問題值得反思。村委會是由村民民主選舉產生的，其權力來源是村民的賦予，在法理或倫理層面上，為村民服務都應是村委會的基本職能。但由于其運行所需的財力、物力等資源都取決于上級政府，造成了村委會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的經濟和政治依附，其后果是村委會的政治化和村干角色的異化。村民普遍采取一些非抵抗的博弈策略。因此，應該理順基層政府組織與村民自治組織之間的關系。在文本上，基層群眾自治制度是我國憲法規(guī)定的基本政治制度，但在實踐中，村民自治的“四個民主”中僅有民主選舉有一定實踐成效，其他三個民主基本被虛置。我們認為，要解決這些問題，一是必須從基層政治控制模式入手，使得基層政府與上級政府、村級組織之間的關系有一個全面的轉型;二是有計劃有步驟地提升村民自治的意識和能力，使其真正能夠掌握民主制度的內涵和村民自治的真諦。

再次，如何克服自利化的問題值得反思。就政府組織而言，其自利化會造成行政阻塞。經過自利篩選，上級政策被選擇性地執(zhí)行，而基層信息被選擇性地上傳，作假、隱瞞、變通、規(guī)避等策略行動使得政策無為。就基層組織而言，其自利化會破壞基層干群關系，造成其維護社區(qū)價值的目標偏離——村級組織為民眾提供服務的角色替代為管理村民。就農民而言，其自利化造成國家與基層自治組織和農民之間合作成本的上升，導致鄉(xiāng)村合作治理很難實現帕累托最優(yōu)。當然，這些問題需要我們進一步深入探討。

①原新：《我國生育政策演進與人口均衡發(fā)展》，《人口學刊》2016年第5期;CuntongWang，“HistoryoftheChineseFamilyPlanningProgram：1970–2010”，Contraception，vol.85，no.6，2012，pp.563-569;王金營：《中國計劃生育政策的人口效果評估》，《中國人口科學》2006年第5期;陶濤、楊帆：《計劃生育的人口效應》，《人口研究》2011年第1期;郭凱明、余靖雯、龔六堂：《計劃生育政策、城鎮(zhèn)化與經濟增長》，《金融研究》2015年第11期;龔文海：《農村計劃生育社會保障建設路徑研究》，《人口與經濟》2009年第3期;劉繼同：《中國人口和計劃生育政策模式的制度創(chuàng)新與戰(zhàn)略轉型》，《學習與實踐》2007年第12期。

②⑥陳心想：《從陳村計劃生育中的博弈看基層社會運作》，《社會學研究》2004年第3期。

③張磊、伏紹宏：《鄉(xiāng)政村治、利益分配與村莊精英的行動邏輯——基于四川J縣金村模型》，《四川大學學報》2018年第2期。

④吳毅：《小鎮(zhèn)喧囂——一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋》，北京：三聯書店，2007年，第195-235頁。

⑤歐陽靜：《運作于壓力型體制和鄉(xiāng)土社會之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)》，《社會》2009年第6期。

⑦董強、李小云：《農村公共政策執(zhí)行過程中的監(jiān)督軟化——以G省X鎮(zhèn)計劃生育政策的落實為例》，《中國行政管理》2009年第12期。

⑧陳火星、郭正模：《農村計生政策與惠民政策的沖突與協(xié)調——以成都市龍泉驛區(qū)為例》，《人口與經濟》2009年第4期。

⑨申端鋒：《轉型期農村政策實踐的體制約束與社會基礎》，《古今農業(yè)》2006年第2期。

⑩彭玉生：《當正式制度與非正式規(guī)范發(fā)生沖突：計劃生育與宗族網絡》，《社會》2009年第1期。

B11張維迎：《博弈論與信息經濟學》，上海：上海人民出版社，2004年，第46-55頁。

B12基層政府是指縣、鄉(xiāng)兩級政府。

B13本文僅限定于探討與鄉(xiāng)村直接關聯的社會結構。

B14遵循田野研究的學術規(guī)范，文中所涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊和人物名稱均已做技術處理。

B15全鄉(xiāng)基本數據統(tǒng)計時間截至2017年底。

B16畢摩是彝人中的一種專門替人禮贊、祈禱、祭祀的祭師。

B17在涼山彝區(qū)，夫妻雙方都是少數民族的家庭可享受照顧生育政策，每個家庭可生育3個孩子。

B18該數據是通過調研公安戶籍、住院分娩等數據綜合整理。

B19張磊：《四川彝區(qū)貧困戶可持續(xù)生計與脫貧狀況調研報告》，四川省社會科學院管理學所研究報告，2018年。

B20林書成：《堅決啃下深度貧困群眾脫貧這塊硬骨頭》，《求是》2017年第16期。

B21文頭檢查是指以文件落實文件、以會議落實會議的檢查。

B22墻頭檢查主要表現為基層組織制度建設，如村支部工作制度、村委工作制度、村務公開制度等，此類制度檢查統(tǒng)統(tǒng)要求“制度上墻”。

（責任編輯：何頻）