李濱

編者按：

國際關(guān)系研究在一百年的發(fā)展演進(jìn)歷程中，與其他學(xué)科，尤其是歷史學(xué)的關(guān)系似乎總是無法厘清。本期筆談繼續(xù)探討國際關(guān)系研究的“歷史路徑”，試圖解決以下幾個(gè)問題：實(shí)踐邏輯、歷史社會學(xué)能夠?yàn)閲H關(guān)系研究提供哪些啟示？反思“威斯特伐利亞”能否消弭國際關(guān)系研究中存在已久的歷史與理論之間的張力？歷史研究和國際大戰(zhàn)略締造存在怎樣的內(nèi)在關(guān)系？世界歷史中非西方世界的經(jīng)驗(yàn)如何影響后西方多元國際秩序的重構(gòu)？區(qū)域史研究在區(qū)域研究的理論解構(gòu)和重構(gòu)中扮演怎樣的角色？探索國際關(guān)系研究的“歷史路徑”，旨在祛除西方學(xué)術(shù)界的知識話語霸權(quán)、克服歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)兩個(gè)研究領(lǐng)域的故步自封、探尋理解全球化時(shí)代國際關(guān)系的新范式。

國家的外交行為就是一種實(shí)踐，這種實(shí)踐受實(shí)踐邏輯支配。因?yàn)闆Q策者們在面對直接要解決的問題時(shí)，過去的經(jīng)驗(yàn)/經(jīng)歷往往是行為的最直接參照;因?yàn)槿藗冊谠S多情形下沒有進(jìn)行功利的盤算（結(jié)果性邏輯）、規(guī)范性思考（適當(dāng)性邏輯），相互溝通（爭辯性邏輯），更多地出于直覺、經(jīng)驗(yàn)和常識，條件反射地來行事，但并不是實(shí)踐就沒有知識的指導(dǎo)。只不過這種知識不同于我們從書本上學(xué)到的表象知識（representational knowledge），而是一種實(shí)踐知識（practical knowledge）。實(shí)踐知識與歷史、個(gè)人的經(jīng)歷、民族的文化背景、國家的政治經(jīng)濟(jì)制度有著直接關(guān)系。這樣，社會歷史結(jié)構(gòu)對這一種知識的形成有著重大作用。

表象知識是觀察人類某個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐后，經(jīng)過抽象概括與歸納得出的、可以表述一般特征的概念和知識。表象知識最通俗并且?guī)в泻唵位谋扔骶褪抢碚撝R、基本教義、一般概念，或者中國人常說的書本知識。而實(shí)踐知識的獲取與歷史經(jīng)驗(yàn)相關(guān)，它是在過去實(shí)踐中或通過實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)性地習(xí)得，或者是難以解釋地習(xí)得的。因此，過去的社會結(jié)構(gòu)通過決策者的不斷學(xué)習(xí)，在決策者心里所產(chǎn)生的指導(dǎo)后來行為的心理結(jié)構(gòu)，被稱之為“慣習(xí)”（habitus）。慣習(xí)是實(shí)踐邏輯的核心。它是塑造實(shí)踐的心理體系或結(jié)構(gòu)，即“持久的、可移位的習(xí)性體系，（是）預(yù)先發(fā)揮結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)（structuring structures）作用的有組織的結(jié)構(gòu)（structured structures）”。①這就是說，過去的經(jīng)歷形成習(xí)性，這種習(xí)性中蘊(yùn)含著各種社會領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性影響的歷史沉淀，這種沉淀像一定結(jié)構(gòu)一樣影響著當(dāng)下人的實(shí)踐，使人不知不覺中在特定的條件下表現(xiàn)出某種行為模式。因此，慣習(xí)是歷史的，體現(xiàn)著通過歷史的經(jīng)歷而習(xí)得。同時(shí)，慣習(xí)是由實(shí)踐知識構(gòu)成的，因?yàn)檫^去實(shí)踐養(yǎng)成獲得的知識往往在當(dāng)下不自覺地生成合乎常識的行為。慣習(xí)也是關(guān)系性的，因?yàn)榱?xí)性體現(xiàn)著主體之間的交往蹤跡。施動者是社會關(guān)系的產(chǎn)物，過去實(shí)踐產(chǎn)生的習(xí)性必然體現(xiàn)著這種社會關(guān)系的印跡，社會交往形成的主觀結(jié)構(gòu)遇到相同的場景不自覺地作為一個(gè)結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，這體現(xiàn)著施動者之間的關(guān)系。最后，慣習(xí)也是有傾向性的，它使人這樣做，而不那樣做，形成一種行為固定“套路”或模式，好比語言中的語法，同一種意思可以有不同的表達(dá)，但不會脫離語法。

慣習(xí)的歷史性、關(guān)系性和傾向性都與社會結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)。決策者生活在一個(gè)社會之前，既定的社會結(jié)構(gòu)成為決策者獲得實(shí)踐知識和養(yǎng)成慣習(xí)的“可能性條件”。關(guān)系性是社會結(jié)構(gòu)內(nèi)在決定的社會關(guān)系的反映。傾向性是社會結(jié)構(gòu)規(guī)定的社會行為框架對決策者產(chǎn)生的行為約束。

由慣習(xí)指導(dǎo)下的實(shí)踐內(nèi)化了社會結(jié)構(gòu)的各種規(guī)范與約束，慣習(xí)的傾向性說明，它深受社會結(jié)構(gòu)決定的權(quán)力關(guān)系、競爭目標(biāo)和規(guī)則的影響，社會結(jié)構(gòu)各種領(lǐng)域的“行為要求”（如功利算計(jì)、規(guī)范約束和合理性說明），是“外部性的內(nèi)化（the internalization of externality）”。

Vincent Pouliot， “The Logic of Practicality： A Theory of Practice of Security Communities，”International Organization，Vol.62， No.2（2008）， p.274.事后可以在實(shí)踐中找到各個(gè)社會領(lǐng)域規(guī)定的功利、合理或規(guī)范的理由。這種內(nèi)化的東西通過實(shí)踐體現(xiàn)出來，形成一種“內(nèi)在的外化”。

Vincent Pouliot， “The Logic of Practicality，” p.276.正是這種“外化于心，內(nèi)化于行”的邏輯使得實(shí)踐邏輯在“行動”中常常具有優(yōu)先性，但這種關(guān)系又辯證地體現(xiàn)出“實(shí)踐邏輯與結(jié)果邏輯、適當(dāng)性、爭辯邏輯具有互補(bǔ)性”。

Vincent Pouliot， “The Logic of Practicality，”p.259.這種優(yōu)先性與實(shí)踐知識的來源有著直接關(guān)系。實(shí)踐知識是人們長期在某個(gè)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的積累，通過不斷的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練而產(chǎn)生慣習(xí)。進(jìn)而，在什么場景中做什么樣的條件反射，或者經(jīng)過長期反復(fù)地浸淫于各種場域，其中何時(shí)何地規(guī)范、合理與功利算計(jì)發(fā)生作用形成了一種“背景知識”，在遇到相同的場景時(shí)，不自覺地指導(dǎo)著人的行為。比如一個(gè)人在家庭中，他/她不太會對家人進(jìn)行功利盤算，而更會不自覺地遵守社會要求的家庭倫理。因此，實(shí)踐邏輯產(chǎn)生的社會行為體現(xiàn)了一種“內(nèi)部性的外化和外部性的內(nèi)化”的辯證關(guān)系，

Vincent Pouliot， “The Logic of Practicality，” p.276.?正是實(shí)踐感使得“實(shí)踐把過去帶入當(dāng)下，把當(dāng)下帶入未來”。

Emanuel Adler and Vincent Pouliot， “International Practices，” International Theory， Vol.3， No.1（2011）， p.12.

除了慣習(xí)外，實(shí)踐邏輯還與場域有關(guān)。場域是由三個(gè)維度形成的結(jié)構(gòu)化的一種社會構(gòu)造：權(quán)力關(guān)系、爭奪的目標(biāo)和視為理所當(dāng)然的規(guī)則。權(quán)力關(guān)系是由場域內(nèi)個(gè)體的不平等地位形成的。由于對歷史構(gòu)成的各類資本（如從經(jīng)濟(jì)的到社會的再到象征的）的控制決定了權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)和由此產(chǎn)生的個(gè)體地位差異。這是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)。每個(gè)場域都是一個(gè)社會游戲場.是一個(gè)參與者生來就已經(jīng)存在的游戲場。在其中，角逐者已經(jīng)有一致認(rèn)同追求的目標(biāo)，如政治場域的政治權(quán)威、藝術(shù)場域的藝術(shù)威望、經(jīng)濟(jì)場域的經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)場域的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，這些構(gòu)成了場域的競爭目標(biāo)。這是一種目標(biāo)結(jié)構(gòu)。而且，每個(gè)場域都有一種大家視為當(dāng)然的游戲規(guī)則，即每個(gè)參與者按照其位勢進(jìn)行游戲的既定玩法。這種習(xí)以為常的規(guī)則是一種權(quán)力的產(chǎn)物，主要是象征性權(quán)力的產(chǎn)物，或者說是一種類似于米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）所說的話語權(quán)。它大體上是一種話語結(jié)構(gòu)。

其實(shí)，場域就是一種次社會結(jié)構(gòu)，是社會結(jié)構(gòu)在某個(gè)領(lǐng)域的反映。這種次結(jié)構(gòu)既是慣習(xí)養(yǎng)成的場所，也是慣習(xí)發(fā)揮作用的場地。個(gè)體進(jìn)入某個(gè)社會場域，會依據(jù)自己位勢的不同，在歷史沉淀的慣習(xí)指引下，自然地、不加反思地產(chǎn)生符合“常識”的適當(dāng)行動。這種實(shí)踐感使其所作所為似乎是切合實(shí)際的，即由常識引導(dǎo)的。一個(gè)個(gè)體在某個(gè)領(lǐng)域歷練越久，其慣習(xí)越深厚，面對某個(gè)社會領(lǐng)域（場域）的各種問題時(shí)，就會形成路徑依賴，不假思索地行動（去做能做的事）。實(shí)踐感是一種過去在當(dāng)下的激活，使得施動者在當(dāng)下本能地做什么，而不必有意識地進(jìn)行反思或參照書本化的象征知識?；蛘哒f，實(shí)踐感使個(gè)體能在特定的場域立足于自己的地位，按規(guī)則、務(wù)實(shí)地做能做的事。研究場域與歷史社會學(xué)聯(lián)系甚密，社會權(quán)力關(guān)系、社會制度來源與特征都是歷史社會學(xué)研究的內(nèi)容。

在國際關(guān)系研究中，會發(fā)現(xiàn)每個(gè)國家在對外行為中都有其特點(diǎn)，在實(shí)踐過程中彼此存著差異。這與每個(gè)國家對外實(shí)踐的慣習(xí)有關(guān)，與決定這種實(shí)踐知識有關(guān)，更進(jìn)一步地還與國家的內(nèi)部文化以及國家在國際政治場域的位勢有關(guān)。慣習(xí)是由實(shí)踐知識決定的。正如每個(gè)人的稟性不同，因而在學(xué)習(xí)的過程中存在差異一樣。每個(gè)國家也有自己的稟性，每個(gè)民族在其歷史的發(fā)展中受自身的文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)歷、制度特性的影響，這種獨(dú)特的稟性形成了每個(gè)民族獨(dú)特的實(shí)踐知識，或者說，實(shí)踐知識具有地方性（local）特征。這也造成了民族彼此之間行為的差別性。另外，國家在國際政治場域中的長期位勢，也是造成國家行為差別的另一種因素。在國際政治場域中的位勢是形成國家在國際場合中實(shí)踐特征的外在因素。內(nèi)在的文化與外在的環(huán)境決定著國家外交實(shí)踐的特征。內(nèi)在的文化洞悉離不開歷史社會學(xué)的研究，外在的場域研究也需要借助歷史社會學(xué)。

實(shí)踐邏輯并不意味著實(shí)踐就是遵循保守的原則，使現(xiàn)狀永遠(yuǎn)延續(xù)下去。實(shí)踐本身具有改造客觀與主觀世界的功能。實(shí)踐改造物質(zhì)世界是一個(gè)常識，但是改造主觀世界卻與慣習(xí)有關(guān)，因?yàn)閼T習(xí)是可以移位的。隨著場域的調(diào)整與變化，過去的慣習(xí)會隨之逐步地調(diào)整，最終發(fā)生變化，但這種調(diào)整與變化是建立在舊慣習(xí)的基礎(chǔ)之上的。權(quán)力格局的變化可以說是場域變化最重要的基礎(chǔ)。場域中行為體位勢的變化意味著場域中新的主導(dǎo)者可能重新確定場域的規(guī)則。在新的權(quán)力格局下，新興力量的出現(xiàn)意味著物質(zhì)基礎(chǔ)的變化，借助物質(zhì)力量，通過話語實(shí)踐形成新的行動模式，由此它們告訴人們“這就是事物的新狀態(tài)”（具體地表述一個(gè)新世界）。所以，正是慣習(xí)的可移位性是使得慣習(xí)順應(yīng)外在環(huán)境變化的根本原因，同時(shí)也是改變主觀世界的重要原因。實(shí)踐不是一種簡單的絕對重復(fù)，而是一種智慧性的反復(fù)。實(shí)踐的反復(fù)性形成的模式化一方面是其維持延續(xù)性的重要載體，但另一方面，社會變革也會從實(shí)踐中觸發(fā)。通過表現(xiàn)的實(shí)踐是一個(gè)過程，而日常的社會生活狀況是千變?nèi)f化的。一個(gè)具有實(shí)踐知識的人會對這種變化具有高度的敏感性，會不斷調(diào)整自己，隨機(jī)應(yīng)變，適應(yīng)變化，從而做好自己的工作。其實(shí)，穩(wěn)定是實(shí)踐的歸遞性（即人們不斷地調(diào)動自己應(yīng)對變化）給人造成的一種幻覺。人們會在隨機(jī)的“實(shí)踐表現(xiàn)”中必然產(chǎn)生思考與做事的新方式，在這其中的意義絕不會是內(nèi)在固定與穩(wěn)定的。

Emanuel Adler and Vincent Pouliot， “International Practices，” p.18.因此，實(shí)踐在社會和政治生活中既維持著延續(xù)性也會促進(jìn)變化。這種變化既能改變物質(zhì)環(huán)境也能改變?nèi)藗兯枷胫械慕Y(jié)構(gòu)。所以，實(shí)踐“是一種物質(zhì)與理念的動態(tài)過程，它既能使結(jié)構(gòu)穩(wěn)定下來或發(fā)生演變，又能使施動者再現(xiàn)或改變結(jié)構(gòu)”。

Emanuel Adler and Vincent Pouliot， “International Practices，” p.5.

從慣習(xí)變化的角度來看，社會結(jié)構(gòu)的變化是導(dǎo)致實(shí)踐變化的根本原因。具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體可以敏銳地察覺這種變化，自動地適應(yīng)與調(diào)整。歷史社會學(xué)為研究這種變化提供了工具。

從實(shí)踐的維度來看，實(shí)踐知識、慣習(xí)、場域及其變化為我們研究國際關(guān)系提供了一個(gè)不同于工具理性為基礎(chǔ)的研究范式。社會歷史結(jié)構(gòu)不同于新現(xiàn)實(shí)主義單一的結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)各具地方性的變化使得結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣性，以及它對慣習(xí)變化的不同歷史結(jié)構(gòu)及其變化的重要性。在實(shí)踐邏輯下的行為體，沒有單一的人的本質(zhì)——工具理性，而是在不同文化熏陶下有著不同的心理結(jié)構(gòu)的個(gè)體。這種個(gè)體還具有隨機(jī)應(yīng)變的稟賦，并不是旨趣單一的“單向性”個(gè)體。立足于實(shí)踐邏輯基礎(chǔ)的國際關(guān)系研究，把變化的國際社會結(jié)構(gòu)和國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)統(tǒng)一起來，個(gè)體行為的多彩性因此展現(xiàn)出來。