【案例】 江蘇泰州八旬夫婦趙一和王蘭，育有一子一女。2018年 2 月，女兒趙丙將其父帶至銀行，將老兩口全部積蓄 12萬余元取出，承諾先替父母保管，實(shí)際上想占為己有。無奈之下，父親一紙?jiān)V狀將女兒告到法院，要女兒歸還他多年積攢的養(yǎng)老錢 12 萬余元。經(jīng)過庭前的多次走訪調(diào)查，法官終于清楚了事情的原委。

原來，女兒趙丙將父母的積蓄全部取出并據(jù)為己有，美其名曰“代為保管”。然而，此后無論父親如何索要，女兒就是不給錢。無奈之下，趙一夫婦多次報(bào)警尋求幫助，經(jīng)過公安部門調(diào)解，趙丙承諾還錢，但對還款日期卻一推再推。看著老人悲憤而又無奈的神情，法官?zèng)Q定發(fā)出傳票，開庭判決，還老人一個(gè)公道。不幸的是，就在開庭前幾天，父親趙一因一時(shí)想不開，跳樓自殺身亡。

趙一去世后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)趙一的筆記本及遺書，多次提及女兒趙丙與女婿利用不正當(dāng)手段將其迷惑，騙其將銀行內(nèi)的存款交給趙丙保管，還騙其至某律師事務(wù)所將父親名下的房產(chǎn)以遺囑方式指定給趙丙繼承。為此，趙一的兒子趙乙和母親王蘭作為原告，再次將趙丙推上被告席。這一次，他們是作為趙一的法定繼承人，要求將趙丙拿走的 12 萬余元交出，并剝奪其繼承權(quán)。在法庭上，趙丙卻一口咬定那是父親趙一對她的“贈(zèng)與”。

法官向王蘭所在社區(qū)居民委員會(huì)了解情況時(shí)，社區(qū)工作人員向辦案法官反映，趙一過世后，一直是兒子對母親進(jìn)行照料。向王蘭現(xiàn)居住的養(yǎng)老院了解情況時(shí)，工作人員也向法官反映王蘭現(xiàn)在生活不能自理，其入住該院以來，也是兒子趙乙對其進(jìn)行悉心照料。

鑒于趙丙未盡贍養(yǎng)義務(wù)及非法占有父母財(cái)物的行為，法院判決趙丙返還趙一和王蘭老兩口的財(cái)產(chǎn)，并決定父親趙一的遺產(chǎn)不分配給趙丙繼承。

（文中人物均為化名）

【法官說法】 尊老孝親是中華民族的傳統(tǒng)美德。對不孝敬老人甚至是侵害老人權(quán)益的行為，不僅應(yīng)從道德上予以譴責(zé)，也應(yīng)在法律上作否定評價(jià)。我國繼承法規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

本案中，趙丙雖然與母親、哥哥同為第一順序的法定繼承人，但因其具有扶養(yǎng)能力和條件，卻對被繼承人不盡扶養(yǎng)的義務(wù)，且存在非法占有涉訴款項(xiàng)的故意，對于被繼承人趙一的非正常死亡，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。法院判決父親趙一的遺產(chǎn)不分配給女兒繼承，體現(xiàn)了法律懲戒不履行法定義務(wù)者的核心價(jià)值導(dǎo)向。

（據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》/張海陵 李瑤 毛曉華/文）