郭盛裕

（廣州市城市規(guī)劃勘測設計研究院，廣東 廣州 510060）

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已被公認是能夠引領新經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一。目前，廣州的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略已由“投資驅動”向“創(chuàng)新驅動”轉變，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是實現(xiàn)這一轉型的重要途徑。自2000年開始建設以來已有各類文化產(chǎn)業(yè)園區(qū) （基地） 過百家。然而也存在發(fā)展理念不科學、規(guī)劃定位不合理、集聚效應不明顯、創(chuàng)新能力不顯著等問題。對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展情況展開績效評價，具有重要的現(xiàn)實意義。

為更全面地評估廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展績效并提出規(guī)劃建議，文章參考2013年王懷和欒峰提出的對上海市屬創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的量化績效評價方法，從空間發(fā)展績效、創(chuàng)意集聚績效和經(jīng)營績效3個方面進行了全面評估。

1 廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展概況

廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展始于1999年12月天河軟件園的建設，在2006年達到建設高峰，2010年后進入發(fā)展的調(diào)整期。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，目前，廣州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)共計113個。分布集中在越秀、海珠、番禺、天河、荔灣等區(qū)，以文化創(chuàng)意和設計服務類占多數(shù)，文化休閑娛樂服務次之，發(fā)展程度各異。

1.1 園區(qū)發(fā)展類型

廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園歸納為五種發(fā)展類型，一是政府推動并實行統(tǒng)一管理的政府主導型。這一類有較好的政策支持和特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，如廣州荔灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和中國進出口產(chǎn)品交易會展文化集群。二是企業(yè)自行聚集和孵化后由政府保護的自發(fā)聚集型。如廣州科學城ABC組團和天河軟件園。三是依托于某區(qū)域內(nèi)的特定文化資源的資源依賴型。如廣州西關古玩城和獵人坊。四是以某一行業(yè)龍頭企業(yè)為主導的企業(yè)引領型。通常是龍頭企業(yè)先落戶園區(qū)，形成地區(qū)吸引力，其他企業(yè)隨后入駐園區(qū)，帶來產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和規(guī)模性效應。例如廣州的羊城創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。 五是利用“三舊” （舊工業(yè)區(qū)、舊村、舊城區(qū)） 整治改造而形成的騰籠換鳥型。如廣州的信義會館和羊城創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等。

1.2 園區(qū)產(chǎn)業(yè)結構

根據(jù)調(diào)研情況，廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的主導產(chǎn)業(yè)大部分以文化創(chuàng)意和設計為主，然后是文化休閑娛樂、文化用品生產(chǎn)。從結果可以看出，首先藝術設計 （含工業(yè)設計） 在華南地區(qū)乃至全國具備較強的競爭力，因此誕生出眾多的以設計為產(chǎn)業(yè)主體的文化園區(qū)。其次，廣州是全國小商品市場的生產(chǎn)批發(fā)集散地，對于各類工藝品、文化用品生產(chǎn)批發(fā)已形成優(yōu)勢規(guī)模。再次，廣州作為華南地區(qū)傳媒業(yè)中心，新聞出版發(fā)行等園區(qū)發(fā)展反而較為滯后，表現(xiàn)出廣州市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的脫節(jié)，如圖1所示。

圖1 廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)分類統(tǒng)計示意

1.3 園區(qū)空間集聚模式

城市經(jīng)濟發(fā)展方式轉變是廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的基礎。廣州中心城區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)空間組織動力機制呈現(xiàn)出城市更新驅動、科研驅動、景觀資源驅動3種驅動模式。

“三舊”改造集聚模式：由政府和多元主體參與的舊廠城市更新活動，對中心城區(qū)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展產(chǎn)生直接的推動力。舊廠改造解決了產(chǎn)業(yè)園發(fā)展所需的空間問題，同時，還提供全面連貫的政策支持。根據(jù)相關的統(tǒng)計，廣州推出“退二進三”政策后，首批企業(yè)有21家通過更新轉型為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，改造面積達到81.2 萬m2。亞運會前后改造完成和再建創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)達到30多個。

依托高校與科研資源的集聚模式：廣州五山高校區(qū)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園集聚區(qū)，包括了天河創(chuàng)意港、金脈創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、天河軟件園、天河國家網(wǎng)游動漫基地等多個創(chuàng)意園區(qū)的集合。高校與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠產(chǎn)生協(xié)同發(fā)展效應，一方面體現(xiàn)在高校為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供科技資源和人才支持，另一方面創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園為高校的科研成果提供了實踐機會，促進了科技向產(chǎn)業(yè)轉化的進程。

依托濱水景觀資源的集聚模式：伴隨廣州城市能級的提升和區(qū)域職能的強化，中心城區(qū)原有的內(nèi)河貨運港口逐漸向南部下游地區(qū)轉移。騰挪出的舊廠房在“三舊”改造政策的推動下進行功能置換，其中，大部分選擇了發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，由此形成了廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園沿珠江延展分布的空間特征。

2 廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展績效評價

本次選取中心城區(qū)113個調(diào)研對象中的86家共6大類具有一定占地規(guī)模和企業(yè)數(shù)量的園區(qū)作為研究的對象，進行綜合績效評價。上述園區(qū)經(jīng)歷了頒牌后，通過幾年長時間的發(fā)展，具有一定的發(fā)展規(guī)模，具備了進行績效評價的可能性，詳情見表1。

2.1 空間發(fā)展績效評價

表1 六大類型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)統(tǒng)計

本次共收集到全部樣本中的73家園區(qū)的占地面積數(shù)據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，各園區(qū)占地面積比例跨度較大，占地面積在10 萬m2以內(nèi)的園區(qū)數(shù)量近65%，其中低于1 萬m2的占15.07%，1～5 萬m2之間的占35.62%，5～10 萬m2之間的占15.07%，其他占地面積比重均不超過10%。而在園區(qū)建筑面積方面規(guī)模差異較大。本次收集到建筑面積數(shù)據(jù)的共36家，據(jù)統(tǒng)計，建筑面積在

1～ 5 萬m2的有12家，占園區(qū)總量的近33%，其他區(qū)間比重依次下降，如圖2、圖3所示。

圖2 占地面積比例示意

圖3 建筑面積比例示意

以上數(shù)據(jù)表明，以占地和建筑規(guī)模來看，與北京、上海的園區(qū)相比，廣州中小規(guī)模的園區(qū)數(shù)量明顯較多。這也與現(xiàn)階段廣州園區(qū)主要位于中心城區(qū)，廣州又是歷史文化名城，中心區(qū)土地資源更加緊張有一定的關系。

2.2 創(chuàng)意集聚績效評價

（1） 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集中度狀況。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集中度考察的是入駐園區(qū)企業(yè)中屬于研發(fā)設計、建筑設計、文化傳媒、咨詢策劃等普遍意義上被劃定為文化創(chuàng)意類企業(yè)的數(shù)量比重。調(diào)查發(fā)現(xiàn)廣州僅有兩家園區(qū)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集中度超過70%，廣州日報報業(yè)集團 （廣州日報報業(yè)集團印務中心） 和1850創(chuàng)意園。除以上兩個集中度較高的園區(qū)外，入駐創(chuàng)意企業(yè)數(shù)量比例在40%～70%之間的園區(qū)有33家，以上園區(qū)合計達到了總量的40.1%，更多的園區(qū)，如紅磚廠、白云國際單位等一批被社會輿論視為非常成功的創(chuàng)意園區(qū)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)占園區(qū)全部企業(yè)總數(shù)低于40%。但是值得注意的是，部分園區(qū)早期入駐的企業(yè)都有比較高的忠誠度，譬如對金山谷、羊城創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的訪談調(diào)查表明，幾大早期的園區(qū)企業(yè)，對逐年上升的租金反饋不敏感，更加關注于企業(yè)與園區(qū)對外形成的共同形象，以及既已建成的良好環(huán)境設施。

（2） 主導產(chǎn)業(yè)集中度狀況。從實際的調(diào)研狀況來看，廣州各類文創(chuàng)園區(qū)在主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展上呈現(xiàn)以下主要特征：一是超過50%的園區(qū)在發(fā)展定位和主導產(chǎn)業(yè)方向上不清晰，與各園區(qū)在頒牌和宣傳時的主導定位不切合。二是已經(jīng)形成的主導產(chǎn)業(yè)門類集中于廣州的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門，如新聞傳媒、動漫影視、工業(yè)設計、工藝美術品設計、軟件設計等行業(yè)。

2.3 經(jīng)營績效評價

本次調(diào)研僅收集到了14家園區(qū)部分數(shù)據(jù)。從目前已知數(shù)據(jù)進行分析，廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的經(jīng)營狀況總體上脫離了低租金的初期階段，但也存在兩極分化的狀況。目前，全市甲級寫字樓同期租金的平均水平是5 元/（m2·d），結合廣州招商網(wǎng)的有關信息來看，如果以2 元/（m2·d）作為低租金標準，則有10%的園區(qū)位于標準線以下；如果以3 元/（m2·d）作為低租金標準，則有30%的園區(qū)位于標準下以下。個別發(fā)展較好的園區(qū)也出現(xiàn)了5.2 元/（m2·d）的高租金水平，導致一些企業(yè)經(jīng)營成本增高，難以為繼。以上表明以市場導向的園區(qū)經(jīng)營方式已經(jīng)對政策扶植導向的經(jīng)營方式造成了沖擊。

2.4 綜合評價結論

廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園發(fā)展綜合績效偏低，可能有以下3個方面的原因：首先，各個城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的側重點不同，廣州的動漫、電影業(yè)占比較高，文化媒體類企業(yè)前期都需要大量的投資，利潤回收期相對較長。其次，廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展偏重于硬件投資，主要在于土地供應和園區(qū)建設，但是產(chǎn)出效率并不高。再次，目前廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展處于絕對規(guī)模較高，但利潤率較低的過渡期。相對應創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的勞動密集、資本密集、知識密集三個發(fā)展階段，處于資本密集的第二階段，不同階段對應的利潤率有較大差異。

3 廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃建議

完善園區(qū)認證評估體系、掛牌一批有特色的市級創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)重點扶持。參考上海、天津的有關經(jīng)驗，制訂適合廣州現(xiàn)狀和未來發(fā)展的市屬文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園認證體系與認證標準，使準入門檻有一定的規(guī)劃條件，從而推動文化產(chǎn)業(yè)補貼和扶持政策的落實利用。

編制產(chǎn)業(yè)發(fā)展及園區(qū)層面兩級空間規(guī)劃。由市級文化主管部門牽頭，編制市級層面的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，并將產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求落實到園區(qū)/集聚區(qū)空間規(guī)劃中。通過園區(qū)城市設計和概念策劃，為園區(qū)提供合理的功能定位和發(fā)展策略建議。

與廣州市“城市更新”“微改造”戰(zhàn)略相結合，拓展發(fā)展空間。在中心城區(qū)功能調(diào)整和城市更新過程中，結合產(chǎn)業(yè)轉型和產(chǎn)業(yè)升級政策選擇適合的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)類型，積極調(diào)整用地性質，同時加強騰挪廠房、倉庫及老建筑的改造利用。