李平則，劉浩杰，林杰

（1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)城鄉(xiāng)建設(shè)學(xué)院，山西 太谷 030801；2.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太谷 030801；3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193）

區(qū)域性整體貧困作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對(duì) 象，一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)?！胺鲐殹笔钦蜕鐣?huì)幫助貧困地區(qū)及人民擺脫貧困、追求物質(zhì)生活財(cái)富、解決其生活著落與發(fā)展出路的一項(xiàng)社會(huì)工作。中共中央針對(duì)區(qū)域性整體貧困系統(tǒng)性、階段性地開展了區(qū)域性開發(fā)扶貧戰(zhàn)略，先后制定頒發(fā)并貫徹實(shí)施了《國家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》 （1994-2000年）、《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》 （2001-2010年）和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》 （2010-2020年）。新時(shí)期特別是十八大以來，黨中央和國務(wù)院更是十分重視扶貧工作，發(fā)布了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》 《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》《中共中央國務(wù)院關(guān)于“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃的指導(dǎo)意見》等打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的一系列文件。2017年10月中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)再次將夯實(shí)打贏打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)作為決勝全面建成小康社會(huì)必須打好的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，展現(xiàn)了黨中央決勝貧困的信心與決心。

滿意度是針對(duì)期望或欲望而言的一種心理狀態(tài)[1，2]。精準(zhǔn)扶貧滿意度是評(píng)價(jià)主體如農(nóng)村居民于特定的情形下對(duì)各精準(zhǔn)扶貧措施的主觀滿意感，這種主觀評(píng)價(jià)可以理解為政府實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后為農(nóng)戶帶來的效益、福利與效用。針對(duì)滿意度這一學(xué)科領(lǐng)域的研究主線最早可追溯到的霍桑實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)已發(fā)展成為一個(gè)成熟的評(píng)價(jià)體系，廣泛應(yīng)用于企業(yè)顧客滿意度[2]、政府服務(wù)的公眾滿意度等方面。

我國學(xué)者在20世紀(jì)90年代初期從貧困相關(guān)機(jī)制機(jī)理角度對(duì)我國各連片特困集中地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成效與存在的問題進(jìn)行了探討[3]。進(jìn)入21世紀(jì)后，開始了大規(guī)模的研究。起初的研究方向主要集中在生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)和研究方法上。隨著精準(zhǔn)扶貧力度的加大，關(guān)于連片特困地區(qū)的發(fā)展問題，諸如：居住條件、溫飽水平和農(nóng)民收入以及精準(zhǔn)扶貧滿意度等逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注。莊天慧等[4]采用模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，通過對(duì)“十二五”期間西南部國家扶貧攻堅(jiān)示范地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研與實(shí)證分析，構(gòu)建了以溫飽水平、居住條件、生產(chǎn)條件、環(huán)境治理、村民能力建設(shè)以及發(fā)展能力等指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的扶貧評(píng)價(jià)體系，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶扶貧意愿與需求進(jìn)行了績效評(píng)估。陳益芳等[5]通過對(duì)武陵山區(qū)（渝西北）500多戶農(nóng)戶的扶貧滿意度調(diào)研結(jié)果進(jìn)行多元線性回歸，評(píng)估了當(dāng)?shù)鼐珳?zhǔn)扶貧的效果，結(jié)果表明當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)狀況和農(nóng)民收入增長情況等對(duì)扶貧滿意度具有顯著正向影響。

現(xiàn)階段關(guān)于精準(zhǔn)扶貧滿意度的研究還處于起步階段，存在較大的研究缺口。一方面是因?yàn)楂@取數(shù)據(jù)的操作流程復(fù)雜，難度偏大，導(dǎo)致相關(guān)調(diào)研樣本匱乏，研究存在困難；另一方面是滿意度評(píng)價(jià)具備較強(qiáng)的主觀性，對(duì)于其是否能夠行之有效的反應(yīng)客觀實(shí)際，在理論層面上還存在著一定的爭議。這也使得學(xué)者對(duì)農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度及其影響因素的相關(guān)研究主要以案例描述與定性分析為主，缺乏計(jì)量分析。從農(nóng)戶角度出發(fā)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的研究方法、全面系統(tǒng)的成熟量表以及嚴(yán)謹(jǐn)可靠的截面數(shù)據(jù)，從住房與人居環(huán)境、人文發(fā)展與公共服務(wù)以及生活狀況改善等方面對(duì)農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的變動(dòng)、方向及其因果關(guān)系和效益評(píng)價(jià)做了集中考察，對(duì)于衡量扶貧成效、減少農(nóng)村社會(huì)矛盾具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究方法

1.1 方法選取

目前，有關(guān)精準(zhǔn)扶貧滿意度的研究方法眾多，有功效系數(shù)法、層次分析法、主成分分析法、因子分析法、無序多分類Logit回歸方法、有序Probit分析法和結(jié)構(gòu)方程模型分析等。簡單的因子分析或者層次分析法根本無法進(jìn)行定量分析。傳統(tǒng)的計(jì)量回歸方法，如OLS回歸模型在回歸過程中，會(huì)造成由模型對(duì)誤差項(xiàng)的連續(xù)對(duì)稱假設(shè)和線性假設(shè)使得響應(yīng)變量實(shí)際上并不是連續(xù)的，導(dǎo)致響應(yīng)變量與解釋變量之間不滿足線性關(guān)系或者線性的假設(shè)導(dǎo)致誤差的不對(duì)稱性。

結(jié)構(gòu)方程模型 （Structural Equation Modeling，SEM）又稱為協(xié)方差結(jié)構(gòu)分析，最先由Joreskog和Goldberger在心理學(xué)研究領(lǐng)域提出并應(yīng)用[6]。此后，諸多學(xué)者將此方法廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、管理、心理營銷以及教育質(zhì)量評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。結(jié)構(gòu)方程模型作為一種多變量統(tǒng)計(jì)方法，在滿意度研究方面應(yīng)用十分成熟，其結(jié)果具有合理性和可靠性。結(jié)構(gòu)方程模型可以同時(shí)處理測(cè)量與分析問題，具有理論先驗(yàn)性，允許自變量和因變量之間均包含測(cè)量誤差，通過測(cè)量可觀測(cè)變量分析潛變量之間的關(guān)系。結(jié)構(gòu)方程模型在很大程度解決了傳統(tǒng)計(jì)量回歸方法存在的問題。

1.2 模型構(gòu)建

扶貧滿意度是一個(gè)涵括自然、生理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多維度的概念，因此應(yīng)結(jié)合政策實(shí)踐，進(jìn)行多維度的綜合評(píng)價(jià)。以扶貧滿意度為內(nèi)生潛變量，以住房與人居環(huán)境、生活狀況改善、人文發(fā)展與公共服務(wù)為外生潛變量。其中，住房與人居環(huán)境包括房屋條件、居住條件、道路硬化、易地扶貧搬遷和衛(wèi)生設(shè)施條件；生活狀況改善包括收入水平、恩格爾系數(shù)和休閑娛樂健康；人文發(fā)展與公共服務(wù)包括在校教育學(xué)歷、惠農(nóng)保障需求、文化技能培訓(xùn)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)建設(shè)（表1）。

構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型：

方程（1）和（2）為測(cè)量模型，表示潛變量及可觀測(cè)變量之間的測(cè)量關(guān)系。其中，X為外生潛變量的可觀測(cè)變量，Y為內(nèi)生潛變量的可觀測(cè)變量，η為內(nèi)生潛變量，ξ為外生潛變量，Λx為外生潛變量與可觀測(cè)變量的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，Λy為內(nèi)生潛變量與其可觀測(cè)變量的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，δ和ε為誤差向量。方程（3）為結(jié)構(gòu)模型，反映的是外生潛變量與內(nèi)生潛變量之間的相互影響。其中，B和Γ為路徑系數(shù)矩陣，ζ為誤差向量。

表1 農(nóng)戶扶貧滿意度影響因素指標(biāo)體系Table 1 The index system of influencing factors of farmers’satisfaction to poverty alleviation

滿足的基本假設(shè)條件為δ、ε的均值為0，ζ均值為0，δ和ε與ζ和η之間不存在序列相關(guān)性，ζ與η、ε和δ不相關(guān)。

結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)基礎(chǔ)和區(qū)域發(fā)展等多學(xué)科知識(shí)，對(duì)農(nóng)戶扶貧滿意度的各因素設(shè)定提出下列3個(gè)假說：住房與人居環(huán)境的改善對(duì)農(nóng)戶扶貧滿意度的影響為正（H1）；人文發(fā)展與公共服務(wù)的提高對(duì)扶貧滿意度有積極影響（H2）；生活水平的改善對(duì)扶貧滿意度影響為正（H3）。

1.3 樣本選擇

選取國家級(jí)貧困縣平順縣28個(gè)村作為典型樣本區(qū)，進(jìn)行分層抽樣的實(shí)地問卷調(diào)研。平順縣是典型的農(nóng)業(yè)縣。2014～2016年底建檔立卡的貧困戶1.04萬戶，截至2016年底該縣脫貧人數(shù)達(dá)到0.17萬戶，長期以來，由于特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展較慢，農(nóng)村村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)收入基本空白，農(nóng)民收入水平較低，貧困率高達(dá)17.2%。問卷內(nèi)容由農(nóng)戶基本信息欄和主體部分組成。其中，基本信息由性別、年齡、就業(yè)情況、教育文化水平和脫貧狀況自評(píng)組成；主體部分主要采用李克特5級(jí)量表設(shè)計(jì)，涉及的變量、含義及取值見表1。實(shí)際回收問卷1 752份，有效問卷1 608份，有效率達(dá)91.78%。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本的統(tǒng)計(jì)描述

此次調(diào)研對(duì)象的性別、年齡、就業(yè)情況以及教育文化水平和脫貧狀況自評(píng)等符合正態(tài)分布（表2）。調(diào)研對(duì)象涵蓋了貧困戶、扶貧戶及普通農(nóng)戶，樣本結(jié)構(gòu)基本合理。

表2 樣本的統(tǒng)計(jì)描述Table 2 Statistical description of samples

2.2 樣本的信度和效度檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述模型的合理性，對(duì)問卷和量表進(jìn)行因子分析以及信效度檢驗(yàn)。采用SPSS 20.0對(duì)模型中4個(gè)潛變量和15個(gè)觀測(cè)變量進(jìn)行探索性因子分析；采用SPSS Amos21.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

采用克隆巴哈信度系數(shù)評(píng)價(jià)問卷的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性，對(duì)每個(gè)潛變量的信度分別進(jìn)行檢驗(yàn)（表3）。數(shù)據(jù)整體Cronbach's α系數(shù)為0.779，且各潛變量的組合信度均＞0.7，說明問卷數(shù)據(jù)信度高，量表可靠性高。

表3 問卷的信度分析Table 3 Reliability analysis of questionnaire

在進(jìn)行效度分析前，先對(duì)樣本進(jìn)行凱澤檢驗(yàn)和巴特勒特球體檢驗(yàn)，測(cè)得KMO值為0.816（＞0.5），表明變量間的偏相關(guān)性較強(qiáng)；巴特勒特球體檢驗(yàn)卡方統(tǒng)計(jì)值為1 091.721，模型指標(biāo)較為優(yōu)良，變量之間相關(guān)程度較高。因此，樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

采用主成分分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明各觀測(cè)變量標(biāo)準(zhǔn)因子載荷系數(shù)均＞0.7，累計(jì)貢獻(xiàn)率＞65%，表明所選觀測(cè)變量對(duì)潛變量的衡量效果較好。

2.3 模型檢驗(yàn)

初始結(jié)構(gòu)方程模型包括4個(gè)潛變量和15個(gè)可觀測(cè)變量，對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析以檢驗(yàn)住房與人居環(huán)境、人文發(fā)展與公共服務(wù)和生活狀況改善是否能真實(shí)反映扶貧滿意度這一指標(biāo)。

采用SPSS Amos 21.0給出的極大似然法對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，最終得到模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果以及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)（表4）。

表4 路徑（載荷）系數(shù)輸出結(jié)果Table 4 Results of path（load）coefficients output

采用臨界比值法對(duì)路徑系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（表4），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在0.01水平上，15項(xiàng)觀測(cè)變量與潛變量路徑中僅X6（收入水平）←生活狀況改善路徑未通過顯著性檢驗(yàn)。主要原因是少部分貧困戶人均可支配收入達(dá)3 200元，雖然已達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但收入來源以轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入為主，無法自主地可持續(xù)的維持現(xiàn)狀，且各級(jí)扶貧部門的相關(guān)措施對(duì)其無針對(duì)性。對(duì)于此路徑可以在模型修正中完善。

2.4 模型修正

農(nóng)戶收入水平←生活狀況改善路徑在0.05水平上未通過顯著性檢驗(yàn)，因此需要對(duì)原假設(shè)模型進(jìn)行修正。修正模型主要依據(jù)修正指數(shù)（MI）和相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，通過比較擬合指數(shù)的變化來分析是否可取。模型修正可通過增加一些路徑來提高模型的擬合度，若路徑增加后卡方值與原模型相比明顯減少，說明修正有意義。通過在X6（收入水平）←生活狀況改善路徑間增加一條X6←住房與人居環(huán)境路徑后，原模型的卡方值由原來的278.029減少至234.029，修正指數(shù)的路徑系數(shù)在1%水平上顯著，說明該修正能提高模型擬合效果（表5）。且增加該路徑在理論上可以解釋：農(nóng)戶所處自然條件和生產(chǎn)設(shè)施的改善是提高其收入水平的一項(xiàng)關(guān)鍵因素，尤其是對(duì)于貧困地區(qū)，道路等基礎(chǔ)設(shè)施條件往往是制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。對(duì)修正后的模型進(jìn)行配適度分析（表6），卡方值為234.029，卡方與自由度比值為2.56（＜5），模型擬合度極佳，最后得到相對(duì)較優(yōu)的模型路徑（圖1）。修正后的結(jié)構(gòu)方程模型顯示，住房與人居環(huán)境、生活狀況改善以及人文發(fā)展與社會(huì)服務(wù)共同對(duì)扶貧滿意度產(chǎn)生正向傳導(dǎo)作用。

表5 模型修正Table 5 Model updating

表6 修正模型的配適度分析[11，12]Table 6 Match degree analysis of modified model

圖1 農(nóng)戶扶貧滿意度修正模型Fig.1 Modified model of farmers’satisfaction to poverty alleviation

3 模型路徑分析

人文發(fā)展與公共服務(wù)以及生活狀況改善到扶貧滿意度的路徑系數(shù)均較為合理，通過了顯著性檢驗(yàn)（p＜0.01），與模型的假設(shè)相符。然而需要指出的是，住房與人居環(huán)境對(duì)扶貧滿意度的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)較小，未通過顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果與假設(shè)不完全相符。這一結(jié)果看似不合理，實(shí)則有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律。資源配置過程中的有限性，決定了農(nóng)戶扶貧滿意度與住房人居環(huán)境二者間存在著必然聯(lián)系，這一聯(lián)系是對(duì)立統(tǒng)一的。一方面自然環(huán)境是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和生態(tài)改善的重要約束條件，將資源用于改善住房人居環(huán)境的同時(shí)會(huì)降低其他方面的扶貧力度，尤其是直接提高居民收入水平方面的投資；另一方面經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)環(huán)境和其他硬件設(shè)施的改善又提出了更高的要求，沒有適宜的住房與人居環(huán)境作為保障，扶貧的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益就沒了持久的動(dòng)力。

修正后的模型展示了各個(gè)潛變量之間以及可觀測(cè)變量與潛變量間作用關(guān)系如下：

（1）潛變量間的相互關(guān)系。住房與人居環(huán)境、生活狀況改善、人文發(fā)展與公共服務(wù)對(duì)脫貧滿意度的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別是0.07、0.31和0.52，說明人文發(fā)展與公共服務(wù)對(duì)扶貧滿意度的影響最大，生活狀況改善次之，住房與人居環(huán)境的影響最小。

（2）可觀測(cè)變量與潛變量間的相互關(guān)系。X1～X5對(duì)住房與人居環(huán)境的直接影響程度為0.4～0.8，分別是0.56、0.47、0.67、0.78和0.80。說明居住條件、房屋條件、道路硬化滿意、異地扶貧搬遷和衛(wèi)生設(shè)施條件對(duì)住房和人居環(huán)境的影響均為正向，且影響程度依次增加。

X6～X8對(duì)生活狀況改善的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.62、0.63、0.84，影響均為正向。其中，休閑娛樂健康是生活狀況改善潛變量中最顯著的因素。

X12～X15對(duì)人文發(fā)展與公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.75、0.63、0.74、0.51，影響均為正向。其中，在校教育學(xué)歷和文化技能培訓(xùn)對(duì)人文發(fā)展與公共服務(wù)影響最為顯著。

4 結(jié)論

從扶貧滿意度入手，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，分析影響平順縣精準(zhǔn)扶貧成效的因素及各因素的影響路徑與影響程度。結(jié)果表明：生活狀況改善以及人文發(fā)展與公共服務(wù)直接影響農(nóng)戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧成效的滿意度。其中，人文發(fā)展與公共服務(wù)是影響扶貧滿意度的關(guān)鍵因素和中心環(huán)節(jié)，生活狀況改善是扶貧滿意度評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。住房與人居環(huán)境的優(yōu)化正向影響人文發(fā)展與公共服務(wù)，對(duì)于扶貧滿意度有間接影響。異地扶貧搬遷、改善衛(wèi)生設(shè)施條件、提高休閑娛樂健康水平、加大文化技能培訓(xùn)力度、提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的學(xué)歷水平是從源頭上改善民生的基本措施，也是提高扶貧滿意度的重要路徑。

扶貧滿意度最重要的影響因子是人文發(fā)展與公共服務(wù)，其中在校教育學(xué)歷以及文化技能培訓(xùn)的載荷較大，這些因素從一定程度上指出了政府下一步扶貧工作的重點(diǎn)。但應(yīng)注意的是，農(nóng)戶扶貧滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)因地因時(shí)因方法而不同，不存在“以一應(yīng)萬”的評(píng)價(jià)模板，變量選擇及相關(guān)指標(biāo)界定可借鑒專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的成熟研究，但也不能照搬照抄，必須結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r與時(shí)間的推移做出相應(yīng)的調(diào)整。