洪德和，程久苗，吳九興，費(fèi)羅成，萬亞勝

(安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，蕪湖 241002)

0 引言

農(nóng)村土地制度改革實(shí)施以來，對于促進(jìn)我國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌作用明顯。對于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化而言，宅基地制度改革的重要性毋庸置疑[1]。在城鎮(zhèn)化背景下，現(xiàn)有宅基地普遍存在數(shù)量不減反增、使用閑置浪費(fèi)等現(xiàn)象，嚴(yán)重制約我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。2018年“中央一號文件”提出實(shí)行宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”，為進(jìn)一步推動農(nóng)村宅基地制度改革多元化奠定了政策基礎(chǔ)。宅基地退出作為目前宅基地制度改革的重要試點(diǎn)方向，取得了一定成效，而宅基地實(shí)際退出與否從微觀層面剖析，即農(nóng)戶退出意愿與行為之間心理博弈的結(jié)果。因此針對典型地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為關(guān)聯(lián)分析，將有利于宅基地退出政策的推廣和創(chuàng)新。

近年來，眾多學(xué)者就宅基地退出問題進(jìn)行了大量研究，主要集中于宅基地退出機(jī)制[2，3]、宅基地退出模式[4]以及宅基地退出影響因素研究等方面，其中對于影響因素的研究，部分學(xué)者將農(nóng)戶視作一個整體，從宏觀層面探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)[5]、 戶籍制度改革[6]等對農(nóng)戶宅基地退出的影響； 而基于微觀視角，農(nóng)戶個人與心理特征[7]、農(nóng)戶期望收益及風(fēng)險預(yù)期[8]等對農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為亦產(chǎn)生不同影響。部分學(xué)者則探討了不同分化類型[9，10]、不同代際[11]農(nóng)戶宅基地退出意愿或行為差異。縱觀現(xiàn)有研究，關(guān)于宅基地退出意愿與行為影響研究已頗為充分，但學(xué)者通常將兩者單獨(dú)分析，而對于它們之間的轉(zhuǎn)化聯(lián)系缺乏進(jìn)一步探索。實(shí)際上，退出意愿雖在一定程度上能反映和預(yù)測退出行為，但由于兩者本質(zhì)差異，存在意愿不一定付諸行為[12]，退出行為的產(chǎn)生受到自身以及外界條件的復(fù)雜影響[13]。 基于此，文章以金寨縣為案例地，結(jié)合農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象，探討各類型農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為影響差異，進(jìn)而分析意愿—行為轉(zhuǎn)化趨勢，厘清農(nóng)戶心理變化過程，為因地制宜制定宅基地退出政策提供參考。

1 理論分析框架

計劃行為理論(TPB)是 Ajzen 在理性行為理論(TRA)基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其基于心理學(xué)視角探究個體行為產(chǎn)生的動因，成為有效解釋個人意愿與行為的常用工具[14]。根據(jù)計劃行為理論，行為態(tài)度(Behavioral Attitude)、主觀規(guī)范(Subject Norm)與知覺行為控制(Perceived Behavior Control)分別影響個體意愿，繼而影響行為產(chǎn)生，知覺行為控制(Perceived Behavior Control)亦可能直接影響個體行為(圖1)。該文將計劃行為理論引入宅基地退出意愿與行為的解釋中，并結(jié)合該理論的3個維度：行為態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制闡釋宅基地退出所受影響，具體如下。

行為態(tài)度(BA)表征農(nóng)戶對于宅基地退出行為所持認(rèn)同或者不認(rèn)同程度的評估。行為態(tài)度越積極的農(nóng)戶，行為產(chǎn)生的驅(qū)動力就越大，行為態(tài)度的表現(xiàn)可從外部環(huán)境和自身條件兩方面考慮。外部環(huán)境改變包括兩個方面：一是促進(jìn)土地利用集約化，二是有利于村莊未來規(guī)劃發(fā)展。當(dāng)農(nóng)戶知曉宅基地退出對于鄉(xiāng)村整體發(fā)展的意義，其行為意愿便會產(chǎn)生變化； 自身條件的改善則從居住環(huán)境、子女教育、醫(yī)療與就業(yè)保障等方面體現(xiàn)，農(nóng)村社會受生產(chǎn)力水平限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為遲緩，農(nóng)戶對于自身利益尤為重視。大量實(shí)證研究表明，居住環(huán)境的改善[15]、教育水平的提升[16]、醫(yī)療就業(yè)等社會保障的完善[17]均對農(nóng)戶的退出意愿和行為產(chǎn)生較強(qiáng)的正向作用。

主觀規(guī)范(SN)指農(nóng)戶在退出宅基地時所受到的他人或者社會的壓力，包括政府作用和社會規(guī)范效應(yīng)。政府作用包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村委會等對農(nóng)戶退出宅基地產(chǎn)生的壓力，這種壓力會作用于農(nóng)戶意愿產(chǎn)生至行為決策的整個過程，如宋輝等的研究發(fā)現(xiàn)，有接近一半農(nóng)戶行為的產(chǎn)生原因是應(yīng)村委會要求[18]，政府作用顯而易見。社會規(guī)范效應(yīng)則是指農(nóng)戶受到周圍群體的影響，包括已退出宅基地的農(nóng)戶、未退出宅基地的農(nóng)戶、自家鄰居、自家親戚、村中老輩等。農(nóng)村社交網(wǎng)絡(luò)范圍較小，社會關(guān)系較為緊密，農(nóng)戶行為決策往往征詢周圍群體的意見，當(dāng)周圍群體對其行為表示贊同時，其主觀規(guī)范越為強(qiáng)烈[19]。 同時已退出農(nóng)戶的意見作為其他農(nóng)戶決策的重要參考，作用明顯[16]。

圖1 計劃行為理論模型 圖2 宅基地退出意愿與行為轉(zhuǎn)化的理論模型

知覺行為控制(PBC)指農(nóng)戶在進(jìn)行宅基地退出決策時所感受到的容易或困難的程度，具體表現(xiàn)為自我效能感和控制力[20]。 自我效能反映的是內(nèi)部控制信念，如農(nóng)戶自身年齡、知識水平等內(nèi)在因素，均會影響其退出宅基地的信心，當(dāng)農(nóng)戶退出信心不足時，退出意愿和行為決策便可能受挫，而自我效能感較高，行為決策態(tài)度也越積極[21]。 控制力反映的是外部控制信念，如退出政策是否健全、宅基地自身條件、政府人員作為等外部條件，當(dāng)農(nóng)戶對于外部不利條件的可控性越強(qiáng)，有利條件越多，都會對農(nóng)戶意愿和行為產(chǎn)生正向作用。

據(jù)以上可知，傳統(tǒng)計劃行為理論思想已不能充分解釋現(xiàn)有宅基地退出和行為之間的關(guān)系，行為態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制對農(nóng)戶退出意愿與行為均產(chǎn)生不同影響，意愿決定行為的假設(shè)亦無法完全符合實(shí)際行為產(chǎn)生的機(jī)理?；谏鲜龇治?，并結(jié)合相關(guān)學(xué)者研究經(jīng)驗[22，23]，該文將傳統(tǒng)理論模型進(jìn)行修正(圖2)，選取行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制作為農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為的直接影響因素。

2 數(shù)據(jù)來源與農(nóng)戶類型劃分

2.1 數(shù)據(jù)來源

金寨縣地處安徽省西部，大別山腹地，下轄23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，是安徽省內(nèi)面積最大、人口最多的山區(qū)縣。作為國家宅基地退出試點(diǎn)縣之一，金寨縣成功將宅基地改革與全縣庫區(qū)移民、扶貧、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等各類涉農(nóng)資金整合，豐富退出農(nóng)戶扶持方式。據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2017年3月，全縣有償退出宅基地1.29萬余戶，其中入住規(guī)劃村莊9 000余戶，進(jìn)城入鎮(zhèn)3 000余戶，成功騰退復(fù)墾宅基地共計1 500hm2，退出成效顯著。

課題組于2016年7月對金寨縣進(jìn)行實(shí)地走訪調(diào)查，為保證調(diào)查樣本的代表性，將選擇性調(diào)查與隨機(jī)抽樣方式相結(jié)合，根據(jù)區(qū)位條件、宅基地退出實(shí)施情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等選取青山鎮(zhèn)、天堂寨鎮(zhèn)、白塔畈鎮(zhèn)以及梅山鎮(zhèn)作為調(diào)查區(qū)域，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)共隨機(jī)選取13個村，同時對農(nóng)戶進(jìn)行一對一訪談，調(diào)查農(nóng)戶基本涵蓋不同生計類型。調(diào)查共計發(fā)放問卷460份，剔除后收獲有效問卷438份，問卷有效率高達(dá)95.2%。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶與宅基地基本情況、宅基地退出各方面可能影響因素、農(nóng)戶對宅基地退出政策的看法和建議等。

2.2 農(nóng)民類型劃分

農(nóng)民作為理性經(jīng)濟(jì)人，行為決策往往結(jié)合其資源稟賦特征，以追求自身利益最大化[24]，而農(nóng)戶異質(zhì)性決定了農(nóng)戶考慮自身利益的差異。目前研究中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)明顯促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)[25]；農(nóng)戶宅基地退出意愿因農(nóng)戶分化而呈現(xiàn)差異性[26]。 不同學(xué)者研究需求的差異致使劃分農(nóng)戶的方式也大相徑庭，有從地域上劃分農(nóng)戶類型[27]； 亦有建立資產(chǎn)評價體系劃分農(nóng)戶生計類型[28]；另有依據(jù)宅基地持有情況對農(nóng)戶進(jìn)行分類[29]。該文根據(jù)農(nóng)戶主要生計方式以及非農(nóng)業(yè)收入占總收入比例將農(nóng)戶劃分為4種類型：純農(nóng)戶、Ⅰ兼農(nóng)戶、Ⅱ兼農(nóng)戶、非農(nóng)戶(表1)。

表1 農(nóng)戶類型劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 計量模型與變量描述

3.1 計量模型

根據(jù)修正后的計劃行為理論模型，采用Logistic二元回歸模型對4種生計類型的農(nóng)戶宅基地退出意愿進(jìn)行分析，意愿方程模型為：

(1)

式(1)中，Pw是因變量退出意愿Yw的水平概率，b1為常數(shù)項，Att、Nor、Con分別代表行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺控制類變量，α、β、γ為相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，c1為隨機(jī)擾動項。

同上對農(nóng)戶退出行為進(jìn)行分析，行為方程模型如下：

(2)

式(2)中，Pb是因變量農(nóng)民退出行為Yb的水平概率，b2為常數(shù)項，Att、Nor、Con分別為行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺控制類變量，α、β、γ為相應(yīng)變量的回歸系數(shù)，c2為隨機(jī)擾動項。具體變量涵義及賦值參見表3。

3.2 樣本描述性統(tǒng)計

表2數(shù)據(jù)顯示，受訪農(nóng)戶大部分為農(nóng)村戶籍，年齡大都處于40歲以上，教育程度多為初中及以下，反映出研究區(qū)常住農(nóng)戶年齡偏大，知識水平較低。宅基地基本用于居住，極少數(shù)用于其他用途，房屋面積大部分為200m2以下，耕地面積0.2hm2以下居多。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，存在退出意愿的農(nóng)戶有344戶，占被調(diào)查農(nóng)戶的78.5%，但實(shí)際上已退出宅基地的農(nóng)戶僅有194戶，占被調(diào)查農(nóng)戶的44.3%。另外，在缺乏退出意愿的農(nóng)戶中，亦有25.9%的農(nóng)戶退出了宅基地，表明行為產(chǎn)生雖受意愿影響較大，但仍存在部分偏差。

3.3 指標(biāo)變量描述性統(tǒng)計

根據(jù)上述修正之后的計劃行為理論模型，并參考吳九興[30]等對于農(nóng)戶意愿行為的相關(guān)研究，在行為態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制3個維度下選取若干指標(biāo)(表3)。行為態(tài)度包括退出之后對于自身條件及外部條件改善的6個因素，主觀規(guī)范包括表征政府或者周圍關(guān)系群體對宅基地退出意見的9個因素，知覺行為控制包括宅基地狀況、自身條件等對宅基地退出存在促進(jìn)或阻礙作用的11個因素。自變量賦值采用Likert五點(diǎn)量表法，賦值標(biāo)準(zhǔn)均為“完全不同意=1，不同意=2，不確定=3，同意=4，完全同意=5”，兩個因變量賦值標(biāo)準(zhǔn)為“愿意=0，不愿意=1； 已退出=0，未退出=1”。

表2 農(nóng)戶樣本描述性統(tǒng)計

4 結(jié)果分析

4.1 共線性和模型擬合度檢驗

為防止各自變量間存在共線性，干擾分析結(jié)果，運(yùn)用spss20.0對各子變量進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果顯示，各子變量的容忍度均大于20%，不存在多重共線性，滿足分析要求。

表3 農(nóng)戶退出意愿和行為模型變量

表4 模型參數(shù)檢驗表

此外，為保證各個模型運(yùn)行準(zhǔn)確并且穩(wěn)定，該文選取Omnibus檢驗與Hosmerand Lemeshow(H-L)檢驗對模型整體的顯著性與適配性進(jìn)行檢驗，結(jié)果詳見表4。表中Omnibus檢驗各卡方值所對應(yīng)的P值均小于0.05，表明各個模型已達(dá)到顯著性檢測的水平； 另有研究表明，當(dāng)H-L檢驗值未達(dá)到顯著性水平，則模型適配度較好[31]，表中各模型H-L檢驗值均大于0.1，未達(dá)到顯著性水平，說明模型整體適配度較好，能夠準(zhǔn)確預(yù)測因變量。

4.2 農(nóng)戶退出意愿與退出行為轉(zhuǎn)化分析

由于該文所選因變量均為二分變量，因此采用spss20.0中的Logistic二元回歸分析模型進(jìn)行分析，各變量進(jìn)入模型的方式選擇“向前(條件)”，對未進(jìn)入模型的變量不予考慮，并只列出了具有顯著性的若干變量，具體結(jié)果見表5。

表5 農(nóng)戶退出意愿與行為模型計量結(jié)果

純農(nóng)戶退出意愿—行為轉(zhuǎn)化過程中，由受主觀規(guī)范、行為態(tài)度影響過渡為受知覺行為控制影響，退出意愿受政府主導(dǎo)并且考慮退出后的居住環(huán)境和社會保障，退出行為則轉(zhuǎn)向?qū)τ谧陨韺?shí)際情況的考慮。純農(nóng)戶作為一類對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依賴較高的農(nóng)戶，農(nóng)村土地的重要性不可替代。在意愿模型中，Nor1，Att3和Att6分別在5%，10%和5%的顯著度水平上影響退出意愿，可見村委會作為基層群眾的直接領(lǐng)導(dǎo)組織，對農(nóng)戶退出意愿作用較強(qiáng)。Att3和Att6分別代表農(nóng)戶對于退出后居住環(huán)境和社會保障的考慮，對于純農(nóng)戶而言，宅基地的居住和保障功能重要性不言而喻。在行為模型中，行為決策主要受到購房資金和年齡的影響，純農(nóng)戶大都收入不高，年齡偏大，退出宅基地存在較大風(fēng)險，因此自身實(shí)際情況的受限對農(nóng)戶行為決策阻礙較強(qiáng)。

Ⅰ兼農(nóng)戶同純農(nóng)戶一樣，由受主觀規(guī)范、行為態(tài)度影響過渡為受知覺行為控制影響，由受政府主導(dǎo)以及重視退出后的社會保障轉(zhuǎn)化為對于退出補(bǔ)償和自身條件的考慮。Ⅰ兼農(nóng)戶與純農(nóng)戶區(qū)別在于，其不再完全受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是仍比較依賴農(nóng)村土地。影響Ⅰ兼農(nóng)戶退出意愿的主要是Nor1、Att5和Att6，村委會的作用仍然存在，并且同樣重視退出后的醫(yī)療保障和就業(yè)保障。可知Ⅰ兼農(nóng)戶和純農(nóng)戶自身屬性的較大相似性導(dǎo)致其所受影響也近乎相同。在行為模型中，代表知覺行為控制的Con3和Con6分別在5%和10%的顯著度上影響退出行為，農(nóng)戶自身專業(yè)知識的缺乏、退出補(bǔ)償?shù)牟粷M意成為制約這類農(nóng)戶退出宅基地的主要因素。

對于Ⅱ兼農(nóng)戶，轉(zhuǎn)化過程則由行為態(tài)度、知覺行為控制向主觀規(guī)范過渡，由受退出政策影響，以及對于子女教育、醫(yī)療保障的重視轉(zhuǎn)化為受到已退出戶意見的影響。Ⅱ兼農(nóng)戶處于向非農(nóng)戶過渡階段，兼業(yè)程度的傾斜使得退出阻礙大大減少，尤其宅基地退出之后對于子女教育和醫(yī)療保障的改善，都對農(nóng)戶意愿產(chǎn)生較強(qiáng)的正向作用。而面臨決策，Nor4成為顯著影響因素，已退出戶作為退出政策的先行者，他們對于宅基地退出行為的認(rèn)可，會對其他農(nóng)戶行為決策產(chǎn)生強(qiáng)烈?guī)幼饔谩?/p>

非農(nóng)戶則在知覺行為控制過渡為主觀規(guī)范的過程中完成意愿—行為的轉(zhuǎn)化，此期間，由受退出政策與退出補(bǔ)償?shù)挠绊戅D(zhuǎn)變?yōu)槭艿酱逦瘯鸵淹顺鰬粢庖姷挠绊?。非農(nóng)戶作為對于農(nóng)村依附性較小的群體，退出意愿和退出行為都高于其他類型農(nóng)戶，是宅基地退出的重要對象。表5中，知覺控制類變量Con2和Con6均在5%的顯著度上影響退出意愿，可見非農(nóng)戶意愿取決于對于宏觀退出政策的滿意度，以及對于退出補(bǔ)償?shù)臐M意度。而在行為模型中，主要受到主觀規(guī)范的影響，體現(xiàn)在表征政府作用和社會規(guī)范效應(yīng)的Nor1和Nor4的影響之上，當(dāng)農(nóng)戶自身稟賦條件滿足退出要求時，政府作用和社會規(guī)范效應(yīng)凸顯，也較好輔證了農(nóng)戶行為既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種社會行為這一觀點(diǎn)。

由此可知，農(nóng)戶宅基地退出意愿的產(chǎn)生是其決策的初始印象，由于農(nóng)戶分化程度的不同其意愿亦呈現(xiàn)出差異，這取決于農(nóng)戶對于個人利益的首要考慮因素，以及外部環(huán)境的影響情況。較強(qiáng)的意愿會對行為產(chǎn)生積極的正向作用，但其效力有限，行為最終取決于農(nóng)戶在保證自身利益不受損害下的偏好選擇。此外，盡管農(nóng)戶類型存在差異，但其意愿或行為總是受到自身條件、政府作用及社會示范效應(yīng)的影響，自身稟賦條件是基礎(chǔ)，一旦自身條件受限無法打破，政府作用與社會示范效應(yīng)也僅僅能作用于意愿，而無法促使行為的產(chǎn)生； 反之，自身條件允許，那么依靠政府作用和社會示范效應(yīng)可引導(dǎo)行為產(chǎn)生。促進(jìn)意愿向行為轉(zhuǎn)化的一個基本政策導(dǎo)向是，減少自身稟賦條件約束，強(qiáng)化外部效應(yīng)。但實(shí)施路徑應(yīng)視農(nóng)戶具體情況而定，對于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶此類退出條件存在阻礙的，更多注重于加強(qiáng)其政策理解，提升其退出后的生活保障； 而對于Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶，退出條件基本具備，應(yīng)強(qiáng)化社會示范效應(yīng)引導(dǎo)其響應(yīng)政策號召更為妥當(dāng)。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)隨著非農(nóng)收入比例的逐漸提高，退出意愿影響因素由主觀規(guī)范、行為態(tài)度逐漸過渡為知覺行為控制，由政府主導(dǎo)以及關(guān)注退出后各項社會保障轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谕顺稣呒白陨項l件的考慮； 退出行為影響因素則由知覺行為控制向主觀規(guī)范過渡，由受自身條件限制及對于退出政策的滿意度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭艿缴鐣痉缎?yīng)和政府作用的影響。

(2)農(nóng)業(yè)收入占比較高的農(nóng)戶退出意愿向行為轉(zhuǎn)化過程中，由主觀規(guī)范與行為態(tài)度的雙重影響轉(zhuǎn)向為知覺行為控制的影響，由政府主導(dǎo)以及注重退出之后的社會保障轉(zhuǎn)向?qū)τ谧陨韺?shí)際情況的理性考慮，政府作用和社會效應(yīng)減弱，更加關(guān)注自身能力的可行性。

(3)非農(nóng)收入占比較高的農(nóng)戶意愿向行為轉(zhuǎn)化過程中，由行為態(tài)度、知覺行為控制的影響轉(zhuǎn)向主觀規(guī)范的影響，由受宏觀政策及子女教育改善的利好影響轉(zhuǎn)而受到政府作用與社會關(guān)系群體意見的影響，意愿—行為轉(zhuǎn)化過程中淡化了自身需求和政策感知，更加重視社會示范效應(yīng)和政府作用。

(4)農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為存在差異，意愿對于行為是錦上添花，而非必然引致，意愿—行為轉(zhuǎn)化機(jī)理大致為：減少自身稟賦條件約束，增強(qiáng)外部效應(yīng)。自身稟賦條件作為宅基地退出基礎(chǔ)，決定著政府作用與社會示范效應(yīng)的效用大小。

5.2 討論

(1)將計劃行為理論加以修正并用于解釋農(nóng)戶意愿與行為的關(guān)系，是將社會學(xué)與心理學(xué)相結(jié)合的成果，結(jié)果表明，主觀規(guī)范、行為態(tài)度與知覺行為控制都對農(nóng)戶意愿與行為產(chǎn)生不同程度的影響，且意愿與行為存在差異，而非傳統(tǒng)理論模型中3類因素影響意愿，進(jìn)而決定行為，或者知覺行為控制決定行為產(chǎn)生的基本構(gòu)想，為計劃行為理論的運(yùn)用提供了新的思路。

(2)宅基地退出成功與否與農(nóng)戶自身稟賦條件密切相關(guān)，這正好與馬斯洛需求層次理論內(nèi)涵相一致，當(dāng)人的某一級的需要得到最低限度滿足后，才會追求高一級的需要。那么對于農(nóng)戶的行為轉(zhuǎn)化，可以稱之為“行為層次理論”，當(dāng)自身條件未達(dá)到某種程度，為避免風(fēng)險，農(nóng)戶傾向于不作為，而隨著基本需求不斷滿足，行為的可能性便逐漸上升，受到自身條件以外的影響也逐漸顯現(xiàn)。但對于需求層次相對應(yīng)的行為層次具體內(nèi)涵，還需進(jìn)一步研究加以完善。

(3)對于農(nóng)戶意愿—行為的轉(zhuǎn)化機(jī)理研究，意在從農(nóng)戶心理層面解釋其行為產(chǎn)生的根源，并且將農(nóng)戶類型進(jìn)行細(xì)分，增加了農(nóng)戶意愿與行為研究的普適性，為政策設(shè)計模式提供了一定借鑒。該研究證實(shí)了農(nóng)戶意愿與行為確實(shí)存在差異，農(nóng)戶自身稟賦條件的制約與否成為退出關(guān)鍵，地方政府應(yīng)適當(dāng)提高退出補(bǔ)償，改善農(nóng)戶退出后居住環(huán)境，完善退出后住房、醫(yī)療等社會保障等減少退出阻礙，加強(qiáng)政策宣傳并強(qiáng)化社會示范效應(yīng)以提升宅基地退出成效。