[摘 要]通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的方法，對教育部直屬高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，雖然高校的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但是大部分高等院校與生產(chǎn)前沿面有較大的差距。高等院校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)模效率在2010年后出現(xiàn)小幅上升，但技術(shù)效率和純技術(shù)效率一直沒有明顯的上升趨勢。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率方面，東部高校高于中西部高校。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率和純技術(shù)效率方面，師范類高校高于綜合類高校和理工農(nóng)醫(yī)類高校。因此，需進(jìn)一步完善高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的體制機(jī)制，推動(dòng)人才、資金、信息、技術(shù)的融合。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)學(xué)研;協(xié)同創(chuàng)新;區(qū)域差異;學(xué)科差異

[中圖分類號]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）02-0111-05

Abstract：By the means of data envelopment analysis （DEA）， this study analyzes the technical efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency of industry-university-research collaborative innovation in universities directly under the Ministry of Education. It is found that although the scale of industry-university-research collaborative innovation in colleges and universities is constantly expanding， most colleges and universities are far from the production frontier. The scale efficiency of industry-university-research collaborative innovation in institutions of higher learning increased slightly after 2010， but technological efficiency and pure technical efficiency had no obvious upward trend. In terms of the efficiency of industry-university-research collaborative innovation technology， the universities in East China are higher than those in the central and western regions. In terms of the technical efficiency and the pure technical efficiency of industry-university-research collaborative innovation， normal colleges and universities are higher than the comprehensive colleges and universities of science， engineering， agriculture and medicine. Therefore， the system and mechanism should be further improved to promote the integration of talents， funds， information and technology.

Key words：industry-university-research; collaborative innovation; regional differences; disciplinary differences

一、引言

與傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作相比，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是圍繞新技術(shù)的推廣應(yīng)用和新產(chǎn)品的研究開發(fā)，進(jìn)行科學(xué)研究和人才培養(yǎng)，進(jìn)而推進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新日益成為推動(dòng)國家科技行業(yè)發(fā)展和提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的重要途徑，是一個(gè)國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。改革開放以來，我國高等教育蓬勃發(fā)展，高等院校的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力也在提高。2012年財(cái)政部和教育部牽頭實(shí)施《高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃》（簡稱“2011計(jì)劃”），大力推進(jìn)高校構(gòu)筑人才、學(xué)科、科研等一體化的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系。黨的十九大報(bào)告明確提出，“深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系”，高效的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率是產(chǎn)學(xué)研合作的重要目標(biāo)。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的最終目標(biāo)就是要產(chǎn)生系統(tǒng)之和大于組成系統(tǒng)的個(gè)體相加之和的協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。利益最大化通過什么來衡量呢？這就與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率有關(guān)。

從產(chǎn)學(xué)研合作到協(xié)同創(chuàng)新再到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究，有一個(gè)逐步深入和演進(jìn)的過程。國外研究較早關(guān)注了產(chǎn)學(xué)研協(xié)作活動(dòng)創(chuàng)新效率問題。Anderson認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研效率評價(jià)應(yīng)針對技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的資源積累和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化展開[1]。Abbott運(yùn)用Malmquist指數(shù)對31所澳大利亞預(yù)科學(xué)院并入大學(xué)的前后變化情況進(jìn)行了對比[2]。George通過研發(fā)專利數(shù)和研發(fā)新產(chǎn)品數(shù)等產(chǎn)出指標(biāo)衡量了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率[3]。Welsh提出在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)中，企業(yè)外部資源優(yōu)勢將大大改善企業(yè)的創(chuàng)新績效[4]。Chesbrough認(rèn)為企業(yè)外部資源在產(chǎn)學(xué)研合作活動(dòng)中能促進(jìn)創(chuàng)新效率的提高，加快科技成果的轉(zhuǎn)化[5]。

當(dāng)前，國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的研究涉及產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的概念內(nèi)涵、發(fā)展模式和運(yùn)行機(jī)制較多。在相對少量的有關(guān)創(chuàng)新績效與產(chǎn)學(xué)研合作的研究中，劉民婷對陜西省制造行業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進(jìn)行了測算研究，發(fā)現(xiàn)政府投入大的企業(yè)創(chuàng)新效率并不高效[6]。仇冬芳利用省域面板數(shù)據(jù)研究了多個(gè)省市自治區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作效率和效率變動(dòng)的持續(xù)性[7]。陳光華對廣東省產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了評價(jià)分析[8]。吳俊利用江蘇省微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究了產(chǎn)學(xué)研合作的交互效應(yīng)，認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作對戰(zhàn)略性新興企業(yè)績效存在正向的影響[9]。劉興凱測算了天津制造行業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率并比較了行業(yè)間的差異[10]。劉友金對長江經(jīng)濟(jì)帶11省市的創(chuàng)新績效與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)各省市產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新績效雖處于改善狀態(tài)但整體水平較低[11]。黃菁菁對遼寧省產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)影響因素進(jìn)行探究，認(rèn)為知識成果轉(zhuǎn)化效率低是導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率低的原因[12]。姜彤彤對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行了省際對比，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府扶持是影響創(chuàng)新效率的關(guān)鍵因素[13]。孫崇文研究發(fā)現(xiàn)，湖北省產(chǎn)學(xué)研合作開發(fā)階段的創(chuàng)新效率優(yōu)于成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率[14]。

當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的研究多是以某一行業(yè)或者企業(yè)為視角，往往聚焦于個(gè)別地區(qū)和個(gè)別年份，缺少以高等院校為研究切入點(diǎn)、連續(xù)若干年的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的探究，尤其缺少對不同地區(qū)和不同學(xué)科類別高等院校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的對比研究。針對既有研究的不足，本文以教育部直屬高校為研究對象，構(gòu)建高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對高等院校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的地區(qū)差異、學(xué)科差異以及變化趨勢、發(fā)展規(guī)律進(jìn)行分析。

二、研究方法和數(shù)據(jù)選取

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，本文簡稱DEA）是一種應(yīng)用廣泛的效率評價(jià)的非參數(shù)估計(jì)方法。由于產(chǎn)學(xué)研合作本身具有多投入多產(chǎn)出的特點(diǎn)，所以需要對不同規(guī)模的研究個(gè)體進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，但與其他的效率評價(jià)方法相比，其作為一種線性規(guī)劃方法，更加簡便有效。通過規(guī)模收益不變的CCR模型得到技術(shù)效率，通過規(guī)模收益可變的BCC模型得到純技術(shù)效率。技術(shù)效率為在相同產(chǎn)出的情況下決策單元理想最小可能投入與實(shí)際投入之比，或者為在相同投入的情況下決策單元理想最大可能性與實(shí)際產(chǎn)出之比。純技術(shù)效率是由于管理技術(shù)等原因影響決策單元的生產(chǎn)效率。規(guī)模效率是由于決策單元規(guī)模不同而導(dǎo)致的對生產(chǎn)效率的不同影響。我們先賦予指標(biāo)權(quán)重，然后直接計(jì)算得到技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值。這三個(gè)值的范圍都在0到1之間。數(shù)值大小越趨近于1，則說明越高效。假如效率值顯示為1，則說明完全有效。

2018年教育部直屬高校進(jìn)行了“擴(kuò)軍”，新增加了14所部省合作共建高校，為了保證研究的連貫延續(xù)，也考慮到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同合作重點(diǎn)指標(biāo)的可獲得性，本文仍選取“擴(kuò)軍”以前的教育部直屬高校。同時(shí)根據(jù)高等院校產(chǎn)學(xué)研合作的特點(diǎn)，分析人力和經(jīng)費(fèi)投入情況，由于財(cái)經(jīng)類高校、政法類高校、語言類高校和藝術(shù)類高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)投入產(chǎn)出很低，甚至為零，研究意義不大，所以筆者選取綜合類、理工農(nóng)醫(yī)類和師范類的教育部直屬高校作為研究對象。選取的高校數(shù)量為62所。

本文借鑒宮安銘[15]、孫崇文[14]和董鋒[16]等相關(guān)研究構(gòu)建圖1所示的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

高校參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的人員主要是教師和學(xué)術(shù)型研究生，本文將二者區(qū)別開來考察。變量X1代表高校中從事科技研究活動(dòng)的教師的數(shù)量，這一指標(biāo)統(tǒng)計(jì)的范圍是正式的高?？蒲泄ぷ髡摺Ｗ兞縓2代表全職在校博士研究生和碩士研究生數(shù)量。變量X3代表高等學(xué)校從企業(yè)獲得的科研資金的數(shù)量，反映來自企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)費(fèi)投入。由于高?？萍紝Ｖ驼撐脑谄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)用較少，因此指標(biāo)Y1指高校當(dāng)年申請的發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀專利三種專利的數(shù)量。這里需要說明的是，高校申請的專利最終獲得專利授權(quán)的比例相當(dāng)高，同時(shí)高校當(dāng)年專利的申請數(shù)量可以直接體現(xiàn)出該年度高校在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)方面取得的突破。Y2是三種專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓或出售產(chǎn)生的實(shí)際收益，這是直接衡量產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)成果帶來經(jīng)濟(jì)收益的變量指標(biāo)。

本文使用的數(shù)據(jù)均來源于《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》（2006—2014年）。其中，在2008年的資料匯編中教育部直屬高校的數(shù)據(jù)沒有專門列出，只是分散在各高校的概覽或簡介中。所以實(shí)證分析對應(yīng)的時(shí)間段為2005—2006年和2008—2013年。

三、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價(jià)與分析

本文將2005—2006年、2008—2013年截面數(shù)據(jù)代入產(chǎn)出為導(dǎo)向的CCR與BCC模型進(jìn)行分析測算。根據(jù)測算得出每一年度的技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，然后計(jì)算出年度平均值，得到表1所示結(jié)果。

如果三個(gè)效率值中有任意一個(gè)數(shù)值是1，在這段研究區(qū)間中該高校的效率值也就都是1。由表1可知，只有清華大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新純技術(shù)效率數(shù)值是1，這說明清華大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)在管理和技術(shù)創(chuàng)新方面處于國內(nèi)高校領(lǐng)先水平。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)技術(shù)效率值大于0.6的有大連理工大學(xué)、湖南大學(xué)、華東師范大學(xué)和清華大學(xué)。這幾所高校雖然技術(shù)效率值相對較高，但距離前沿生產(chǎn)面仍有較大的差距。技術(shù)效率值低于0.15的高校有北京中醫(yī)藥大學(xué)、河海大學(xué)、吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)、中南大學(xué)和西南大學(xué)。因?yàn)橥ㄟ^DEA模型測算出的各效率值是一個(gè)投入與產(chǎn)出相對的效率值，所以許多名氣大的高?？蒲幸?guī)模雖然大，但是投入產(chǎn)出效率不一定高，反之亦然。這就說明技術(shù)效率和純技術(shù)效率在高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率中權(quán)重較大，產(chǎn)生影響也較大，而規(guī)模效率產(chǎn)生的影響相對較小。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)純技術(shù)效率值大于0.8的有北京交通大學(xué)、東華大學(xué)、湖南大學(xué)、華中科技大學(xué)、南開大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)和廈門大學(xué)，純技術(shù)效率值低于0.3的高校有東北大學(xué)、河海大學(xué)、吉林大學(xué)、中國藥科大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、中國礦業(yè)大學(xué)（徐州）、西南大學(xué)和武漢理工大學(xué)。該項(xiàng)指標(biāo)相對落后的高校要改進(jìn)科研管理體制，促進(jìn)科研生產(chǎn)的流程優(yōu)化。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)模效率值大于0.8的有大連理工大學(xué)、東北林業(yè)大學(xué)、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、華中科技大學(xué)、山東大學(xué)和中國海洋大學(xué)。規(guī)模效率值低于0.4的有北京郵電大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、東華大學(xué)、河海大學(xué)、華北電力大學(xué)、蘭州大學(xué)、中南大學(xué)和中國地質(zhì)大學(xué)（北京）。該項(xiàng)指標(biāo)相對落后的高校需要調(diào)整自身的投入產(chǎn)出，提升整體規(guī)模，力爭實(shí)現(xiàn)整體上的規(guī)模適當(dāng)，從而達(dá)到技術(shù)有效的目的。

對表1各高校數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)平均可以得到高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率平均值、純技術(shù)效率平均值和規(guī)模效率平均值分別是0.331、0.519、0.623，這反映出高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率還有很大的上升空間，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也有一定的提升潛力。但是，很多高校與生產(chǎn)前沿面還存在很大的差距，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的提高仍然是一個(gè)長期的發(fā)展過程。

圖2是教育部直屬高校的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率變化趨勢。由圖2可以看出，高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)模效率和技術(shù)效率變化類似，波動(dòng)也趨同。技術(shù)效率的變化趨勢與純技術(shù)效率的變化趨勢大體一致，在經(jīng)過一定的波動(dòng)后保持平穩(wěn)，都沒有出現(xiàn)明顯的上升走勢。規(guī)模效率呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，但是上升的幅度很微弱。這說明，高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)雖然一直有量的積累，但沒有質(zhì)的提高，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率仍然不理想。同時(shí)，技術(shù)效率值低于純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值，說明產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)不僅存在內(nèi)在的問題也存在規(guī)模不合理的問題。高校之間應(yīng)當(dāng)搭建合作平臺，共享科研資源和科研平臺。大部分高校都要加強(qiáng)創(chuàng)新引智工作，發(fā)揮科研領(lǐng)軍人才示范作用，形成鼓勵(lì)科研創(chuàng)新、調(diào)動(dòng)科研人員積極性的保障機(jī)制。

高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的地區(qū)對比和學(xué)科對比如表2所示。東部高校的技術(shù)效率值和純技術(shù)效率值相對較高，規(guī)模效率值則是中部高校高于東部高校和西部高校。這說明不同地區(qū)的高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率有顯著的差別。分地區(qū)來看，東部高校地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在學(xué)科創(chuàng)新引智的薪資待遇、科研環(huán)境和平臺建設(shè)等方面具有明顯的優(yōu)勢，更容易吸引高水平的人才，也更容易獲取科研資金。因此，政府科研資金的投入不應(yīng)“撒胡椒面”，對中部和西部地區(qū)的高校要有所傾斜，推動(dòng)各地區(qū)協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。中部和西部高校應(yīng)以國家“雙一流建設(shè)”為契機(jī)，豐富學(xué)科創(chuàng)新引智手段，人才引進(jìn)與人才培養(yǎng)雙措并舉，加強(qiáng)引進(jìn)高層次人才，包括創(chuàng)新人才團(tuán)隊(duì)、拔尖創(chuàng)新人才和海外高端人才，同時(shí)通過實(shí)施更有效的內(nèi)部激勵(lì)政策來挖掘和提升現(xiàn)有科研隊(duì)伍的潛力。

教育部直屬的6所師范高校的技術(shù)效率值較高，例如華東師范大學(xué)的技術(shù)效率值高達(dá)0.668。這可以說明，師范類高校比綜合類高校和理工農(nóng)醫(yī)類高校在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率和純技術(shù)效率方面表現(xiàn)得更高效。規(guī)模效率值較高的是理工農(nóng)醫(yī)類高校，其次為師范類高校，最后是綜合類高校。高校的學(xué)科特點(diǎn)和發(fā)展方向是影響高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率表現(xiàn)差異的重要原因。當(dāng)前，大多數(shù)綜合類高校和理工農(nóng)醫(yī)類高校為了開展世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的“雙一流建設(shè)”，非常注重前瞻性、基礎(chǔ)性和理論性的研究，發(fā)展方向大而全。這在某種程度上會(huì)影響產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的開展，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率不高。不同高校應(yīng)整合區(qū)域優(yōu)質(zhì)學(xué)科資源，打造特色優(yōu)勢學(xué)科，注重發(fā)展新興學(xué)科和交叉學(xué)科。

四、結(jié)論與對策建議

本文基于教育部直屬高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的截面數(shù)據(jù)，對不同地區(qū)和不同學(xué)科類別的高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率差異進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析和對比，探究了效率值的趨勢。研究獲得以下結(jié)論：在所選取研究的時(shí)間段中，教育部直屬高校協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)模效率在2010年后出現(xiàn)小幅上升，但技術(shù)效率和純技術(shù)效率沒有明顯的上升趨勢。大部分高等院校與生產(chǎn)前沿面有較大的差距。高校技術(shù)效率有65%的提升潛力，規(guī)模效率和純技術(shù)效率有至少35%的提升空間。通過地區(qū)對比可以發(fā)現(xiàn)，東部高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率明顯高于中西部高校。通過學(xué)科對比可以發(fā)現(xiàn)，師范類高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)效率和純技術(shù)效率高于綜合類高校和理工農(nóng)醫(yī)類高校。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)遠(yuǎn)不止是企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)的“三方問題”，而是具有多個(gè)主體，政府尤其是地方政府以及金融機(jī)構(gòu)在其中發(fā)揮著重要作用，“政產(chǎn)學(xué)研金”要緊密聯(lián)合，政府要加快科技創(chuàng)新優(yōu)惠政策落地，通過減稅降費(fèi)等措施發(fā)揮引導(dǎo)作用，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)多元化融資，引導(dǎo)企業(yè)市場化運(yùn)作，引導(dǎo)高校優(yōu)化創(chuàng)新資源配置。

高等院?？梢越梃b西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的模式，以市場為導(dǎo)向，尋求高校與產(chǎn)業(yè)界和企業(yè)的結(jié)合點(diǎn)，不同地區(qū)和不同學(xué)科之間可以共享科研平臺和科研資源，提高人財(cái)物的利用效率。不同高校要注重發(fā)揮自身優(yōu)勢，實(shí)施“領(lǐng)軍人才+創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”模式，打造特色優(yōu)勢學(xué)科，推動(dòng)研發(fā)過程和研發(fā)產(chǎn)品的產(chǎn)學(xué)結(jié)合，遴選有區(qū)域特色的橫向科研課題，推進(jìn)人才、資金、信息和技術(shù)等要素的創(chuàng)新融合，從而推動(dòng)產(chǎn)出和績效的提高。

[基金項(xiàng)目]教育部首批新工科研究與實(shí)踐項(xiàng)目[教高廳函（2018）17號];湖南省社科基金教育學(xué)專項(xiàng)重點(diǎn)課題（18ZDJ05）;

湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（XJK19BGD013）

[收稿日期]2019-04-04

[作者簡介]羅筑華（1975-），男，湖南邵陽人，南華大學(xué)高等教育研究中心副教授。

[參考文獻(xiàn)]

Andersen P， Petersen N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science， 1993（1）：1261-1264.

Abbott M， Doucouliagos C. Total factor productivity and efficiency in Australian college of advanced education[J]. Journal of Educational Administration，2001（4）：384-393.

Welsh R， Glenna L. Lacy W， et al. Close enough but not too far ： assessing the effects of university-industry research relationships and the rise of academic capitalism[J].Research Policy， 2008（10）：1854-1864.

Chesbrough H， Vanhaverbeke W. Open Innovation： Reserching a New Paradigm[M]. Oxford ： Oxford University Press， 2010.

George G， Zahara Z， Wood R. The effects of business-university alliances on innovative output and financial performance： a study of publicly traded biotechnology companies[J]. Journal of Business Venturing， 2002（17）.

劉民婷，孫衛(wèi).基于DEA方法的產(chǎn)學(xué)研合作效率評價(jià)研究—以陜西省制造業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（3）：11-15.

仇冬芳，胡正平.我國省域產(chǎn)學(xué)研合作效率及效率持續(xù)性—基于生于面板數(shù)據(jù)和DEA-Mslmquist生產(chǎn)率指數(shù)法[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：82-89.

陳光華，楊國梁.邊界效應(yīng)對跨區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效的影響研究：來自廣東省的證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2017（9）：1-10.

吳俊，張家峰.產(chǎn)學(xué)研合作對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響研究：來自江蘇省企業(yè)層面的證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（9）：99-109.

劉興凱，張靚媛.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價(jià)及優(yōu)化對策研究—基于天津市制造業(yè)的DEA分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（8）：70-74.

劉友金，易秋平，賀靈.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新對地區(qū)創(chuàng)新績效的影響—以長江經(jīng)濟(jì)帶11省市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（9）：1-10.

黃菁菁.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].軟科學(xué)，2017（5）：38-42.

姜彤彤，吳修國.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價(jià)及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（14）：72-75.

孫崇文，秦遠(yuǎn)建.基于DEA分析法的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價(jià)—以湖北省為例[J].理論月刊，2018（4）：145-150.

宮安銘.基于IPA法的大學(xué)生職業(yè)期望衡量評估—以山東省某重點(diǎn)高校為例[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013（5）：438-441，469.

董鋒，樹琳，李靖云，喬均.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及提升路徑研究[J].運(yùn)籌與管理，2018（10）：185-192.

[責(zé)任編輯 張桂霞]