但白瑾

摘要：就詩(shī)歌標(biāo)題而言，李賀并非是對(duì)官位、權(quán)勢(shì)非常在意的詩(shī)人，但在《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》的具體內(nèi)容中，與帝王相關(guān)的“帝”“王”“皇”“天子”等詞匯頻繁出現(xiàn)。就這些詞匯含義的而言，可分為神話傳說(shuō)中帝王、人間之帝王、與帝王相關(guān)的物事三類。這些帶有帝王相關(guān)詞匯的詩(shī)篇，集中體現(xiàn)了在李賀詩(shī)中幻想與現(xiàn)實(shí)的矛盾、懷才不遇與忠于朝廷的矛盾、擁護(hù)政權(quán)與同情百姓之間的矛盾。這些矛盾有著共同的根源，折射出詩(shī)人同一身份認(rèn)同之下的三個(gè)不同側(cè)面。

關(guān)鍵詞：李賀 帝王 求仙 諷喻 屈原

一、前言

就詩(shī)作標(biāo)題來(lái)看，李賀無(wú)疑屬極少數(shù)對(duì)官位、權(quán)勢(shì)不甚在意的詩(shī)人之一。陶淵明被稱為“古今隱逸詩(shī)人之宗”①，李白揚(yáng)言“安能摧眉折腰事權(quán)貴”，這在中國(guó)文學(xué)史上無(wú)疑是兩位標(biāo)志性的“方外之人”，而取《陶淵明集》和《李太白全集》讀來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)，其詩(shī)題中凡提及人名，多代稱以官名。如《陶淵明集》中《贈(zèng)長(zhǎng)沙公》《和郭主簿二首》《贈(zèng)羊長(zhǎng)史》等等，《李太白全集》中《贈(zèng)瑕丘王少府》《贈(zèng)郭將軍》《贈(zèng)崔侍御》，等等。至于王維、杜甫、蘇軾等或羈束于宦海、或牽絆于功名的大詩(shī)人，這一現(xiàn)象更為明顯。但在《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》全部233首歌詩(shī)的詩(shī)題中，我們幾乎找不到在標(biāo)題中以官名代稱人名的現(xiàn)象，甚至在具體詩(shī)歌內(nèi)容中也很少找到以官名代稱人名的現(xiàn)象。②

可是，在同一本《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》中，出現(xiàn)“帝”字的詩(shī)篇有19篇、出現(xiàn)“王”字的詩(shī)篇有24篇，③出現(xiàn)“皇”字的詩(shī)篇有8篇，④出現(xiàn)“天子”二字的詩(shī)篇有5篇，其他部分含義與帝王相關(guān)而因表意過(guò)于豐富而不易統(tǒng)計(jì)的如“君”“上”等字亦有多處，專詠與帝王相關(guān)物事的詩(shī)篇如《過(guò)華清官》《李夫人》《上云樂(lè)》等更是不在少數(shù)。這就與其在詩(shī)歌標(biāo)題中看淡官位、藐視權(quán)貴形成一種對(duì)照。王權(quán)，便是官位與權(quán)勢(shì)最集中的體現(xiàn)。何以在李賀的詩(shī)中這類象征王權(quán)的詞匯反復(fù)出現(xiàn)，也成了進(jìn)一步了解李賀生平與詩(shī)風(fēng)時(shí)值得思考的一個(gè)問(wèn)題。

二、李賀詩(shī)中帝王相關(guān)詞匯的分類

《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》中所出現(xiàn)的與帝王相關(guān)的詞匯，據(jù)其所指對(duì)象和所表含義，大致可分為三類。第一類為神話與傳說(shuō)中的帝、王。在《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》中，“帝”字作為“赤帝”“青帝”“白帝”“黃帝”各在一篇中出現(xiàn)過(guò)，作為“天帝”在五篇中出現(xiàn)過(guò)。⑤“王”字作為“王母”在四篇中出現(xiàn)過(guò)。雖然從所指對(duì)象上來(lái)看是寫神話傳說(shuō)中的帝王，而結(jié)合全詩(shī)來(lái)看，則或多或少存在著人間的元素。《春坊正字劍子歌》中“提出西方白帝驚，嗷嗷鬼母秋郊哭”便是用漢高祖斬白蛇起義之典;《浩歌》以天帝、王母、彭祖、巫咸始，以“看見(jiàn)秋眉換新綠，二十男兒那刺促”結(jié)，實(shí)是抒發(fā)人世短暫之嘆;至于《漢唐姬飲酒歌》中“勉從天帝訴，天上寡沉厄”便更是“勞苦倦極，未嘗不乎天也”⑥了。第二類為人間之帝王。其中相關(guān)詞匯用于指稱漢武帝的最多，共有五處，同時(shí)在《仙人》《拂舞歌辭》兩篇中直接出現(xiàn)“漢武”一詞。其余出現(xiàn)在兩篇及以上歌詩(shī)帝的王主要有：漢高祖、唐太宗、秦始皇、周穆王，而與唐太宗相關(guān)的兩詩(shī)均存在較大爭(zhēng)議。⑦這些多次被提及的帝王中，除尚有爭(zhēng)議的唐太宗以外，其他帝王均與求仙和神話有著密切關(guān)聯(lián)。這正好與第一類形成互補(bǔ)。長(zhǎng)吉歌詩(shī)，并非直如前人所詬病之“假鬼面，效鬼聲，相戲相恐”⑧，亦非如部分注家所穿鑿之“無(wú)一不為世道人心慮”⑨。其關(guān)于仙神鬼怪之想象，與關(guān)乎身世社會(huì)之思考，常是交集在一處的，不可武斷劃分。第三類不具體指代某位帝王，主要作為形容詞代表廣大、尊貴、莊重等方面含義，通常用以描述與帝王相關(guān)的物件。即《沙路曲》之“帝家玉龍開(kāi)九關(guān)”;《竹》之“三梁曾入用，一節(jié)奉王孫”;《李夫人》之“紫皇宮殿重重開(kāi)”等等。這些與帝王相關(guān)的形容詞，一方面反映了李賀在形容詞使用上對(duì)極致效果追求的語(yǔ)言風(fēng)格，如“天”稱“皇天”（《秦宮詩(shī)》）、“道”稱“帝道”（《出城別張又新酬李漢》）、青年才俊稱“王子”（《感諷六首·其一》）等，另一方面則隱隱流露出其對(duì)皇室尊嚴(yán)的重視。

三、李賀詩(shī)中的帝王相關(guān)詞匯與求仙意識(shí)

據(jù)前文可知，漢武帝是《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》中直接提及次數(shù)最多的人間帝王，而涉及漢武帝的詩(shī)篇，多數(shù)與求仙有關(guān)。即《仙人》之“當(dāng)時(shí)漢武帝，書報(bào)桃花春”;《閏月》之“王母移桃獻(xiàn)天子，羲氏和氏迂龍轡”;《拂舞歌辭》中“全勝漢武錦樓上，曉望晴寒飲花露”。

《仙人》一篇，當(dāng)句已含諷意。姚文燮注此旬日：“即好神仙如漢武帝，不過(guò)書報(bào)桃花，豈有自稱仙人而居內(nèi)庭耶?！雹忮X仲聯(lián)先生《讀昌谷集絕句六十首》其中之一亦云：“西母桃開(kāi)不記年，幾回碧落葬神仙。寄聲吾友唐皇帝，絕倒王喬樂(lè)府篇?！保?）該詩(shī)本事詳見(jiàn)蘇鶚《杜陽(yáng)雜編》，是書亦于該詩(shī)本事后評(píng)憲宗云：“上好神仙不死之術(shù)?！保?2）可見(jiàn)長(zhǎng)吉于本詩(shī)中實(shí)有對(duì)憲宗進(jìn)行規(guī)諷之意。

《閏月》為《河南府試十二月樂(lè)詞》中一篇，屬特殊創(chuàng)作環(huán)境之下的作品，難免有頌圣之言。然細(xì)讀其“今歲何長(zhǎng)來(lái)歲遲”，亦未隱藏其“感流年而欲駐急景”（13）的一貫創(chuàng)作心理。至于“王母移桃獻(xiàn)天子”，也讓讀者不禁發(fā)問(wèn)：食桃天子今何在？故此詩(shī)雖不純是諷語(yǔ)，卻也流露“虛無(wú)求列仙”之情。

《拂舞歌辭》當(dāng)句，可與長(zhǎng)吉歌詩(shī)中另一名篇《金銅仙人辭漢歌》對(duì)讀，“曉望晴寒飲花露”，既言漢武生前之榮華、尊貴，亦言漢武欲長(zhǎng)駐盛世的過(guò)分渴望?？v是如此，昔日不可一世之漢武大帝，終不免為秋風(fēng)之過(guò)客，連當(dāng)時(shí)所鑄之承露仙人，亦難逃“攜盤獨(dú)出月荒涼，渭城已遠(yuǎn)波聲小”的結(jié)局。延年益壽之法，安能信乎？

非獨(dú)有關(guān)帝王的篇目，長(zhǎng)吉歌詩(shī)，凡寫到仙界，雖實(shí)堪“云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也;水之迢迢，不足為其情也”（14）評(píng)價(jià)，盡可能將幻想之境刻繪得極幻、極美、極寧?kù)o，卻常常在篇尾發(fā)出流光無(wú)情之喟嘆。即如《天上謠》，用前十句營(yíng)構(gòu)了一副完美到無(wú)以復(fù)加的仙界圖景，結(jié)尾二句卻驀然一轉(zhuǎn)：“東指羲和能走馬，海塵新生石山下?！比绱讼山缃K也逃不離滄海桑田之變幻。那么人世呢？人世間自以為強(qiáng)大的帝王呢？“劉徹茂陵多滯骨，贏政梓棺費(fèi)鮑魚(yú)。”（《苦晝短》）

綜上，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之仙境描寫篇章所折射出李賀的一大矛盾：因現(xiàn)實(shí)之無(wú)奈而對(duì)現(xiàn)實(shí)之外的仙境寄予一切可能之美好想象，但又清醒地認(rèn)識(shí)到這一切都只是子虛烏有。而對(duì)企圖以人力去阻擋時(shí)間流逝的人間帝王，若說(shuō)《苦晝短》是無(wú)情的嘲諷，那么《金銅仙人辭漢歌》則是傷懷的同情。

四、李賀詩(shī)中的帝王相關(guān)詞匯與個(gè)人志意

在作于元和四年（ 809）的《詠懷二首-其一》中，李賀詠司馬相如事，乃云：“梁王與武帝，棄之如斷梗。”而同年所作的《自昌谷到洛后門》，則又云：“襄王與武帝，各自留青春。”一日“襄王”、一日“梁王”，均是與“武帝”并舉，且作于同一年?？蔀楹我谎浴皸壷鐢喙！?，一言“各自留青春”呢？考長(zhǎng)吉生平，可知：

唐憲宗李純?cè)退哪昙撼?，歸昌谷后，自春至秋，讀書、閑居于家，有《詠懷二首》《昌谷讀書示巴童》《巴童答》《莫種樹(shù)》《送韋仁實(shí)兄弟入關(guān)》《南山田中行》等詩(shī)。

九、十月間，李賀辭妻遠(yuǎn)行，作《休洗紅》《房中思》。從昌谷到洛陽(yáng)，仍客居仁和里，作《自昌谷到洛后問(wèn)》《官不來(lái)，題皇甫浞先輩廳》，韓愈、皇甫浞得消息后，連騎往訪，賀作《高軒過(guò)》詩(shī)答謝之。（15）

可見(jiàn)長(zhǎng)吉在作此二篇時(shí)，正經(jīng)歷著仕途抉擇上的激烈掙扎，故無(wú)論是對(duì)長(zhǎng)卿棄梁王、武帝如斷梗般自在之態(tài)的欣賞，還是對(duì)襄王、武帝重視文才之仰慕，皆是帶著自身報(bào)國(guó)無(wú)門之傷感的。襄王、梁王，無(wú)疑代表著地方政權(quán);武帝，則固然代表著中央政府。作《詠懷》時(shí)，尚是意氣風(fēng)發(fā)之時(shí)，仍有“惟留一簡(jiǎn)書，金泥泰山頂”的自信，故“梁王與武帝”，重心在武帝，是懷才自負(fù)的瀟灑;作《自昌谷到洛后門》時(shí)，則是宦途失意后，只余“為探秦臺(tái)意，豈命余負(fù)薪”的落寞，故“襄王與武帝”，重心在襄王，是報(bào)國(guó)無(wú)門的躊躇。

懷才不遇、壯志難酬，這一千古文人詠嘆不盡的主題，在李長(zhǎng)吉歌詩(shī)，尤在帝王相關(guān)詞匯出現(xiàn)的篇章中，得到更加集中而激烈的呈現(xiàn)。其《馬詩(shī)二十三首》，幾乎是以連章的形式在展現(xiàn)這一主題，尤當(dāng)注意其最后兩篇：

汗血到王家，隨鸞撼玉珂。少君騎海上，人見(jiàn)是青騾。（《馬詩(shī)二十三首》其二十二）

武帝愛(ài)神仙，燒金得紫煙。廄中皆肉馬，不解上青天。（《馬詩(shī)二十二首》其二十三）

前篇承續(xù)前詩(shī)諸篇，言懷才不遇，尚屬個(gè)人之悲哀;后篇宕開(kāi)一筆，謂國(guó)無(wú)真才，更是國(guó)家之不幸。（16）由個(gè)人之不平，思及國(guó)家之盛衰，即是其與尋常詩(shī)人不同處，又是其與一切偉大詩(shī)人相通處。故即便長(zhǎng)吉在《自昌谷到洛后門》中對(duì)中央與藩鎮(zhèn)之間有過(guò)躑躅、有過(guò)彷徨，終究還是選擇了效忠中央政府，可惜結(jié)果也并不理想：

冬到長(zhǎng)安，干謁請(qǐng)托，終無(wú)結(jié)果。冬至日作《致酒行》，抒發(fā)遭讒言落第后重游長(zhǎng)安時(shí)懷才不遇之郁悶、悲憤的心情。（17）

因此，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之抒懷顯志篇章所折射出李賀的又一大矛盾：試圖極力淡看官位、權(quán)勢(shì)，卻又迫切希望獲得一定的職位以一展抱負(fù)，而即便在這樣迫切的追求中，又有超出一己之身的思考。

五、李賀詩(shī)中的帝王相關(guān)詞匯與現(xiàn)實(shí)諷喻

當(dāng)然，李長(zhǎng)吉歌詩(shī)中所提及的帝王乃至帝王所象征的中央政府，亦不全是以正面形象出現(xiàn)。對(duì)于他所聽(tīng)聞的與帝王及中央政府相關(guān)的荒唐、不平現(xiàn)象，亦不惜以犀利的言語(yǔ)進(jìn)行揭露、諷刺。

在《榮華樂(lè)》中，詩(shī)人以“玉堂調(diào)笑金樓子，臺(tái)下戲?qū)W邯鄲倡?？谝魃嘣挿Q女郎，錦祛繡面漢帝旁”，借漢更始帝故事，極盡諷刺之筆，形象地描寫了皇親、權(quán)臣工于諂媚、無(wú)視朝堂綱紀(jì)的小丑行徑。在《感諷六首·其四》中，詩(shī)人以“何年帝家物，玉裝鞍上搖”和“西山白蓋下，賢雋寒蕭蕭”形成鮮明對(duì)比，斥責(zé)貴胄的荒淫生活，揭示社會(huì)貧富懸殊，同時(shí)慨嘆整個(gè)社會(huì)不尊重人才的現(xiàn)實(shí)。在《呂將軍歌》中，詩(shī)人更是通過(guò)“西郊寒蓬葉如刺，皇天新栽養(yǎng)神驥。廄中高桁排蹇蹄，飽食青芻飲白水”以“神驥”“蹇蹄”為喻，痛心疾首地揭露了能征善戰(zhàn)之名將不得任用、掩袖工讒之宦官沐猴而冠的荒誕現(xiàn)實(shí)，并發(fā)出“九州人事皆如此”的絕望喟嘆。古時(shí)帝王，號(hào)日天子，除了是國(guó)家政權(quán)的中心，亦是普通百姓之于公平正義的最終期待。詩(shī)人將帝王尊號(hào)代入對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判中，便是對(duì)整體社會(huì)規(guī)則的質(zhì)問(wèn)。誠(chéng)然，長(zhǎng)吉之于憲宗，不可謂不忠。如前文所論，即便懷才不遇，他終究還是選擇了效忠朝廷。甚至在《長(zhǎng)歌續(xù)短歌》中還有“秦王不可見(jiàn)，旦夕成內(nèi)熱”之類似于杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》之“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”的忠義之辭。（18）可詩(shī)人既然能從個(gè)人懷才不遇之不幸看到國(guó)家缺乏真才之更大不幸，就必然會(huì)將對(duì)朝廷之忠義推廣為對(duì)天下萬(wàn)民之忠義，這種由己及親乃至天下的情懷是相通的，也是后人讀李賀詩(shī)往往忽略的其儒家精神方面的體現(xiàn)。因此，便可看到此類出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯之刺世疾邪篇章所折射出李賀的第三大矛盾：忠于李唐王朝，卻更關(guān)心普通百姓之疾苦，在二者發(fā)生沖突時(shí)，義無(wú)反顧地傾向于后者。

六、結(jié)語(yǔ)

不僅是在唐代，諷刺帝王求仙、感嘆懷才不遇、揭示社會(huì)黑暗這三大詩(shī)歌主題，可以說(shuō)自詩(shī)歌產(chǎn)生以來(lái)便是歷代詩(shī)人們?cè)亣@不絕的題材，這并不是李賀的特別之處?？稍凇独铋L(zhǎng)吉歌詩(shī)》出現(xiàn)帝王相關(guān)詞匯的詩(shī)篇中，這三大詩(shī)歌主題雖各表一枝，卻有著同樣的根源：詩(shī)人對(duì)自己“唐諸王孫”身份的認(rèn)同。

杜牧在《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)敘》中，在以各種形象的意象形容長(zhǎng)吉歌詩(shī)在某方面藝術(shù)追求上的極致后，還加上一句總結(jié)性話語(yǔ)：“蓋騷之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之?！保?9）“騷之苗裔”一語(yǔ)，除了有《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》在意象、手法上對(duì)《楚辭》的承襲，還有屈原與李賀在身份認(rèn)同上的相似。屈原乃楚王同宗，楚國(guó)之命運(yùn)，于他而言，既是國(guó)事，也是家事;以“唐諸王孫”自稱的李賀，之于唐王朝的命運(yùn)，亦是如此。何況，二人都生活在眼見(jiàn)家國(guó)江河日下卻又憑一己之力無(wú)力扭轉(zhuǎn)的衰世！故長(zhǎng)吉之對(duì)天界充滿無(wú)限美好幻想而終脫離不了塵世，似屈原;長(zhǎng)吉之懷才不遇、四處碰壁而又忠誠(chéng)于自家王朝，似屈原;長(zhǎng)吉雖忠誠(chéng)于自家王朝卻更關(guān)心百姓疾苦，亦似屈原。

由此，便容易理解長(zhǎng)吉為何會(huì)在詩(shī)歌中如此頻繁使用與帝王相關(guān)之詞匯了。以其“唐諸王孫”的身份認(rèn)同，帝王家之事，離他并不如常人般遙遠(yuǎn)。也因此，尋常之官位、權(quán)勢(shì)，也入不了其法眼，而其身份認(rèn)同之下的責(zé)任感又趨使他去做出一番事業(yè)、關(guān)心百姓疾苦。當(dāng)這一切都不具備現(xiàn)實(shí)的條件時(shí)，他只得轉(zhuǎn)向?qū)μ摕o(wú)縹緲之仙神鬼怪世界的幻想，可這種幻想終只是一時(shí)之憧憬，并未能讓他有絲毫的解脫。圈

①曹旭：《詩(shī)品集注》，上海古籍出版社1994年版，第260頁(yè)。

②《仁和里雜敘皇甫浞新尉陸渾》中“浞新尉陸渾”五字，據(jù)朱白清先生《李賀年譜》考證，為后人所加。今傳清乾隆王氏寶笏樓刻本《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》中，唯一出現(xiàn)以官名代稱非神話、先賢人名的詩(shī)題只有《同沈駙馬賦得御溝水》。

③人名王溶、王粲、王子喬共計(jì)三處不計(jì)。

④人名皇浞共計(jì)四處不計(jì)。

⑤《帝子歌》之“帝”或言指堯帝，今從王琦注作“天帝”解。

⑥司馬遷：《史記》，中華書局2014年版，第3010頁(yè)。

⑦被認(rèn)為詩(shī)中“王”指稱唐太宗的有兩篇，一為《長(zhǎng)歌續(xù)短歌》，一為《秦王飲酒》。前者有憲宗說(shuō)，錢仲聯(lián)先生《李賀年譜會(huì)箋》考證為指稱太宗，筆者亦認(rèn)為長(zhǎng)吉不便在詩(shī)中言本朝君王“不可見(jiàn)”。后者有始皇、德宗、憲宗、符生四說(shuō)，今亦據(jù)錢仲聯(lián)先生《李賀年譜會(huì)箋》就詩(shī)中對(duì)歌舞之描繪考證視為指稱太宗。

⑧（14）（19）李維楨：《昌谷詩(shī)解序》，見(jiàn)王琦等《三家集注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，上海古籍出版社1998年版，第27頁(yè)，第191-192頁(yè)，第2頁(yè)，第12頁(yè)。

⑨姚文燮：《昌谷詩(shī)注白序》，見(jiàn)王琦等《三家集注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，上海古籍出版社1998年版。

⑩姚文燮：《昌谷詩(shī)注白序》，見(jiàn)王琦等《三家集注李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，上海古籍出版社1998年版，第252頁(yè)。

（11）（15）吳啟明：《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)編年箋注》，中華書局2012年版，第147頁(yè)，第834- 836頁(yè)。

（12）社編：《唐五代筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社2000年版，第1383頁(yè)。

（13）錢鍾書：《談藝錄》，商務(wù)印書館2011年版，第151頁(yè)。

（16）此處參考方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注》，中華書局2012年版，第615頁(yè)。

（17）方世舉：《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注》，中華書局2012年版，第838頁(yè)。

（18）是句“秦王”一詞之指稱尚存爭(zhēng)議，前已標(biāo)出。此句作太宗解、作憲宗解，皆顯其忠義，特注明。