李新宇

眾所周知，學(xué)術(shù)研究可以有多種路徑，宏觀或微觀、整體或個(gè)案、縱尋脈絡(luò)與橫做切片，都會(huì)有不同的收獲。但在我看到由中華書(shū)局出版的《葫蘆文化叢書(shū)》之前，還不曾想到對(duì)一個(gè)小小的研究對(duì)象———葫蘆，可以編出九大卷，洋洋二百多萬(wàn)言的叢書(shū)。而且，只要一翻就可以看出，九卷所構(gòu)成的仍然是一個(gè)開(kāi)放結(jié)構(gòu)，尚有很大的增補(bǔ)空間。這種研究引起了我的興趣，不僅因?yàn)樗哂刑钛a(bǔ)空白的意義，也不僅因?yàn)樵S多具體內(nèi)容吸引了我，而且因?yàn)樗难芯糠椒ㄌ峁┝艘粭l新路徑，對(duì)于許多領(lǐng)域的研究都不乏啟示意義。

一

不就是葫蘆嘛！千百年來(lái)，人們種葫蘆、吃葫蘆、用葫蘆、玩葫蘆、畫(huà)葫蘆、刻葫蘆……把它做成擺件置于幾上，做成掛件掛在墻上，或者做成酒葫蘆、藥葫蘆背在身上，文人墨客則為它寫(xiě)詩(shī)作畫(huà)，總之，不少人都喜愛(ài)葫蘆，甚至因此而有了關(guān)于“寶葫蘆”“葫蘆娃”的種種神話和傳說(shuō)。然而，卻很少有人對(duì)它進(jìn)行研究，尤其是從各個(gè)層面對(duì)它進(jìn)行全面而系統(tǒng)的深入研究。從這個(gè)意義上說(shuō)，由扈魯主編、由中華書(shū)局出版的《葫蘆文化叢書(shū)》的確是填補(bǔ)了一項(xiàng)空白，而且?guī)?lái)了一條新路徑：面對(duì)一個(gè)不大的文化符號(hào)，縱橫展開(kāi)，古往今來(lái)與四面八方盡收眼底，揭示出它豐富的文化內(nèi)涵。

就其自然屬性而言，葫蘆只是一種植物果實(shí)，其價(jià)值與石榴、木瓜、蓮蓬、菱角之類并無(wú)多大差別。然而，無(wú)論蔬菜還是水果，無(wú)論植物還是動(dòng)物，一旦文化化，就具有了某種附加值。在各類植物果實(shí)中，具有文化附加值的并不少，但葫蘆的文化附加值顯然是比較多的。它最初的價(jià)值也許只是一種蔬菜，成熟后又可以做成飯勺、水瓢、儲(chǔ)蓄罐之類的器皿?！对?shī)經(jīng)》中“本月食瓜，八月斷壺”說(shuō)的正是這兩個(gè)層面。然而，也許是因?yàn)樗男误w和構(gòu)造的確可愛(ài)吧，所以又成了供人把玩和觀賞的工藝品，可以對(duì)它進(jìn)行各式各樣的深加工。又因?yàn)樗拿帧昂J”與“福祿”諧音，以及被賦予的種種特別含義，它成了吉祥物，被歷代詩(shī)人吟詠，被歷代畫(huà)家描繪，被繡娘們繡在枕頭頂或荷包上。《葫蘆文化研究叢書(shū)》的一個(gè)大貢獻(xiàn)，就是以傳世典籍為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地挖掘和整理了葫蘆在種植、食用、藥用、器物、文學(xué)、書(shū)畫(huà)、工藝等方方面面的歷史與文化，并對(duì)每一個(gè)層面進(jìn)行專門研究，從而形成了《研究卷》《史料卷》《文學(xué)卷》《圖像卷》《器物卷》《植物卷》以及《瀾滄卷》《葫蘆島卷》《東昌府卷》等九卷著作。毫無(wú)疑問(wèn)，這種研究是開(kāi)創(chuàng)性的，即使主要是資料的整理，也顯示了策劃者的開(kāi)闊視野和學(xué)術(shù)勇氣。

與此同時(shí)，我想特別指出的是，這套叢書(shū)沖破了學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)了多學(xué)科的聯(lián)合作業(yè)。眾所周知，由于種種原因，我們的學(xué)科劃分越來(lái)越細(xì)。這對(duì)培養(yǎng)專門的研究者或許不無(wú)益處，但副作用也是明顯的：高學(xué)歷可能恰恰窄視野。顧名思義，博士應(yīng)該是博學(xué)的，但事實(shí)卻是博士的優(yōu)勢(shì)往往在深而不在博。因?yàn)槊鎸?duì)大千世界，他所研究的往往只是局部中的小局部，甚至是針尖那么大的一個(gè)洞。這種學(xué)科發(fā)展的狀況導(dǎo)致了對(duì)許多事物的研究都是割裂的。這套叢書(shū)從不同的角度和層面研究葫蘆，既需要植物學(xué)、農(nóng)學(xué)、陶器、玉器、刺繡等方面的內(nèi)行，又需要文學(xué)、美術(shù)、民俗、文化等不同學(xué)科的學(xué)者。正是不同學(xué)科的分工合作，才為叢書(shū)帶來(lái)了豐富性和完整性。也正是這種多學(xué)科的合作，使讀者無(wú)論熟悉哪個(gè)專業(yè)，也無(wú)論知識(shí)結(jié)構(gòu)如何，都能從中獲得新知，甚至像我這樣感覺(jué)眼界大開(kāi)。

是的，你也許種過(guò)葫蘆，但你種出過(guò)兩米多長(zhǎng)的葫蘆嗎？種出過(guò)幾個(gè)扭結(jié)在一起成為特殊造型的葫蘆嗎？你也許玩過(guò)葫蘆，但你玩過(guò)模制葫蘆嗎？見(jiàn)過(guò)康熙皇帝和乾隆皇帝御制的葫蘆文玩嗎？你也許用過(guò)葫蘆，甚至像我一樣小時(shí)候就用葫蘆瓢喝過(guò)水，但你見(jiàn)過(guò)泅渡時(shí)用的葫蘆腰舟嗎？還有，是誰(shuí)最先為葫蘆寫(xiě)詩(shī)？是誰(shuí)最先讓葫蘆入畫(huà)？在這套叢書(shū)里，這一切都能看到。

二

作為一套多人合作的大型叢書(shū)，有不盡完善之處是不奇怪的。不過(guò)，說(shuō)它是葫蘆文化的系統(tǒng)總結(jié)，或者說(shuō)是集大成之作，應(yīng)該不算過(guò)分。因?yàn)橐瓿蛇@樣一個(gè)工程，的確不是一件容易事。僅是資料的搜集和整理，就需要研究者有極大的耐心和細(xì)心，需要極大的工作量。在某些方面，可能已有前人的成果可供參考，但在更多的層面上，顯然是前無(wú)古人，是需要開(kāi)生荒、打硬仗的，需要從古代典籍中一點(diǎn)一滴找材料。比如《史料卷》《文學(xué)卷》《研究卷》《器物卷》和《圖像卷》，薈萃集成之功就值得充分肯定。

在這幾卷中，無(wú)論展開(kāi)哪一卷，都是一部或幾部專著。比如《圖像卷》，它不僅包含了一部葫蘆繪畫(huà)史，而且包含了葫蘆剪紙史、葫蘆刺繡史和葫蘆雕刻史。在這一卷中，我們可以看到是哪個(gè)朝代的哪個(gè)畫(huà)家最先畫(huà)葫蘆，也可以看到歷代的葫蘆名作，比如最早傳世的宋代葫蘆繪畫(huà)，近現(xiàn)代的齊白石、潘天壽等。我知道叢書(shū)主編?kù)梏斠惨援?huà)葫蘆著稱，而且在學(xué)生時(shí)代即受到我的朋友楊象憲先生的贊賞。他的葫蘆有突破、有創(chuàng)意，從構(gòu)圖到筆墨和色彩，都有所創(chuàng)新，但書(shū)中并沒(méi)有看到他的葫蘆。因?yàn)樽约鹤鲋骶?，不收自己的葫蘆作品，這讓我對(duì)畫(huà)家扈魯倍增好感。

《器物卷》是一部葫蘆器物史，以圖片見(jiàn)長(zhǎng)。我讀書(shū)喜歡看圖，而這一卷恰恰是圖文并茂，真令我目不暇接，而且大開(kāi)眼界。這一卷的主編孟昭連教授是我的同事，南開(kāi)大學(xué)中文系古代文學(xué)研究專家，同時(shí)也是國(guó)內(nèi)知名的鳴蟲(chóng)玩家。他熟悉蟋蟀蟈蟈等鳴蟲(chóng)的每一個(gè)品種，對(duì)它們有深入研究，甚至常常在深夜錄制不同蟋蟀的不同叫聲。眾所周知，這些鳴蟲(chóng)都離不開(kāi)葫蘆。也許與此相關(guān)吧，他本人就親自種葫蘆、制葫蘆，而且出版過(guò)《中國(guó)葫蘆器》《中國(guó)鳴蟲(chóng)》《蟋蟀文化大典》等專著多種。所以，在他主編的《器物卷》中，我們不僅看到了葫蘆的不同品種，也看到了制葫蘆的不同工藝，以及不同葫蘆的不同用途。就品種而論，從大的、小的、長(zhǎng)的、短的，到巨大的葫蘆罐和極小的手拈兒，可謂一應(yīng)俱全。從用途上看，又有養(yǎng)黑蟲(chóng)、白蟲(chóng)、蟈蟈的不同樣式的葫蘆，又有葫蘆瓢、酒葫蘆、藥葫蘆。在這里，我們可以看到葫蘆的各種制品，以及雕葫蘆、刻葫蘆、砑花葫蘆、模制葫蘆等不同工藝。從皇宮里的葫蘆筆筒、水盛和硯盒，到乾隆款的“八不正”葫蘆瓶，顯示著模制葫蘆器的藝術(shù)高峰，甚至一直講到仿葫蘆的陶器、瓷器和玉器。也是在這一卷里，我第一次看到了我一直弄不明白的“腰舟”，原來(lái)它與舟距離尚遠(yuǎn)，倒更像原始的救生圈。九卷當(dāng)中，孟昭連教授主編了兩卷，《研究卷》是關(guān)于葫蘆文化的研究成果選，我是外行，不知道葫蘆文化研究的學(xué)術(shù)前沿之所在，所以說(shuō)不出什么，但匆匆翻過(guò)，卻也增長(zhǎng)了許多葫蘆見(jiàn)識(shí)。

《史料卷》的主編高尚榘教授和《文學(xué)卷》的主編曹志平教授，都是我二十多年前在曲阜師范大學(xué)時(shí)的老同事。高尚榘教授多年從事資料工作，并且為學(xué)生講授史料學(xué)和工具書(shū)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍。在這套書(shū)中，他的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)同時(shí)充分顯示著。全書(shū)分“葫蘆釋名”“葫蘆種植”“葫蘆食用”“葫蘆藥用”“葫蘆器皿”“葫蘆工藝”“葫蘆民俗”“葫蘆神話傳說(shuō)”等九章，每一章都從經(jīng)、子、史、集進(jìn)行考察，擺開(kāi)一網(wǎng)打盡的架勢(shì)。當(dāng)然，雜書(shū)是難以窮盡的，但從經(jīng)子史集入手，就抓住了最主要的，使我們知道在主要的古代典籍中到底有哪些關(guān)于葫蘆的記載和說(shuō)法。打開(kāi)第一頁(yè)，我就知道了葫蘆在中國(guó)歷史上的多種稱謂，原來(lái)有幾十種之多。不同時(shí)代的不同栽培方法和制作工藝，也都隨著高教授的這種考察而盡收眼底。

《文學(xué)卷》是全書(shū)中字?jǐn)?shù)最多的一卷。就我目力所及，大概是中國(guó)古代文學(xué)作品中全部歌詠葫蘆的作品和有關(guān)葫蘆的描寫(xiě)全都收羅而來(lái)。與《史料卷》一樣，全書(shū)顯示著良好的專業(yè)訓(xùn)練和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)?？疾鞆摹对?shī)經(jīng)》開(kāi)始，首先使我們看到了先秦魏晉時(shí)期詩(shī)歌中對(duì)葫蘆的描寫(xiě)。然后告訴我們，葫蘆作為獨(dú)立的審美意象出現(xiàn)于詩(shī)中，是從唐代開(kāi)始的，然后讓我們看到了唐人吟詠葫蘆的許多篇章。更為可貴的是，編者采用現(xiàn)代技術(shù)手段，對(duì)《全唐詩(shī)》57592首詩(shī)和《全宋詩(shī)》254240首詩(shī)進(jìn)行了檢索，對(duì)宋詞和明清詩(shī)歌也進(jìn)行了同樣的檢索，這就真把涉及葫蘆的詩(shī)歌一網(wǎng)打盡了。沿著歷史的線索，逐個(gè)朝代考察下來(lái)，自然對(duì)葫蘆在不同時(shí)代詩(shī)歌中的不同存在情況了如指掌。比如，該卷指出，在宋代詩(shī)詞中，葫蘆意象的出現(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與梅、蘭、菊、竹相比。這看似與葫蘆無(wú)關(guān)，卻幫我們看清了葫蘆的位置。作為已經(jīng)化為文化符號(hào)的植物，梅、蘭、菊、竹，應(yīng)該還有松，其實(shí)也可以如是研究。它的文化內(nèi)蘊(yùn)肯定也是豐富的。

三

關(guān)于這套叢書(shū)，我還想說(shuō)的是它所具有的文化搶救意義。

眾所周知，我們的傳統(tǒng)文化一方面是在被大力弘揚(yáng)，另一方面卻正在遭遇毀滅性的沖擊。城市文化的迅猛擴(kuò)張，正在沖擊和消滅著古老的村鎮(zhèn)，使得與村鎮(zhèn)結(jié)合在一起的鄉(xiāng)土文化失掉了依托。因?yàn)樾罗r(nóng)村建設(shè)和請(qǐng)農(nóng)民上樓等促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的種種措施，與傳統(tǒng)村鎮(zhèn)一起消失的，不僅是古院落、大槐樹(shù)、葫蘆架下金魚(yú)盆，還有老奶奶搖著扇子給孫子們講的故事，以及葫蘆、蝙蝠、金魚(yú)、如意等種種吉祥物和它所承載的文化。在今日中國(guó)，年青一代已經(jīng)大多不知道怎么過(guò)年，也沒(méi)有多少人知道不同節(jié)日的不同文化，因而使所有的節(jié)日都成了無(wú)聊的吃喝休閑和娛樂(lè)。在這種情況下，從古老的文化中選取某個(gè)文化符號(hào)，進(jìn)行發(fā)掘和整理，意義無(wú)疑是多重的。我的想法也許比較悲觀：在某種傳統(tǒng)文化消失之后，未來(lái)的子孫們到哪里去尋找？只要有文字在，有圖像在，它就不會(huì)徹底消失。即使只是靜靜地躺在圖書(shū)館里，也畢竟可以供人憑吊和再發(fā)現(xiàn)。

就此而言，我覺(jué)得有理由贊賞叢書(shū)的后三卷。我覺(jué)得這套叢書(shū)更多的是在做歷史總結(jié)，卻也與葫蘆文化的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。對(duì)瀾滄縣、葫蘆島、東昌府三地的葫蘆文化現(xiàn)狀的展示，包括對(duì)葫蘆烙畫(huà)、葫蘆針雕、葫蘆民俗旅游村等不同形式的葫蘆文化產(chǎn)業(yè)的介紹，對(duì)葫蘆畫(huà)室、葫蘆藝人、葫蘆收藏的各種介紹，就都顯示著現(xiàn)實(shí)意義。然而，它同時(shí)也在保存歷史。比如《瀾滄卷》中關(guān)于葫蘆文化傳統(tǒng)的整理，附錄中的幾首史詩(shī)，本身就是在整理和保存文化。

最后我想說(shuō)的是，該叢書(shū)分為九卷，前六卷分別是《研究卷》《史料卷》《文學(xué)卷》《圖像卷》《器物卷》和《植物卷》，后三卷是《瀾滄卷》《葫蘆島卷》和《東昌府卷》。從中不難看出，九卷又分為兩個(gè)板塊，后三卷與前六卷不屬于同一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)。叢書(shū)選擇了瀾滄、葫蘆島和東昌府這三個(gè)葫蘆文化發(fā)達(dá)的點(diǎn)，對(duì)其葫蘆文化、葫蘆產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了深入調(diào)研，系統(tǒng)地發(fā)掘和梳理資料，采集和整理神話傳說(shuō)，多角度地展示葫蘆文化，工作做得非常好。然而，也正是對(duì)這三個(gè)地區(qū)的研究，使我看到了這個(gè)板塊的開(kāi)放性。原因眾所周知，僅是國(guó)內(nèi)，東南的葫蘆文化和西北的葫蘆文化也各有特色，如果補(bǔ)全了，葫蘆文化的結(jié)構(gòu)會(huì)更加完整。

與此同時(shí)，正如季羨林先生所說(shuō)過(guò)的：葫蘆文化不限于中華民族圈子內(nèi)，它是國(guó)際的。世界上的許多國(guó)家都有自己的葫蘆文化。比如，日本的葫蘆文化，韓國(guó)的葫蘆文化，非洲、歐洲和美洲的葫蘆文化，與中國(guó)的葫蘆文化相比，肯定有共同之處，也有不同之處。幫助人們認(rèn)識(shí)各民族相通之處，也幫助人們認(rèn)識(shí)不同民族、不同國(guó)家和地區(qū)的文化差異，是學(xué)者應(yīng)該承擔(dān)的使命。從這個(gè)意義上說(shuō)，扈魯教授所領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)的工作還沒(méi)有結(jié)束，也不該結(jié)束。站在人類文化的高度，從葫蘆這一各民族共同喜愛(ài)的事物入手，探討文化的普遍性和差異性，將是非常有意義的事。