嚴鋒

摘 要：提起公益訴訟是法律賦予檢察機關(guān)的一項新的法律監(jiān)督職能。進一步完善了運用公權(quán)力通過法律手段維護國家和社會公共利益的路徑。檢察辦案實踐中存在調(diào)查機制不健全、判決執(zhí)行保障不力等問題。應(yīng)通過完善調(diào)查取證機制、強化執(zhí)行檢察監(jiān)督保障等方式予以解決。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事；公益訴訟；完善建議

一、刑事附帶民事公益訴訟沿革與厘定

（一）刑事附帶民事公益訴訟制度梳理

2014年10月23日，黨的十八屆四中全會第四次會議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。2015年7月1日，第十二屆全國人大常委會第十五次會議決定，授權(quán)最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護、國有資產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓、食品藥品安全等領(lǐng)域開展提起公益訴訟試點。試點地區(qū)包括北京、吉林等13個省、自治區(qū)、直轄市的部分市級和基層檢察院開展為期兩年的公益訴訟試點工作。從此，公益訴訟工作正式在全國開展試點。

2017年6月，修改后《民事訴訟法》和《行政訴訟法》正式賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟權(quán)力。刑事附帶民事公益訴訟也由此得到確立。2018年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《兩高解釋》），其中規(guī)定：“人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。”刑事附帶民事公益訴訟得到進一步明確和細化。

（二）刑事附帶民事公益訴訟與普通刑事附帶民事訴訟厘定

一是保護的客體不同。刑事附帶民事公益訴訟保護的是公益，范圍主要限定在破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護和食品藥品安全領(lǐng)域普通刑事附帶民事訴訟保護的是私益。提起刑事附帶民事訴訟的范圍是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的刑事案件，即造成國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)損失的犯罪行為。二是提起的主體不同。在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機關(guān)以公益訴訟起訴人的身份代表國家提起訴訟。在普通刑事附帶民事訴訟中，提起附帶民事訴訟的當(dāng)事人是受害人本身。三是承擔(dān)責(zé)任的訴求不同。在刑事附帶民事公益訴訟中，可以向法院要求當(dāng)事人停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等。在普通刑事附帶民事訴訟中，受害人的訴求為侵害人因犯罪遭受的物質(zhì)損失。四是提起訴訟的程序不同。提起刑事附帶民事公益訴訟的，檢察機關(guān)履行訴前公告程序，督促適格主體提起民事公益訴訟。雖然是否需要公告存在爭議，但進行公告有其存在的合理性。而提起刑事附帶民事訴訟不存在特定的訴前程序，檢察機關(guān)可以依據(jù)法律規(guī)定直接提起。

二、刑事附帶民事公益訴訟存在的三個問題

（一）是否需要履行公告程序沒有規(guī)定

根據(jù)《兩高解釋》第十三條規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)依法公告，公告期間為三十日。公告期滿，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。這是對于民事公益訴訟的規(guī)定，但對于刑事附帶民事公益訴訟是否需要進行公告沒有作出規(guī)定，最高人民檢察院（以下簡稱高檢院）也沒有對此進行明確的說明。這在實際操作層面容易引起爭議。一種觀點認為，提起刑事附帶民事公益訴訟時應(yīng)該進行公告，主要理由在于，該類型訴訟本質(zhì)上屬于民事公益訴訟。另一種觀點認為，提起刑事附帶民事公益訴訟時不需要進行公告，主要理由在于，根據(jù)《高解釋》第二十條規(guī)定，人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。根據(jù)該條款可以直接得知，檢察機關(guān)提起刑事訴訟可以直接附帶民事公益訴訟，無需履行公告程序。

（二）調(diào)查取證機制不完善

《兩高解釋》第六條規(guī)定：“人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料?！钡谵k案實踐中，辦案人員普通反映，調(diào)查取證面臨重重困難和阻力。究其原因，一方面，沒有從法律層面對檢察機關(guān)的調(diào)查取證程序作出具體規(guī)定，導(dǎo)致檢察辦案人員在具體操作中無所適從。另一方面，也是最為關(guān)鍵的是，調(diào)查取證權(quán)缺乏強制力。雖然“兩高解釋”明確規(guī)定了檢察機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)，但卻缺乏強制力的保障措施。由于檢察機關(guān)在調(diào)查取證過程中不能采取查封、扣押、凍結(jié)，以及限制人身自由的強制措施，極易導(dǎo)致很多證據(jù)無法取到，如辦案人員需要找當(dāng)事人乃至證人制作筆錄，但對方不予配合，辦案人員面臨尷尬局面。

此外，委托專業(yè)鑒定機構(gòu)規(guī)定不詳且鑒定成本高昂。根據(jù)《兩高解釋》，刑事附帶民事公益訴訟主要集中在食品藥品安全領(lǐng)域和生態(tài)環(huán)境及資源保護領(lǐng)域。檢察機關(guān)要提起附帶民事公益訴訟，就必須對這些領(lǐng)域因犯罪造成的危害情況尤其是具體損失情況進行詳細的掌握，這就必須依托專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定。由于法律和司法解釋沒有對鑒定尤其的費用的承擔(dān)作出詳盡的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中，檢察機關(guān)在從事民事公益訴訟工作時容易“卡殼”。如前期鑒定費用由誰承擔(dān)，在訴訟過程中，鑒定費用能否也作為附帶民事?lián)p失作為訴求由侵權(quán)人承擔(dān)等。

（三）判決的執(zhí)行缺乏監(jiān)督保障

雖然《兩高解釋》第二十五條對法院判決執(zhí)行作出了規(guī)定，但比較籠統(tǒng)，且沒有規(guī)定強制力的保障措施。如在生態(tài)環(huán)境和資源保護領(lǐng)域的刑事附帶民事訴訟案件中，法院雖然判決了要求當(dāng)事人對破壞的生態(tài)進行修復(fù)，恢復(fù)原狀，但由于修復(fù)時間周期較長，侵害人也自身也存在很多不確定因素，可能導(dǎo)致被破壞的生態(tài)環(huán)境在修復(fù)過程中因此遭到中止終止。也就是說，由于執(zhí)行判決的時間較長，且是一個動態(tài)的過程，如果沒有動態(tài)的監(jiān)測監(jiān)管機制，容易導(dǎo)致判決在執(zhí)行上得不到有效的保障。當(dāng)然，如果法院只是判決當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，而且當(dāng)事人也有賠償能力，再由有資質(zhì)的第三方負責(zé)去修復(fù)，那則另當(dāng)別論。

三、解決對策和建議

（一）明確刑事附帶民事公益訴訟無需公告

綜合看來，筆者認為，該類型訴訟無需進行公告。主要理由在于，一是檢察機關(guān)直接提起附帶民事公益訴訟符合立法本意。從立法本意和初衷來看，在民事公益訴訟中，之所以規(guī)定要進行訴前公告，是解決民事主體的層次性和順位性問題的。為了避免這一情況反復(fù)出現(xiàn)浪費司法資源，就需要對現(xiàn)行制度進行改革，由檢察機關(guān)在訴前程序中統(tǒng)一發(fā)布公告，確定全國范圍內(nèi)是否有適格主體愿意提起訴訟。①而附帶民事公益訴訟是發(fā)生在檢察機關(guān)已經(jīng)在進行的刑事訴訟階段的，解決的是與刑事部分“相連”的民事部分的問題，讓檢察機關(guān)在代表國家進行公訴的同時解決民事部分，符合法律賦予檢察機關(guān)提起公益訴訟的立法本意。二是刑事附帶民事公益訴訟在法律適用上本質(zhì)上不同于民事公益訴訟。在法律適用上，刑事附帶民事公益訴訟法律適用的主體是刑事法律，公益訴訟只是“附帶”，具有很強的“附屬”特點，公益訴訟的啟動具自然性和獨立性。簡單的說，只要刑事部分這個基本前提實現(xiàn)了，民事部分自然而然就基本上順應(yīng)實現(xiàn)了。三是有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。刑事附帶民事訴訟程序不僅能節(jié)約司法資源，而且還能簡化訴訟程序，提高訴訟效率，避免民事法官重新審理而造成的不必要的拖延，避免刑民裁判上的矛盾和沖突，有利于國家及被害人因犯罪行為所遭受的財產(chǎn)損害，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。②出于司法效率和辦案效果的考量，應(yīng)著眼于案件的整體快速解決。

（二）建立完善的調(diào)查取證機制

檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件具有明顯的“主動性”，調(diào)查取證的重要性可見一斑。一是建立辦案前期費用保障機制，并擴大損失請求范圍。雖然《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條對原告請求被告承擔(dān)檢驗、鑒定等費用，人民法院予以支持的規(guī)定。但檢察機關(guān)在辦案中，前期往往需要支付巨額鑒定費用。非常有必要通過建立專項基金等方式予以保障。同時，應(yīng)擴大“賠償損失”的請求范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條也對被害人起訴請求賠償因防止污染擴大、消除污染所采取必要措施支出的合理費用，人民法院應(yīng)予支出的規(guī)定。雖該該規(guī)定是否適用于刑附民公益訴訟未有定論，但因在我國環(huán)境民事公益訴訟中，“賠償損失”的請求范圍包括了預(yù)防性措施、調(diào)查評估、過渡期等費用③。二是明確賦予檢察機關(guān)在辦理公益訴訟案件時的查封、扣押等強制性措施的權(quán)力。由于法律和相關(guān)規(guī)定對檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件強制性措施方面沒有做出詳盡的規(guī)定，很可能導(dǎo)致檢察機關(guān)在辦案過程中卡殼，大大影響案件的辦理效果。

（三）強化檢察機關(guān)對的判決執(zhí)行的監(jiān)督

案件的生命在于判決的執(zhí)行。在現(xiàn)有的法律框架下，刑事民事案件都具有完善的執(zhí)行保障機制，而對公益訴訟案件的判決執(zhí)行卻沒有建立相應(yīng)的執(zhí)行保障機制。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)對民事案件執(zhí)行活動的整個過程進行法律監(jiān)督。這里的民事案件，不但包括民事公益訴訟案件，還應(yīng)包括刑事附帶民事公益訴訟案件。因此，為保證民事部分判決得到執(zhí)行，應(yīng)著重強化檢察機關(guān)對附帶民事部分判決執(zhí)行的監(jiān)督。筆者認為，這種監(jiān)督不能僅是表面上、靜態(tài)性的，而應(yīng)是實質(zhì)性的、動態(tài)性的，尤其是更加具有剛性的。如侵害人對生態(tài)的修復(fù)，由于修復(fù)過程周期長，這就需要建立檢察機關(guān)對修復(fù)過程的長期性、周期性監(jiān)督。當(dāng)然，由于修復(fù)過程具有專業(yè)性，檢察機關(guān)可以通過聯(lián)合專業(yè)的生態(tài)部門或機構(gòu)，吸納專業(yè)人員等方式進行監(jiān)督，以切實保障生態(tài)案件得到徹底有效的執(zhí)行。

注釋：

①劉藝：《檢察公益訴訟的司法實踐與理論探索》，《國家檢察官學(xué)報》2017年第2期。

②別濤：《環(huán)境公益訴訟立法的新起點——<民訴法>修改之評析與<環(huán)保法>修改之建議》，《法學(xué)評論》2013年第1期。

③李興宇：《論環(huán)境民事公益訴訟中的“賠償損失”》，《政治與法律》2016年第10期。