李志

摘 要：王禹聲為明正德年間內(nèi)閣宰輔王鏊三世孫，因萬歷“承天府民變事”而為世人所熟知，但其生平事跡卻極少見之后世史書、文集。其《郢事紀(jì)略》一書詳細(xì)記載了承天府事，具有極高的史料價值。筆記《續(xù)震澤紀(jì)聞》仿其曾祖王鏊《震澤紀(jì)聞》錄吳中先賢事略?！儿N音白社詩草》為其惟一存世詩集。今對其著述進(jìn)行細(xì)致爬梳加以考述，望有助于對洞庭王氏一族文事研究。

關(guān)鍵詞：王禹聲；生平；交游；著述

一、《續(xù)震澤紀(jì)聞》

《續(xù)震澤紀(jì)聞》，成書年代不可考。主要有萬歷三十六年王永熙《震澤先生別集》匯刻本（民國十年?溪王氏據(jù)此翻刻本）與明末刻本（與《震澤紀(jì)聞》合刊，三槐堂刻，錄入《續(xù)修四庫全書》1167冊）兩個版本。筆者校對兩個版本，其在文本內(nèi)容上并無任何差異。是書記錄了十一個吳中籍鄉(xiāng)賢人物事跡，體例同王鏊《震澤紀(jì)聞》。其記錄人物事跡文本較長，內(nèi)容充實，但就作為傳記文體而言，在人物刻畫、遣詞造句上遠(yuǎn)不及其曾祖王鏊。正如王玉超在其《明清科舉與小說》中所言：“明代王禹聲的文言小說《續(xù)震澤紀(jì)聞》，其中均為短篇故事，雖自稱續(xù)書，實為仿書一類。”王禹聲根本王鏊的《震澤紀(jì)聞》，效王鏊之法，以列傳形式用人物系條，體式與原書無甚差別。在此王玉超將其稱為人物傳記小說確有一定可行性，但也正如其所說《續(xù)震澤紀(jì)聞》作為《震澤紀(jì)聞》的續(xù)書并無創(chuàng)新之處，且對相同人物事跡的描述在行文上更有因襲之弊。即使如此，仍有其可取之處。如同記吳寬、陳繼事，《震澤紀(jì)聞》的篇幅極短，而《續(xù)震澤紀(jì)聞》就用了大量的文字去塑造其人物形象，內(nèi)容翔實，更為立體可觀，亦有補(bǔ)正史之功?！独m(xù)震澤紀(jì)聞》也因著《震澤紀(jì)聞》的名氣，被當(dāng)作姊妹篇一同流傳下來。

二、《郢事紀(jì)略》

《郢事紀(jì)略》，成書當(dāng)晚于萬歷三十四年。有萬歷三十六年王永熙《震澤先生別集》匯刻本（民國十年?溪王氏據(jù)此翻刻本），書前有署名新安洪文衡所作序文，書后附錄《承天士民激變緣由》一卷，署名萬振孫。是書為時任承天知府的王禹聲就自己親身所聞所見所歷寫就的關(guān)于武昌地方礦稅之害的第一手文獻(xiàn)資料，包括一論、二諭、四揭、五書及《諸生誣陷緣由》、《明倫堂示》，詳細(xì)記述了承天府民變緣由，因而有著極為重要的史料價值，且因是書只有一個版本流傳，更顯示其作為文獻(xiàn)資料和文物資料的珍貴。關(guān)于萬歷礦稅之害的記載見于《明神宗實錄》、沈德符《萬歷野獲編》、何良俊《四有齋叢說》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、趙翼《廿二史札記》、《明史》等史籍、筆記著作。萬歷二十五年至三十三年間（事實終神宗一朝亦沒有禁停礦稅），神宗朱翊鈞為滿足自己的私欲派出大量稅監(jiān)在全國各地征收金銀礦稅，一時間貂珰四出，魚肉鄉(xiāng)里橫行無忌，視法度為無物，望人命如草芥，而其中以遣往湖廣地區(qū)的陳奉為甚。陳奉于萬歷二十八年既至承天府，奸民流人即攀附為爪牙，所到之處抄刮民舍，掠劫資財，奸淫婦女，加虐守令，夾打生員，更有甚者，鉤人肉，拶人乳，斷人手足挾私報復(fù)，酷烈古今所未有，以致士民人情憤憤、人心惶惶。關(guān)于民變各種緣由書中已詳盡備至，故不再贅述。茲錄《神宗實錄卷三百五十·萬歷二十八年》條中關(guān)于此次承天民變，神宗對各承天守道官員的處置以備參考：“萬歷二十八年八月辛未朔。先是，守備湖廣少監(jiān)杜茂以地方鼓噪，疏參直守人員。上以地方兵備、府、縣等官，不行禁戢，必有主使情弊，各令降一級。于是吏部擬降調(diào)湖廣副使萬振孫廣東參議，承天知府王禹聲福建鹽運司同知，鐘祥知縣鄒元弼廣東連州判官。疏人，上令改擬。又?jǐn)M降調(diào)振孫廣西參議，禹聲河?xùn)|、陜西鹽運使司同知，元弼貴州普安州判官。上以為湖廣各官縱容生員倡亂激變，坐視規(guī)避。奪振孫職，令為民當(dāng)差。禹聲、光弼各降三級調(diào)邊方用。吏部再擬，降調(diào)禹聲貴州貴陽府通判，光弼貴州按察司照磨，各添注。上怒各官黨護(hù)要救禹聲等，俱奪職令為民當(dāng)差，不許朦朧推用?！倍鴮Χ惐O(jiān)陳奉也僅僅是調(diào)離湖廣，遣往福建廣州一帶。故趙翼在《廿二史札記》中所言：“明之亡不亡于崇禎，而亡于萬歷。”由此可見一斑。

三、《鵑音白社詩草》

今日所能見到的《鵑音白社詩草》并無單行本，而是作為附卷附于《王文恪公集三十六卷》后，為明萬歷年間震澤王氏三槐堂寫刻本。王文恪即王鏊，為王禹聲曾祖。王鏊的詩文集在明代有兩種本子，最早的為嘉靖刻本，題名《震澤先生集》，卷首有霍韜嘉靖十五年八月二十五日寫的《敘文恪公集》，或為嘉靖十五年刊刻，但是此本不含有《鵑音白社詩草》。另一種本子即為王氏三槐堂寫刻本，題名《王文恪公集三十六卷》。朱國楨《震澤王文恪公集序》（筆者按：此序為三槐堂刻本新增，居霍韜序后，以行草寫就）：“先生之曾孫聞溪（筆者按：王禹聲）公，清風(fēng)偉節(jié)，異世同符，歸自承天（筆者按：王禹聲因“承天民變事，于萬歷二十八年削籍歸），亦著有《鵑音白社》二稿，存笥未刊。玄孫文學(xué)永熙及經(jīng)輩，合梓之家塾。以己丑之役，不佞附公驥尾，辱在通家，委之集序，而因得卒業(yè)焉。”據(jù)此可知三槐堂刻本刻于萬歷十七年，在萬歷萬歷二十八年時尚未完成，因而將剛剛削籍歸來的王禹聲的從未刊刻《鵑音白社詩草》附于王鏊詩文后得以刊梓?！儿N音白社詩草》作為王禹聲唯一的詩歌集總共收詩29首，詩前有《鵑音白社》總目，并在《鵑音》詩前有王禹聲于“萬歷己亥孟春既望”寫的《鵑音自序》?！栋咨缭姴荨吩娗坝惺鹈拔淞皱X養(yǎng)廉國維”的《白社詩草敘》，用行草寫就，書法筆走龍蛇如行云流水，極具藝術(shù)審美價值。

《鵑音》十三首皆為贈別詩，聞溪嘆時光易逝，聚少離多，才把酒言歡轉(zhuǎn)眼又物是人非，因而“每聽驪歌，不覺黯然魂銷，恨無晨風(fēng)之翼”，“早俾猿鳥，脫此樊籠”，頗有效靖節(jié)先生之志。因“情動于中而行于言”，故遣詞用句并非搜腸刮肚而得的斧鑿雕飾之語，字里行間皆是沛然之情感，是以時有佳句。如：“離筵楚楚柳依依，斗酒相看又落暉”，“煙波隱見漁舟晚，帆影參差估客多”，“美人更隔瀟湘遠(yuǎn)，悵望南面幾雁翔”等。

《白社詩草》所收十六首詩為王禹聲與友人陸元禮、蔡稺含、高正父、袁君學(xué)等結(jié)社唱和之作，皆是捻韻分字所賦，并無多少真情實感，甚至為求合韻黏對多有雕飾矯造之語，詩風(fēng)綺靡，有六朝之遺跡，無論內(nèi)容與形式都難與《鵑音》詩相媲。

四、結(jié)語

有關(guān)于王禹聲著述的考述僅是筆者的一得之見，囿于筆者學(xué)識鄙薄，或許爬梳典籍有漏，或考訂有誤，忘就正于同志者。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）王熙桂等修.《洞庭王氏家譜》，據(jù)1911年鉛印本影印，中華族譜集成本[M].成都：巴蜀書社，1995.

[2]楊維忠、金木福編著.《東山進(jìn)士》[M].揚州：廣陵書社，2011：38-40.