李騰瑞

(西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶 401120)

1 問題提出: 人工智能對(duì)公司法務(wù)工作模型的可能挑戰(zhàn)

不可否認(rèn)的是，人工智能的蓬勃發(fā)展，對(duì)公司整體機(jī)制的運(yùn)行都或多或少地帶來影響。以董事制度為例，有學(xué)者根據(jù)人工智能的三大發(fā)展階段提出AI 與公司董事的可能關(guān)系可以分為輔助型和獨(dú)立型，在發(fā)揮輔助功能時(shí)，其可以為公司決策草擬意見或進(jìn)行海量數(shù)據(jù)分析歸納，擬定發(fā)展戰(zhàn)略或投資策略。而作為獨(dú)立個(gè)體董事時(shí)，其個(gè)體意志則可以完全替代自然人董事，成為公司的決策行為主體，但由于此種猜想學(xué)術(shù)界并未得到充分論證，多屬學(xué)者猜想之言，仍需進(jìn)行進(jìn)一步審視和討論。而從投資者或股東角度來看，人工智能的決定類型或支持，或是反對(duì)，即使是考慮表決權(quán)行使問題，我國《公司法》對(duì)股東表決權(quán)代理行使機(jī)制的確認(rèn)，實(shí)踐中公司章程自主約定股東表決權(quán)的條件、程序的實(shí)踐也使得人工智能對(duì)此項(xiàng)公司元素帶來的沖擊較為微弱。

對(duì)于人工智能爆炸式發(fā)展，文章認(rèn)為，AI 自身攜帶的算法與程序，其在進(jìn)行涉法問題的研究、分析、得出結(jié)論時(shí)可以完全做到不考慮任何情感因素。正如馬文·明斯基所言: 那些由人類來做需要智能的事情，用機(jī)器去完成，這種科學(xué)就是人工智能。法務(wù)人員則將自身價(jià)值投注于利用法律為公司服務(wù)。因此，文章擬從公司法務(wù)工作模式為視角，探討人工智能的發(fā)展對(duì)其引發(fā)的沖擊和可能的應(yīng)對(duì)之道。

2 公司法務(wù)工作模式: 以各部分受沖分析為角度

2.1 需求分析

面對(duì)時(shí)代的迭代創(chuàng)新，市場(chǎng)眾行業(yè)將會(huì)經(jīng)歷顛覆性的重整和破產(chǎn)。例如以往交由初級(jí)法律實(shí)踐者進(jìn)行的文件材料檢索工作，在美國貝克豪斯律師事務(wù)所成功實(shí)踐機(jī)器人檢索模式之后，引來了世界范圍對(duì)AT 行業(yè)的廣泛關(guān)注?！捌髽I(yè)法務(wù)”對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的大背景而言已不再是一個(gè)新鮮的詞匯，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀主體的企業(yè)，在參與市場(chǎng)合作及競(jìng)爭(zhēng)過程中，需要為自身提供法律保障，需要對(duì)并購重組、融資上市、對(duì)外投資等業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)把控。其次便是效益考量上，執(zhí)業(yè)律師相比于法務(wù)專員更具自由度和靈活度，但并不如法務(wù)人員更加熟悉公司血液靈魂，更能綜合考量整體效益，因而人工智能對(duì)法務(wù)人員市場(chǎng)需求的沖擊要看是否在這一方面能夠完全實(shí)現(xiàn)替代。

2.2 內(nèi)容分析

概言之，企業(yè)法務(wù)的工作內(nèi)容可以分為三大類: 一是爭(zhēng)議解決，主要是為企業(yè)解決爭(zhēng)議糾紛，負(fù)責(zé)訴訟、仲裁等業(yè)務(wù)。二是文件審查，主要為幫助企業(yè)參與制定企業(yè)章程和各項(xiàng)規(guī)章制度，或?qū)彶榇祟愇募欠窈弦?guī)，并在章程和各項(xiàng)規(guī)章制度的實(shí)施過程中進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)修改或廢止不符合法律法規(guī)和規(guī)章條例的規(guī)定。三是建議咨詢。企業(yè)發(fā)展不能缺少法律知識(shí)的普及，在日常工作中，定期的法律專題會(huì)議和普法活動(dòng)必不可少，在企業(yè)開展普法工作過程中，也有法務(wù)專員通過微信公眾號(hào)、公共微博或小程序等信息交流平臺(tái)實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)共享。在此角度上，文章認(rèn)為AI 突破難度較大的便是建議咨詢和信息發(fā)布。誠然法律是專業(yè)者的藝術(shù)，受眾接受能力不同，必然存在決策的風(fēng)險(xiǎn)，而人工智能的信息處理能力和解釋能力是否有可能發(fā)展至替代人類的思維處理和語言表達(dá)?

2.3 工作流程分析

法務(wù)的基本工作流程就是在接收到法律任務(wù)時(shí)，運(yùn)用自身對(duì)法律文本的理解，涵射式地將事實(shí)與法律文本相結(jié)合，并縱向考察企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和管理人意見，充分結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)衡量等，通過盡職調(diào)查、文書研究，查閱文獻(xiàn)判例等方式，向有關(guān)人員和部門輸出合同審查、訴訟仲裁、投資并購等各類意見。在此部分中，文章認(rèn)為其最有可能遭受AI領(lǐng)域的沖擊，此類流程性工作往往不需要任何的邏輯分析，僅需保證機(jī)器人的正常接收和處理命令的性能即可，但需注意的是，如果僅僅完成“傳遞通知”性質(zhì)的命令，輔助型機(jī)器人幾乎綽綽有余，也有利于節(jié)約勞動(dòng)和雇工成本，更不需要企業(yè)配備相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和紅利機(jī)制，也不需要考慮此種性能更新?lián)Q代的周期。

2.4 實(shí)踐技能分析

從上述工作內(nèi)容可見，企業(yè)法務(wù)人員從輸入端到輸出端需要的技能不外乎: 準(zhǔn)確閱讀并理解文書案例，提煉案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，內(nèi)部溝通和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力，以及和司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和溝通能力，從認(rèn)知能力中神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知進(jìn)行考量，有學(xué)者便認(rèn)為即使是之前置頂頭條一時(shí)的Alphago，其雖然完成了一系列類似人類的神經(jīng)活動(dòng)，但人類的視覺、聽覺、嗅覺等認(rèn)知和情緒其完全未得以涉足，面對(duì)幸福、辛酸、痛苦更是沒有概念，而這樣類型和能力匹配的人工智能，完全不能實(shí)現(xiàn)除了程序化事項(xiàng)以外的其他法務(wù)工作。

3 輔助型人工智能: 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的若干問題討論

面對(duì)強(qiáng)人工智能和超人工智能，有眾多國外教授贊譽(yù)其可能具有思考推理、理解復(fù)雜概念，乃至超越人類，實(shí)現(xiàn)自主社交和科學(xué)創(chuàng)新。在法務(wù)工作模式的重構(gòu)里，便也意味著隨之而來的兩大挑戰(zhàn): 一是法務(wù)人員理論上可否授權(quán)給人工智能，讓其替代行使或輔助公司法務(wù)的分內(nèi)之事; 二是公司法務(wù)在其知識(shí)水平和業(yè)務(wù)能力無法在短時(shí)間之內(nèi)滿足經(jīng)營管理需要，是否有必要聘請(qǐng)AI 為客戶提供法律服務(wù)? 以及隨之而來的企業(yè)法務(wù)知識(shí)迭代實(shí)踐成本和人工智能技術(shù)不成熟和潛在的程序風(fēng)險(xiǎn)成本究竟有無衡量和取舍的標(biāo)準(zhǔn)? 亦即人工智能發(fā)展到獨(dú)立型特質(zhì)時(shí)還有無法務(wù)存在的必要? 獨(dú)立型AI 單獨(dú)出現(xiàn)在法務(wù)市場(chǎng)時(shí)會(huì)伴隨哪些不可避免的問題?

3.1 法務(wù)可否授權(quán)給人工智能——以合同審查為分析視角(其中穿插替換一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論述)

但在面對(duì)夾雜著主觀經(jīng)驗(yàn)判斷的，諸如業(yè)務(wù)部門為達(dá)目的而在合同中對(duì)法務(wù)人員提出不完全合法的要求時(shí)，又該如何進(jìn)行溝通和解決，是否會(huì)與人工智能目前所處的階段特征和解決不了“非中立”性法律問題的客觀現(xiàn)實(shí)自相矛盾，這是最先要考慮的方面。其次便是合同的查漏補(bǔ)缺問題。任何一個(gè)項(xiàng)目的常規(guī)安排都存在不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)和隱形損失，或是有權(quán)利必有義務(wù)等對(duì)立視角進(jìn)行比對(duì)，問題便在于此類方法便要求法務(wù)人員不僅僅是精熟于法律法規(guī)的適用，更要深諳業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”和解決門道，其中的邊角問題、細(xì)節(jié)問題甚至隱私問題便離不開“自然人法務(wù)”的全程參與和把控，從這一角度講考慮到授權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)AI 輔助則更多偏向于歸納和整理等形式任務(wù)，例如房地產(chǎn)企業(yè)法務(wù)不可避免地會(huì)接觸土地增值稅、印花稅，以及房產(chǎn)稅中的從價(jià)計(jì)征和從租計(jì)征問題。要解決此般涉稅問題對(duì)AI 而言并不是難事，但若再涉及進(jìn)一步的業(yè)務(wù)分析，在企業(yè)法務(wù)服務(wù)領(lǐng)域沒有做出一定經(jīng)驗(yàn)和成績，再智能的機(jī)器也只能望塵莫及。學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的方法是相通的，但如何“懂得學(xué)習(xí)A 業(yè)務(wù)能夠與B 業(yè)務(wù)相匹配”，這就是人腦的先進(jìn)之處了。

3.2 輔助型人工智能成為公司法務(wù)的障礙

人工智能成為公司法務(wù)的過程，必定不是一帆風(fēng)順的。未來科技的發(fā)展或許會(huì)給AI 帶來成為具有獨(dú)立人格主體的契機(jī)。但公司法務(wù)畢竟是離不開溝通協(xié)調(diào)，亦即情商輔助環(huán)節(jié)的工作，而從決策的風(fēng)險(xiǎn)控制來看，在人工智能普及化市場(chǎng)化的未來，其服務(wù)對(duì)象便同樣不再局限于大亨巨企和萬貫富商，即使是組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、治理結(jié)構(gòu)單一的微型企業(yè)也能享受人工智能的服務(wù)，那么問題便會(huì)隨之而來，一面是龍頭巨企面對(duì)人工智能決策帶來法律風(fēng)險(xiǎn)乃至損失的自我恢復(fù)能力，一般情況下完全不會(huì)影響其保持投資的勢(shì)頭，加上人工智能，其完全可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)提前防控。而其他市場(chǎng)存在率略低的中小型企業(yè)，完全不必?fù)?dān)心自然人法務(wù)知識(shí)缺漏或業(yè)務(wù)淺疏而造成遺害，其完全可以通過提前預(yù)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)和阻礙而有針對(duì)性地進(jìn)行程序操控或自然人專員實(shí)時(shí)進(jìn)遠(yuǎn)程綜合監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)有效規(guī)避AI 和自然人法務(wù)存在的不同決策風(fēng)險(xiǎn)。從這一角度講，輔助型人工智能完全有替代公司法務(wù)的論證空間。

3.3 平衡與滲透: 強(qiáng)人工智能時(shí)代下的政府干預(yù)

我們有理由相信，在強(qiáng)人工智能時(shí)代到來之時(shí)，其高度擬制化的人格以及超越人類思考邊界的演繹推理能力，定會(huì)引起國家的高度重視和防范。在維穩(wěn)工作不容懈怠的未來，人工智能的崛起更是為社會(huì)穩(wěn)定問題增添了不平衡的砝碼。姑且不論一種極端情況——AI 是否會(huì)有異變的可能而成為殺手機(jī)器人，作為企業(yè)經(jīng)營管理的法律服務(wù)者和法律糾紛解決媒介，稍有不慎AI 便會(huì)做出越界行為，中國的企業(yè)法務(wù)工作模式本就發(fā)展速度慢，加之先天基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展欠缺獨(dú)創(chuàng)性，法務(wù)人員自身對(duì)行業(yè)的發(fā)展更會(huì)因此缺乏信心，對(duì)自身的職業(yè)發(fā)展前景充滿懷疑，從而更加難以建立起穩(wěn)健的企業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)。強(qiáng)人工智能意味著更強(qiáng)的“自我”意識(shí)，與其埋藏隱患，政府部門將更有可能在宏觀政策背景下支持原自然人法務(wù)團(tuán)隊(duì)的升級(jí)迭代，在算法語言和程序運(yùn)行上對(duì)高度智能化的AI 加以限制。

4 結(jié) 論

發(fā)展勢(shì)頭良好的AI 技術(shù)，已經(jīng)在監(jiān)控技術(shù)、語音識(shí)別技術(shù)、物證識(shí)別等領(lǐng)域取得了較大進(jìn)展和突破，即使是在第三產(chǎn)業(yè)，也占據(jù)了一席之地，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展會(huì)促使更多新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，對(duì)行業(yè)人員的工作實(shí)力有更高的要求，新一輪核心產(chǎn)業(yè)與前沿技術(shù)也會(huì)迎來重整和騰飛的時(shí)遇。但毋庸置疑的是，涉及溝通、協(xié)商、爭(zhēng)議解決，甚至不免涉及正常人情往來的法律服務(wù)行業(yè)，的確是AI 領(lǐng)域望塵莫及的客觀事實(shí)，模式的重構(gòu)或許在此語境下，也不過為調(diào)整之語罷。