趙春茂 劉宗靈

摘要：近年來，學(xué)界對全面抗戰(zhàn)時期中共干部隊伍建設(shè)情形進行了較為深入與全面的研究，問題意識也日漸鮮明，史料不斷得到挖掘，其論域不斷開闊與拓寬。學(xué)者圍繞著中共干部群體來源的多元化、不同類型干部之間的張力、中共把控組織風(fēng)險的手段等多個重要方面展開了深入研究，以揭示歷史的真實面相與復(fù)雜性。與此同時，相關(guān)研究在新史料的挖掘、新研究視角的引入、方法論的更新完善等方面仍有一定的拓展空間。

關(guān)鍵詞：全面抗戰(zhàn)時期;中國共產(chǎn)黨;干部群體;內(nèi)在張力

中圖分類號：D231 ? ?文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）07-0038-04

全面抗戰(zhàn)時期是中國共產(chǎn)黨干部隊伍建設(shè)取得理論和實踐“雙豐收”的重要時期，黨吸收和培育了一大批年富力強、忠誠肯干，且理論實踐水平均較高的優(yōu)秀干部。這一時期中共干部隊伍建設(shè)可說是卓有成效。作為歷史長河中的后來者，我們試想一下，中共各根據(jù)地的革命隊伍在全面抗戰(zhàn)時期迅速壯大，急需大量的干部進行領(lǐng)導(dǎo)、管理，黨在短時期內(nèi)建立起來的干部隊伍來源如何？不同成分、身份的干部之間是否存在矛盾？這些矛盾又是如何在中共組織路線的框架內(nèi)得以解決的？本文之主旨，即在于梳理近年來相關(guān)研究成果的發(fā)展趨勢與內(nèi)在脈絡(luò)，以期為黨在新時代的干部隊伍建設(shè)工作提供有益的借鑒，同時也有助于我們深化對相關(guān)問題的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一、學(xué)界對全面抗戰(zhàn)時期共中干部來源多樣化的研究

近年來，人物群體研究在中共黨史研究中愈來愈受到重視，成為新的學(xué)術(shù)增長點。這一新的研究視角在中共黨史領(lǐng)域中的出現(xiàn)與發(fā)展，相當(dāng)程度上即體現(xiàn)為對于中共干部群體——尤其是中下層干部的研究和深描，這在某種程度上也使中共黨史研究部分地擺脫了“政治史”“精英史”“事件史”等傳統(tǒng)范式，為研究帶來了新的活力與生命力。但就全面抗戰(zhàn)時期中共干部群體來源這一領(lǐng)域而言，專門的著作還相對較少，相關(guān)研究多散見于諸多學(xué)者的論文中①。在經(jīng)歷土地革命后期的挫敗打擊后，中共革命隊伍尤其是干部數(shù)量急劇減少，優(yōu)秀基層黨政干部損失很大。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，隨著敵后抗日根據(jù)地的逐步開辟、抗日民主政權(quán)的廣泛建立，以及黨員數(shù)量的快速增長，中共干部資源呈現(xiàn)出相當(dāng)緊缺的狀況。在各抗日民主根據(jù)地的初建期，“干部緊缺”一語頻繁地出現(xiàn)在地方黨組織向上級匯報的文本中。對此毛澤東曾甚為憂慮，甚至稱之為“干部的恐慌”[1]。

那么，中國共產(chǎn)黨在這一時期如何滿足各地數(shù)量巨大的干部需求？當(dāng)前學(xué)界的研究表明，中共干部隊伍的補充主要有兩條途徑：輸入外來干部與提拔本地干部。在各地黨組織的恢復(fù)期或萌芽期（當(dāng)?shù)乇緵]有黨組織），先由上級派外來干部進行整頓與初建，在組織發(fā)展過程中再逐步提拔本地干部，并壯大干部隊伍，這是各區(qū)域黨組織發(fā)展的一般路徑。一般來說，輸入地方的外來干部主要來源有二：一是根據(jù)地干部學(xué)校所培養(yǎng)出來的青年知識分子。這類知識分子出身情況不一，由于復(fù)雜的戰(zhàn)時環(huán)境，各地大量青年學(xué)生流離失所，很多學(xué)生出于民族情緒、地緣關(guān)系、家庭因素、生活所迫等原因，紛紛加入中共所創(chuàng)辦的干部學(xué)校，畢業(yè)后被分配工作。他們由于具有較高知識素養(yǎng)、較強工作能力，一般處于中上層職位。二是經(jīng)歷過土地革命戰(zhàn)爭且具有豐富斗爭經(jīng)驗的老干部。此兩種干部皆由上級組織從異地分配調(diào)入，并為組織所信任。

顧名思義，“提拔本地干部”是指依托于當(dāng)?shù)攸h組織網(wǎng)絡(luò)所選拔的當(dāng)?shù)馗刹?。這類新提拔的當(dāng)?shù)厝舜笾聛碓从趦深惾后w，一類是基層工農(nóng)積極分子，出身符合中共“無產(chǎn)階級”范疇定義的階層，因此工農(nóng)干部往往是組織的重點提拔對象;另一類是地方精英群體，他們出身則較為復(fù)雜，如士紳豪強、土匪頭領(lǐng)、社會團體首領(lǐng)，等等。由于抗戰(zhàn)期間中共大量發(fā)展知識分子黨員、提拔知識分子干部，上級委派及外地調(diào)入者以知識分子干部居多，所以本地干部與外來干部之別，又時常和工農(nóng)干部與知識分子干部的分野有所重疊。[2]

二、學(xué)界對全面抗戰(zhàn)時期不同類型干部間張力的研究

基于中共地方干部群體來源類型的多元，學(xué)界較為關(guān)注由此引發(fā)的不同類型干部間的張力與分歧。對此學(xué)界主要存在兩種看法：一種觀點認(rèn)為不同類型干部之間雖存“同”（合作），亦存“異”（矛盾），且“異”占主流地位;另一種觀點認(rèn)為不同類型干部間雖然存在一定摩擦，但并未出現(xiàn)整體性對抗局面，干部間的融洽互動與合作仍是主流。我們將重點評述學(xué)界對基于籍貫之別的本地干部與外來干部分野所造成的張力之研究，并兼及其他類型的干部矛盾。

回顧歷史，干部間的此類沖突在各抗日根據(jù)地是普遍存在的，有時甚至達到相當(dāng)尖銳的地步。尤其是外來干部與本地干部之區(qū)隔和張力，自土地革命戰(zhàn)爭時起，就以各種潛藏的方式而存在。臺灣學(xué)者陳耀煌在研究鄂豫皖蘇區(qū)及河北、陜西等地的蘇維埃革命時，突出本地干部與外來干部在身份構(gòu)成、人際網(wǎng)絡(luò)、方針制定、政策執(zhí)行等各方面的區(qū)別，他認(rèn)為外來干部與本地干部雖然一直都有合作，但是矛盾、沖突卻是主流。[3][4]陳氏之觀點值得商榷，但卻從一個角度呈現(xiàn)了這一問題的復(fù)雜與內(nèi)在歧異性。

李里峰認(rèn)為外來干部普遍具有較高的文化水平，工作適應(yīng)性強，本地干部的整體文化素養(yǎng)較低，卻對當(dāng)?shù)胤浅Ｊ煜?。在開展各項工作中，這兩類干部因過往經(jīng)歷與固有認(rèn)知結(jié)構(gòu)差異、原有地方派系復(fù)雜關(guān)系等，普遍存在矛盾。在處理兩類干部沖突事件時，黨組織的態(tài)度頗為復(fù)雜。一般而言，黨組織較為信任外來干部，與其關(guān)系更為親密，但在處理矛盾時，卻總迫使外來干部做出一定妥協(xié)，要求各級組織大量使用并信任地方干部。然而，在主要由上級組織發(fā)起的黨內(nèi)清洗運動中，外來干部通常處于主動和有利的位置，地方干部則往往成為懷疑和清洗的對象，遭受不公正待遇，致使干部間矛盾愈發(fā)尖銳。[5]

也許是革命地域間復(fù)雜環(huán)境各具其特殊性，也許是研究者對于中共革命不同視角的窺視，亦或是二者兼而有之，在還原全面抗戰(zhàn)時期本地干部與外來干部之間關(guān)系問題上，侯竹青、趙諾等人又給我們展示了另一幅畫面。他們認(rèn)為，“土客矛盾”在根據(jù)地局部普遍存在，但卻并未形成本地干部與外來干部簡單的整體對立局面，合作仍是主流。趙諾認(rèn)為抗戰(zhàn)時期中共各根據(jù)地存在著本地干部與外來干部間的矛盾，但總體未發(fā)生大規(guī)模沖突事件，只是局部摩擦。他以太行根據(jù)地內(nèi)干部隊伍間存在的具有離散狀態(tài)的“土客矛盾”為例進行了分析。在地方黨組織建設(shè)過程中，外來干部和本地干部之間比較常態(tài)的矛盾主要是圍繞組織主體由誰擔(dān)當(dāng)、地方實權(quán)由誰掌握、武裝力量分配不均等問題，形成了干部間不同程度的爭端和對峙，尤其是本地老黨員與上級組織派來的外部干部間不同程度、不同形式的矛盾。面對此類問題，大多靈活運用各種組織手段積極緩和矛盾。此外，由于外力建黨和統(tǒng)戰(zhàn)環(huán)境，使干部間的矛盾不會形成全局性的整體對立局面。[2][6]

基于社會身份之別的知識分子干部與工農(nóng)干部的分野，也是一個頗值得關(guān)注的問題。在抗戰(zhàn)過程中出現(xiàn)的政工干部與軍事干部以及新老干部之間的矛盾，也與此有關(guān)。在眾多學(xué)者對抗日武裝的研究中可發(fā)現(xiàn)，基于職業(yè)分工的不同，中共軍隊干部又可作政工干部與軍事干部之分別。在“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的號召下，中共組織路線已發(fā)生轉(zhuǎn)變，強調(diào)要大量吸收知識分子，重視培養(yǎng)知識分子干部;但是在具體實踐中，各地黨部組織、學(xué)校、軍隊還是不同程度地存在排斥知識分子的現(xiàn)象，存在不信任知識分子干部，不敢或者不愿意讓知識分子擔(dān)重任的問題。其次，部隊的一些工農(nóng)干部經(jīng)歷過長征，實踐經(jīng)驗豐富，在知識分子新干部面前有優(yōu)越感，輕視新干部，但也自知不如新干部有文化、有素質(zhì)，有的知識分子干部也存在輕視工農(nóng)老干部沒文化、莽撞無禮等現(xiàn)象。此外，工農(nóng)老干部多居上層要職，知識分子新干部多從事基層政工等工作，職位待遇差距明顯，也是引發(fā)沖突的重要因素。[7][8]上述兩種類型干部間的矛盾實質(zhì)亦基本等同于知識分子干部與工農(nóng)干部間的矛盾，并且其表現(xiàn)與前述本地干部和外來干部間的矛盾呈現(xiàn)大致相似，均涉及干部間職權(quán)范圍大小、權(quán)力運行空間、提拔晉升的機會、階級成分的區(qū)隔、待遇水平的優(yōu)劣，等等。

三、學(xué)界對中共把控組織風(fēng)險手段的研究

如何將上述矛盾掌握在可控范圍之內(nèi)，使其不至于惡化，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的派系、派別之爭，對于中共而言是一個相當(dāng)重大的問題。

如上文所述，除統(tǒng)戰(zhàn)大環(huán)境使然，中國共產(chǎn)黨自身還有其堅定的信仰、嚴(yán)密的組織紀(jì)律和靈活的處理方式，以起到緩和矛盾、掌控風(fēng)險的作用。對于本地干部與外來干部間的矛盾，上級組織不太拘泥于“土客問題”，而是“承認(rèn)局部沖突之既成事實，承認(rèn)強勢干部群體地位”;在執(zhí)行干部地方化政策過程中，處理方式更加靈活，對歷史復(fù)雜的本地老干部用而存疑，逐漸將其邊緣化，重用本地新提拔的干部，促進其與外來干部的較快融合。[9]此外，各地黨組織亦采取具體措施積極緩和外來干部與本地干部間的矛盾。例如，探索培養(yǎng)本地干部的制度和方法——“一帶一的副署制度”，即干部有一正一副，外地干部做正支書，本地干部做副支書，或本地干部做正支書，外地干部做副支書，這是為防止外來干部包辦代替一切工作的弊病。為了提高本地干部素質(zhì)，建立系統(tǒng)的干部培訓(xùn)制度，主要是針對中下層干部建立不同層次的黨校，完善黨支部教育制度，探索多種有效的教育形式，重點培養(yǎng)干部解決實際問題的能力。積極建立后勤保障制度，如衛(wèi)生院、供給制、半日生產(chǎn)制等等，以解決基層脫產(chǎn)干部后顧之憂，使其更加積極地承擔(dān)干部職責(zé)。[6]對于知識分子干部與工農(nóng)干部之間的矛盾，黨組織主要的解決方法在于“知識分子工農(nóng)化，工農(nóng)干部知識分子化”，讓工農(nóng)老干部去學(xué)校學(xué)習(xí)，將新知識分子充實到基層工作崗位進行鍛煉，以教育方式進行平衡和控制。[7]

有效的干部選拔機制，也是緩和不同干部間矛盾的潤滑劑。中共對干部選拔標(biāo)準(zhǔn)的研究是學(xué)界已研究得較為徹底的領(lǐng)域，其中較為有趣的是近年來關(guān)于干部升遷進退的影響因素研究。一般而言，階級身份、工作能力、忠誠度、日常生活、人際關(guān)系等都是影響黨員干部升遷的重要因素。有學(xué)者提出影響干部命運的兩個核心要素是政治意識和工作能力。[10]也有學(xué)者提出，對于欲以暴力革命方式奪取政權(quán)且組織嚴(yán)密的中國共產(chǎn)黨而言，忠誠度才是干部任用的核心標(biāo)準(zhǔn)。而在日常生活中，能夠切實考察干部的標(biāo)準(zhǔn)還是工作能力，但其得以晉升的前提是對黨忠誠，不越政治紅線，所以工作能力只是比較重要的因素。而且，在復(fù)雜的抗戰(zhàn)環(huán)境中，中共的考察標(biāo)準(zhǔn)其實不易量化，或者說具有一定的彈性。例如，判斷一個干部對黨是否足夠忠誠具有很強主觀性，它容易演變成對領(lǐng)導(dǎo)個人的忠心或變成“忠厚老實”之類的說辭。[9]

全面抗戰(zhàn)時期的整風(fēng)運動是黨組織開展自我凈化的有效途徑，提升了廣大干部群體的黨性修養(yǎng)，培養(yǎng)了大批黨的骨干力量。正如學(xué)者程斯宇所言，通過這場運動，“中共不僅凈化了黨的組織，統(tǒng)一了全黨思想，還探索出一套戰(zhàn)時黨員骨干的訓(xùn)練方法，為奪取全國政權(quán)做好了干部準(zhǔn)備”[11]。在進行整風(fēng)審干期間，各地以“思想領(lǐng)導(dǎo)”與“組織領(lǐng)導(dǎo)”兩種方法領(lǐng)導(dǎo)運動發(fā)展。整風(fēng)期間開展了以“反省”和“坦白”為主的廣泛實踐，處于“反省”層面的自我批評，偏重于揭露思想意識問題，注重的是對干部工作作風(fēng)和思想作風(fēng)的反省。發(fā)展至“坦白”層面的批評與自我批評，則強調(diào)干部對黨毫無保留地反映問題。[11]批評與自我批評是我黨的三大優(yōu)良傳統(tǒng)之一，在整風(fēng)期間常以反省、坦白的方式出現(xiàn)。黃道炫也曾高度評價這一優(yōu)良作風(fēng)，認(rèn)為它是中共改造干部、統(tǒng)一思想與行動的關(guān)鍵舉措，觸及人的靈魂。[10]

四、余論

以上分析基本呈現(xiàn)了近年來學(xué)界對全面抗戰(zhàn)時期中共地方干部隊伍在擴張過程中所存在的部分實際問題以及應(yīng)對策略的多方位研究圖像。中共所具有的化解矛盾、掌控風(fēng)險的能力與魄力，淋漓盡致地體現(xiàn)了其在組織機制建構(gòu)上的自我革新、自我反思與自我調(diào)整能力，我們亦可從中窺視到中共干部隊伍建設(shè)過程中的繁復(fù)艱辛及中共革命進程的極端復(fù)雜性。我們不揣冒昧在此提出幾點陋見，希冀能引申出進一步的思考。

一是既有研究成果在史料挖掘方面尚不夠充分。以往學(xué)界對黨史資料匯編、個人回憶錄、文集選集、組織史資料選集等常見材料參考利用相對較多，而對未公開出版的檔案文獻、個人日記、工作筆記、私人書信等需要用心挖掘的第一手資料的利用程度仍有所不足。因此，學(xué)界應(yīng)多挖掘開拓前人未曾注意或利用不多的史料，如尚保存在革命者及其后裔等私人手里的當(dāng)事人個人日記、工作筆記、私人書信，以及收藏在各級機構(gòu)及個人手中、尚未公開出版的檔案文獻等。上述這些豐富且頗具原生態(tài)的史料是進行史實考證的重要依據(jù)，對于今人多層面地復(fù)原歷史圖像具有相當(dāng)?shù)膮⒖寂c研究價值。

二是需引入新的研究視角，借鑒新的研究方法。情感史研究在國際史學(xué)界大概有二三十年的實踐歷史，但中國史學(xué)界首次感受到它的重要影響是2015年在山東濟南召開的國際史學(xué)大會，此次大會將情感史列為其四大主題之一。當(dāng)然，在此之前也有學(xué)者以情感史為切入點研究中國革命史，但是還相對較少。故此，情感史可謂一個新興的史學(xué)研究領(lǐng)域，可為中國革命的研究拓展新的視野空間。情感史并非單純地研究群體或個體的情感體驗，而是通過研究主體所處的客觀環(huán)境來研究其情感體驗與情感表達之間的張力，以此來了解這個社會中人與人之間的關(guān)系。因此，主體情感研究有著非常重要的政治與社會意義。②

三是實現(xiàn)黨史研究方法論的更新，將宏大敘事與微觀深描結(jié)合起來，走出過往研究易流于浮泛的窠臼。一種思路是地域史與宏觀史相輔相成，成為新的學(xué)術(shù)增長點。地域史研究的著力點是“人”，應(yīng)在地域史研究中展現(xiàn)作為“人”的個體或群體，展現(xiàn)他們在整個革命運動中、在整個制度框架下，在不同時段、不同地域下的個人或群體其心路歷程、人生經(jīng)歷與地方革命進程、民族命運有何關(guān)聯(lián)，個人價值如何實現(xiàn)，某一類人的人生價值實現(xiàn)有何共通之處，等等。③

注 釋：

①參見于李智勇.陜甘寧邊區(qū)政權(quán)形態(tài)與社會發(fā)展（1937—1945）[D].武漢：華中師范大學(xué)，2001;呂波.政治參與：陜北開明紳士與陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)——以李鼎銘個案為中心的群體研究[D].西安：西北大學(xué)，2006;蔣秋緯.以本地干部為主要對象的肅反斗爭——以鄂豫皖蘇區(qū)為例[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2001;陳杰.鄂豫皖蘇區(qū)干部群體研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2015;莫子剛.抗戰(zhàn)時期知識青年奔赴延安與國共兩黨的“搶奪”措施考略[J].蘭州學(xué)刊，2010（3）;高鳴.抗戰(zhàn)時期我黨大量吸收知識分子的原因探析[J].理論學(xué)刊，2002（3）;何友良.農(nóng)村革命展開中的地方領(lǐng)導(dǎo)群體[J].近代史研究，2009（2）;趙諾.抗戰(zhàn)初期中共地方干部群體內(nèi)部的“土客問題”——以太行根據(jù)地為中心的討論[J].近代史研究，2017（3）;黃道炫.抗戰(zhàn)時期中共干部的養(yǎng)成[J].近代史研究，2016（4）。

②關(guān)于情感史研究的方向梳理與方法構(gòu)想，可參看王晴佳《為什么情感史研究是當(dāng)代史學(xué)的一個新方向？》，黃克武《情感史研究的一些想法》，李志毓《情感史視野與二十世紀(jì)中國革命史研究》，孫一萍《情感表達：情感史的主要研究面向》，以上諸文均見于史學(xué)月刊2018年4期“情感史研究和當(dāng)代史學(xué)的新走向”筆談欄目。

③關(guān)于地域史研究、中共地域史研究的思考可參看林超超《“地方史”研究路徑的回顧與前瞻——關(guān)于中共地域史研究的一種思想與理論資源》，張樂天《“走進生活”與“走出生活”——關(guān)于地域史研究的一種反思》，葛玲《史料互通與中共地域史研究的深化》，郭若平《中共歷史學(xué)中的地域史研究再思》，以上諸文均見于中共黨史研究2017年10期“地域史研究的回顧、反思與展望”筆談欄目。

參考文獻：

[1]解放軍總政治部干部部編.中國人民解放軍干部工作歷史文獻選編（第1卷）.上冊[M].北京：解放軍出版社，2004.

[2]趙諾.抗戰(zhàn)初期中共地方干部群體內(nèi)部的“土客問題”——以太行根據(jù)地為中心的討論[J].近代史研究，2017（3）.

[3]陳耀煌.共產(chǎn)黨.地方精英.農(nóng)民：鄂豫皖蘇區(qū)的共產(chǎn)革命[M].臺北：政治大學(xué)出版社，2003.

[4]陳耀煌.統(tǒng)合與分化：河北地區(qū)的共產(chǎn)革命[M].臺北：中研院近代史研究所專刊（94），2012.

[5]李里峰.本地人與外來者：抗戰(zhàn)時期中共干部群體一探[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2016（4）.

[6]侯竹青.抗日戰(zhàn)爭時期華中根據(jù)地干部地方化研究[J].黨的文獻.2016（6）.

[7]謝敏.抗戰(zhàn)時期“新知識分子”與中共軍隊干部[J].近代史研究.2014（6）.

[8]楊海亮.1940年前后八路軍干部群體的發(fā)展[J].重慶社會科學(xué).2013（7）.

[9]趙諾.抗戰(zhàn)相持階段中共華北根據(jù)地干部的進退升降[J].抗日戰(zhàn)爭研究.2017（2）.

[10]黃道炫.抗戰(zhàn)時期中共干部的養(yǎng)成[J].近代史研究.2016（4）.

[11]程斯宇.中共華北抗日根據(jù)地的整風(fēng)審干運動[J].抗日戰(zhàn)爭研究.2017（4）.

作者簡介：趙春茂（1994—），女，四川省宜賓市人，單位為電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向為中共黨史與黨建。

劉宗靈（1982—），男，四川省達州市達川區(qū)人，電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向為中共黨史與黨建。

（責(zé)任編輯：朱希良）