【摘要】?jī)?nèi)生發(fā)展理論認(rèn)為，農(nóng)村要想擺脫“內(nèi)卷化”的困境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，需要探索出一條本土化的發(fā)展路徑，提高農(nóng)民的自主性，發(fā)揮農(nóng)民的主體作用?；谠谏虾＿M(jìn)行的農(nóng)村發(fā)展抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，我們將農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治參與、社會(huì)參與上的自主性和農(nóng)民家庭收入做了多元線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性和社會(huì)參與自主性對(duì)其家庭收入有顯著影響，且呈高度正相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)民的政治參與自主性對(duì)其家庭收入沒有影響。研究認(rèn)為：賦予農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)，并積極支持農(nóng)民的社會(huì)參與活動(dòng)，促進(jìn)農(nóng)民個(gè)體化的發(fā)展，同時(shí)，改善鄉(xiāng)村政治的氛圍，可以顯著增加農(nóng)民家庭收入、改善農(nóng)民生活狀況，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)生發(fā)展 ?經(jīng)濟(jì)自主性 ?政治參與自主性 ?社會(huì)參與自主性 ?個(gè)體化

【中圖分類號(hào)】F832 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.10.007

問題的提出

我國(guó)農(nóng)村在經(jīng)歷了1980年代的“三中全會(huì)式增長(zhǎng)”之后，近些年，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及農(nóng)村人口的持續(xù)流失，農(nóng)村發(fā)展出現(xiàn)了一系列新的矛盾和問題，如農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、資源外流、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙、農(nóng)村事業(yè)發(fā)展滯后、農(nóng)民增收緩慢等，“三農(nóng)”問題突出，城鄉(xiāng)差距拉大，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題依然嚴(yán)重，農(nóng)村的“空心化”及“衰敗態(tài)勢(shì)”明顯，內(nèi)生發(fā)展的動(dòng)力與活力不足，再次面臨新的“內(nèi)卷化”發(fā)展困境。很多研究認(rèn)為，上世紀(jì)80年代初期的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主性的雙解放”模式?jīng)]有在接下來(lái)的40年中得到進(jìn)一步深化是導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展停滯不前的根本原因。[1]眾所周知，自主性是人的主體性的一個(gè)重要特征，是主體性最核心的規(guī)定性之一。農(nóng)民的自主性就是作為主體的農(nóng)民所必須具備和擁有的對(duì)自我意識(shí)和行為以及自我價(jià)值和奮斗目標(biāo)等自由選擇和充分支配的能力和權(quán)利，包括農(nóng)民對(duì)于生產(chǎn)資料的自主控制、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的獨(dú)立自主、政治參與上的自我意愿、自我利益訴求的充分表達(dá)等。簡(jiǎn)言之，就是農(nóng)民個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各方面作為主體應(yīng)有的自我決定權(quán)。既有的研究表明，在影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的諸多因素中，農(nóng)民自主性的狀況如何是影響農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收乃至農(nóng)民實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的決定性因素。目前，在我國(guó)農(nóng)村許多地區(qū)，由于農(nóng)民自主性的缺失，廣大農(nóng)民仍然處于弱勢(shì)地位，農(nóng)民的權(quán)利常常得不到保障，在地方政府的土地財(cái)政和商業(yè)開發(fā)利益驅(qū)動(dòng)的雙重?cái)D壓下，農(nóng)民的收益微薄，加上勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重萎縮，農(nóng)產(chǎn)價(jià)格下降等諸多因素，導(dǎo)致農(nóng)民收入水平長(zhǎng)期停滯不前，這已成為破解“三農(nóng)”問題、推進(jìn)全面建成小康社會(huì)的一大難題。

農(nóng)民家庭的收入（以下稱農(nóng)民收入）水平是衡量農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的一個(gè)重要指標(biāo)。改革開放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域針對(duì)如何提高農(nóng)民收入水平的研究十分豐富，大家一致認(rèn)為影響農(nóng)民收入的因素非常復(fù)雜，但主要因素集中在兩個(gè)方面：一是農(nóng)民自身勞動(dòng)條件因素的影響，包括性別、年齡、學(xué)歷、戶籍、人力資本、社會(huì)資本等;二是經(jīng)濟(jì)環(huán)境及制度約束因素的影響，包括土地制度、農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、農(nóng)村集體單位固定資產(chǎn)投資等。既有的大量研究都把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資料的增長(zhǎng)這些影響農(nóng)民收入的直接因素上，對(duì)社會(huì)性因素在其中的作用卻較少關(guān)注，而從農(nóng)民自主性這一視角進(jìn)行的實(shí)證研究更處于空白狀態(tài)。我們認(rèn)為，農(nóng)民自主性對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，和農(nóng)民收入水平及生活水平的提高呈高度正相關(guān)。這從我國(guó)改革開放以來(lái)的實(shí)踐和中外的理論研究上都得到了充分證明。從實(shí)踐層面看，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為特征的農(nóng)村改革充分釋放了農(nóng)民的自主性，而這次改革取得的成功充分說(shuō)明了農(nóng)民自主性之于其收入水平和生活水平的提高具有關(guān)鍵作用。從理論角度看，它也與國(guó)外學(xué)者的系列實(shí)證研究結(jié)果相一致，如Sharp等（2002）就通過(guò)對(duì)愛荷華州99個(gè)鄉(xiāng)村社區(qū)的定量研究發(fā)現(xiàn)：自主發(fā)展的模式比工業(yè)募集式（與我國(guó)招商引資類似——筆者注）更有利于社區(qū)組織的發(fā)展。而社區(qū)組織的活躍——那種基于本土控制水平而建立起來(lái)的“區(qū)域自主權(quán)”——可以作為一種地方資源積極促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民的自主性是農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收乃至農(nóng)民實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的重要影響因素。而按照Sharp的研究，這種自主性需要在內(nèi)生發(fā)展的模式下才可能實(shí)現(xiàn)。

內(nèi)生發(fā)展理論認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)該是以區(qū)域內(nèi)人的基本能動(dòng)性為前提的一種均衡發(fā)展，作為基本手段的開發(fā)要充分注意環(huán)境及民眾生活質(zhì)量的改善，其決定權(quán)在于現(xiàn)地民眾而不是開發(fā)主體的政府及企業(yè)。宮本憲一（1989）基于日本大量的實(shí)證研究認(rèn)為，內(nèi)生發(fā)展過(guò)程中需要注意四個(gè)基本原則：區(qū)域開發(fā)不僅僅是政府和大企業(yè)的事業(yè)，需要以本土技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化為基本平臺(tái)，以區(qū)域市場(chǎng)作為基本對(duì)象，讓居民的經(jīng)營(yíng)能力和創(chuàng)造在其中得以發(fā)揮;應(yīng)該在保護(hù)環(huán)境的框架內(nèi)討論開發(fā)問題，保全自然環(huán)境和美麗街區(qū)是開發(fā)的核心目的，在此過(guò)程中應(yīng)該充分尊重本土福祉和文化，并要把本地居民的人權(quán)置于一切開發(fā)之上;在企業(yè)開發(fā)過(guò)程中不能限定特別業(yè)種（比如污染類企業(yè)——筆者注），不論如何復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及產(chǎn)生附加價(jià)值的各個(gè)生產(chǎn)階段原則上都要與區(qū)域建立歸屬關(guān)系;要堅(jiān)決執(zhí)行居民民主參與制度，自治組織應(yīng)該代表居民直接參與到開發(fā)的資本運(yùn)作以及土地規(guī)劃制定過(guò)程中去。這四項(xiàng)原則被稱為“與中央政府和大企業(yè)艱苦卓絕斗爭(zhēng)中形成的內(nèi)生發(fā)展原則”。過(guò)去那種只考慮經(jīng)濟(jì)效益而不顧本土優(yōu)勢(shì)的模式顯然應(yīng)該摒棄，要向綠色-可持續(xù)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變——這其中，核心的問題是要增加農(nóng)村社會(huì)的團(tuán)結(jié)能力、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，做到與城市及工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展（張文明、騰艷華，2013）。農(nóng)民是農(nóng)村發(fā)展的主體，他們的能動(dòng)性和自主性是內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵要素，也是提高家庭收入的關(guān)鍵要素。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有賦予農(nóng)民更多的自主權(quán)，尤其是經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)，讓農(nóng)民有更多“選擇”的自由，才能調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，激發(fā)生產(chǎn)活力，增加農(nóng)民收入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。這也是目前我國(guó)的相關(guān)農(nóng)業(yè)政策中所大力提倡的，如2016年中央一號(hào)文件明確提出“深入推進(jìn)農(nóng)村改革，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)農(nóng)民收入持續(xù)較快增長(zhǎng)”;2017年中央一號(hào)文件再次提出“加大農(nóng)村改革力度，激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力”，這里講的“激活主體”“激活市場(chǎng)”“激活要素”的“激活主體”就是主張要充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用和自主性。本文以內(nèi)生發(fā)展理論為視角，利用在上海郊區(qū)進(jìn)行的農(nóng)村發(fā)展抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)參與三個(gè)方面的自主性來(lái)分析農(nóng)民自主性與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。

農(nóng)民自主性對(duì)其收入影響的研究假設(shè)

內(nèi)生發(fā)展，是指實(shí)現(xiàn)人類共通目標(biāo)的一種途徑、模式及其形式多樣的社會(huì)變化過(guò)程。所謂共通目標(biāo)，是指地球上的人群及其集團(tuán)創(chuàng)造出能滿足衣、食、住以及醫(yī)療的基本要求，并能發(fā)現(xiàn)人的種種可能的發(fā)展條件這一目標(biāo)。其中包含了在人們相互協(xié)作下變革國(guó)內(nèi)以及國(guó)際的不平衡結(jié)構(gòu)這一命題。實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑、社會(huì)形態(tài)、生活方式，是不同地區(qū)的人群及其集團(tuán)按其固有的自然生態(tài)環(huán)境和傳統(tǒng)文化的要求，參照外來(lái)的知識(shí)、技術(shù)、制度而自律地創(chuàng)造出來(lái)的（鶴見和子，1996）。對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展而言，要達(dá)成這種目標(biāo)必須要發(fā)揮農(nóng)民自身的自主性——即，自律的創(chuàng)造力成為本土發(fā)展的基本動(dòng)力是自主性可能實(shí)現(xiàn)的前提條件。

農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展如何測(cè)量是目前為止的一個(gè)學(xué)術(shù)難題。經(jīng)過(guò)大量的分析與研究，我們認(rèn)為Iacoponi等（1995）學(xué)者提出的關(guān)于內(nèi)生發(fā)展的九項(xiàng)指標(biāo)具有標(biāo)準(zhǔn)化和操作性的意義。即：（1）一個(gè)自我為中心和發(fā)展的本土進(jìn)程;（2）基于本土可獲得的資源（自然的、人為的和文化的）;（3）依賴本土生產(chǎn)的具體產(chǎn)品和服務(wù);（4）原始組合的社會(huì)關(guān)系、市場(chǎng)和將本土特征轉(zhuǎn)換成資源的技術(shù)能力;（5）為本土資源提供一個(gè)新的動(dòng)力;（6）管理成本高于處理和轉(zhuǎn)換成本;（7）留于本土的發(fā)展優(yōu)勢(shì);（8）對(duì)發(fā)展進(jìn)程的本土控制;（9）本土價(jià)值的發(fā)展。在展開系列實(shí)證研究的過(guò)程中，我們參考這九項(xiàng)指標(biāo)，設(shè)計(jì)了調(diào)查方案和問卷。我們認(rèn)為，這九項(xiàng)指標(biāo)的核心是強(qiáng)調(diào)農(nóng)村發(fā)展的本土化和自主性，并分別從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治參與和社會(huì)認(rèn)同等不同領(lǐng)域進(jìn)行了展示。這種基于內(nèi)生發(fā)展理論提出的本土化和自主性思考，為解決“三農(nóng)”問題、破解農(nóng)村“內(nèi)卷化”困境及提高農(nóng)民收入水平提供了一種新視角和新路徑。事實(shí)證明，該思路及指標(biāo)的應(yīng)用意義在諸多農(nóng)村發(fā)展的實(shí)踐中得到了較充分的驗(yàn)證。如，在我國(guó)山西運(yùn)城永濟(jì)市蒲州和韓陽(yáng)兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的“蒲韓鄉(xiāng)村社區(qū)”的“農(nóng)民自主合作模式”主張通過(guò)建立農(nóng)民自主的各種互助組織以實(shí)現(xiàn)發(fā)展;歐盟的“農(nóng)村地區(qū)發(fā)展行動(dòng)聯(lián)合”模式，即LEADER（Liaison entre actions de développement rural）項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)“吸收民智”，讓農(nóng)民的自主決策最終參與到地方性的發(fā)展政策中來(lái);日本北海道十勝鹿追町“五戶合作”和“學(xué)習(xí)型農(nóng)業(yè)組合”模式主張以學(xué)習(xí)活動(dòng)和社區(qū)組織為背景的五戶家庭建立一種自主的“協(xié)同關(guān)系”，等等。各種農(nóng)村發(fā)展的實(shí)踐表明，鄉(xiāng)村社會(huì)農(nóng)民主體的建構(gòu)應(yīng)是農(nóng)村發(fā)展之本。在農(nóng)村發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)充分尊重農(nóng)民的自主性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮農(nóng)村本地的資源和特色，注重多種形式相聯(lián)合的農(nóng)民合作組織發(fā)展，不僅要在經(jīng)濟(jì)上，更要從政治生活和社會(huì)生活上促進(jìn)農(nóng)民的合作與共同發(fā)展。

自主性歸根結(jié)底是人的自主性，本土化也是由每一個(gè)個(gè)人來(lái)共同決定和創(chuàng)造的。在農(nóng)村則體現(xiàn)在農(nóng)民個(gè)體的身上，只有充分提高每一個(gè)農(nóng)民的自主性和創(chuàng)造性，促進(jìn)其收入水平的提升，才可能形成鄉(xiāng)村社會(huì)整體的發(fā)展。因此，本文總的假設(shè)認(rèn)為，農(nóng)民的自主性對(duì)其家庭收入可能存在影響。我們認(rèn)為，農(nóng)民的自主性如果確實(shí)促進(jìn)了農(nóng)民收入水平的提升，那么這種基于收入水平提升的個(gè)體發(fā)展便較好地展示了鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生發(fā)展機(jī)制——那種自主條件下的個(gè)體發(fā)展是鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展的核心表征。

經(jīng)濟(jì)自主性與農(nóng)民收入。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性主要體現(xiàn)在三個(gè)部分，一是產(chǎn)業(yè)多樣化、二是土地流轉(zhuǎn)、三是農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)信息資源的獲得。

產(chǎn)業(yè)多樣化是體現(xiàn)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上自主性最重要的一個(gè)方面。1998年英國(guó)萊斯特大學(xué)的Lan Bowler通過(guò)對(duì)愛爾蘭西部、地處高原的蘇格蘭北部、奔寧的英格蘭、法國(guó)中部及希臘中部歐洲聯(lián)盟這五個(gè)落后地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為全球化對(duì)于農(nóng)業(yè)本土發(fā)展有外在的壓力，但作為農(nóng)業(yè)本身有一種內(nèi)生型發(fā)展?jié)摿ΑＴ擁?xiàng)研究表明，農(nóng)業(yè)多樣化的模式是解決農(nóng)村發(fā)展的有效路徑（張文明、騰艷華，2013）。宮本（1989）也認(rèn)為“應(yīng)該積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)的多樣化，并建立與區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度相關(guān)的在所有生產(chǎn)階段區(qū)域民眾均可獲得附加值分配的農(nóng)業(yè)企業(yè)制度”。在我國(guó)背景下，農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)多樣化一般由兩部分構(gòu)成，一是農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)多樣化，二是農(nóng)產(chǎn)品的種植種類即數(shù)量的多樣化。而這兩種多樣化的選擇都是農(nóng)民自主決定的。眾所周知，在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民而言，“種田”是農(nóng)民的主業(yè)，也是唯一職業(yè)，是農(nóng)民收入的唯一來(lái)源。隨著改革開放的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)農(nóng)村許多地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，產(chǎn)業(yè)逐漸趨向多元化，單一的種養(yǎng)殖業(yè)在很多地區(qū)發(fā)生了根本性變化，農(nóng)民可以自主選擇從事多種職業(yè)或單一職業(yè)。如農(nóng)民可以按照可能的條件和情況選擇從事一些農(nóng)業(yè)以外的工作作為兼業(yè)手段，以獲取更多的收入。這種兼業(yè)選擇是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)生活中完全自主的行為。與此同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)自給或者經(jīng)濟(jì)利益最大化，農(nóng)民會(huì)根據(jù)具體土地生產(chǎn)條件決定種植一種或多種不同類型農(nóng)作物和理性地判斷種植數(shù)量，這種“種什么”和“種多少”的個(gè)體行為是完全自主的。有時(shí)候農(nóng)民的種植選擇還會(huì)因由市場(chǎng)的需求而忽視不同作物的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，這更加凸顯了自主性的作用。

農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自主性的第二個(gè)重要方面就是體現(xiàn)在土地的流轉(zhuǎn)權(quán)上。由于農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力流向城市以及日益高齡化，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)已成為必然趨勢(shì)。穩(wěn)步推進(jìn)土地改革，加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)制度建設(shè)，是農(nóng)村改革發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)。農(nóng)地權(quán)屬制度及其流轉(zhuǎn)制度的改革，離不開對(duì)農(nóng)民這一最重要主體的分析和農(nóng)民主體的認(rèn)識(shí)和制度性態(tài)度（吳越、蘭婷，2015）。土地集中流轉(zhuǎn)的政策背景是國(guó)家大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，即以規(guī)?；a(chǎn)取代傳統(tǒng)的農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（鄭靜波、肖吉懷，2011）。研究表明，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)能使農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著提升（冒佩華等，2015）。而且在土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上建立的“家庭農(nóng)場(chǎng)”給農(nóng)民帶來(lái)了切實(shí)的收入增加和社會(huì)地位的提升（張文明、鄧辰輝，2017）。簡(jiǎn)而言之，土地流轉(zhuǎn)可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的發(fā)展，同時(shí)還能提高土地資源的配置效率，促進(jìn)農(nóng)民收入水平的提升。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，必須尊重農(nóng)民自主權(quán)，堅(jiān)持依法、自愿、有償，以農(nóng)民為主體，不得違背承包農(nóng)戶意愿、不得損害農(nóng)民權(quán)益。只有賦予農(nóng)民更多土地流轉(zhuǎn)自主權(quán)，提高農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)上的自主性，才能促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，優(yōu)化土地資源配置和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，極大增加土地產(chǎn)出，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升農(nóng)民收入水平。隨著國(guó)家農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)業(yè)知識(shí)的普及，農(nóng)民逐漸意識(shí)到土地可能帶來(lái)的價(jià)值，尤其是在上海這種寸金寸土的地方，農(nóng)民對(duì)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)較早就開始了深思熟慮并決定是否流轉(zhuǎn)，記錄顯示，在1983年上海郊區(qū)即發(fā)生了土地流轉(zhuǎn)行為。調(diào)研表明，這種土地流轉(zhuǎn)過(guò)程是基于理性狀態(tài)下的選擇，除了集體流轉(zhuǎn)以外的土地流轉(zhuǎn)行為完全是農(nóng)民的自主性行動(dòng)。

另外，經(jīng)濟(jì)自主性還表現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)外獲取農(nóng)業(yè)信息資源的途徑上。信息尤其是農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信息對(duì)于農(nóng)民的財(cái)富增長(zhǎng)具有重要的影響。因?yàn)樵谛畔⒒瘯r(shí)代，一手的信息便是珍貴的資源，可以直接帶來(lái)個(gè)人利益的增長(zhǎng)，而獲取信息的手段及方式是完全的自主性行為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民獲取信息的途徑和種類數(shù)量存在較大差異，越是自主從多種途徑獲取信息的農(nóng)民，其社會(huì)地位和家庭收入相應(yīng)越高。

綜上，產(chǎn)業(yè)多樣化、土地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)業(yè)信息資源的獲取可以極大的體現(xiàn)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上的自主性，本文將用這些指標(biāo)來(lái)衡量農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的自主性，因此，本文提出：

假設(shè)1：農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)上自主性對(duì)于其家庭收入的提升具有促進(jìn)作用。

政治自主性與農(nóng)民收入。內(nèi)生發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)一種“自下而上”的發(fā)展戰(zhàn)略，和以前的“自上而下”的外生式發(fā)展戰(zhàn)略完全不同，主張發(fā)揮基層的能動(dòng)性，通過(guò)基層組織或地方精英來(lái)推動(dòng)區(qū)域發(fā)展。內(nèi)生發(fā)展模型要保證地方經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型過(guò)程中的自主權(quán)，而它通過(guò)強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)行動(dòng)者的決策過(guò)程中心地位和控制并內(nèi)化外部知識(shí)和信息的能力來(lái)實(shí)現(xiàn)，地方領(lǐng)導(dǎo)是在集體授權(quán)基礎(chǔ)上的能力集合體，而這種能力恰恰是完成本土化的關(guān)鍵所在（Garofoli，2002）。與此類似，Van der Ploeg和Long認(rèn)為，內(nèi)生式發(fā)展意味著一個(gè)地方社會(huì)動(dòng)員的過(guò)程，它需要一個(gè)組織結(jié)構(gòu)將各個(gè)利益集團(tuán)集合起來(lái)，以制定出符合當(dāng)?shù)匦枨蟮膽?zhàn)略規(guī)劃以及資源分配機(jī)制，其最終目的是獲得地方的發(fā)展能力（Barke and Newton， 1997）。宮本憲一（1989）強(qiáng)調(diào)內(nèi)生發(fā)展要建立民眾參與制度，自治體作為民意的代表具有超越規(guī)劃、決定資本運(yùn)作以及土地利用的自治權(quán)。因此，按照這一理論，應(yīng)該充分鼓勵(lì)村民自主參與村莊的政治事務(wù)，通過(guò)每一位村民個(gè)體投票而達(dá)致的民主選舉過(guò)程是個(gè)體政治自主性的核心表征，選舉產(chǎn)生的政治精英對(duì)于村莊發(fā)展的引領(lǐng)作用致關(guān)重要性。在我國(guó)農(nóng)村，村民選舉是民眾參與和民意表達(dá)的基本形式。村民在選舉方面的這種自主性和積極性是基于對(duì)本土事物的關(guān)心，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)選舉等方式表達(dá)農(nóng)民個(gè)體的基本訴求以及對(duì)村落治理的期待。從其發(fā)生機(jī)制來(lái)看，應(yīng)該是完全內(nèi)生的、自主的、獨(dú)立的，其行動(dòng)過(guò)程應(yīng)該對(duì)村落的發(fā)展具有重要影響。

作為民主選舉的后繼評(píng)價(jià)程序，村民對(duì)于村務(wù)公開（政治關(guān)心）的參與情況是農(nóng)民在政治上自主性的另一重要表現(xiàn)，是農(nóng)村直選政治過(guò)程中四個(gè)民主之外的一項(xiàng)重要保證，對(duì)公開內(nèi)容的關(guān)心體現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)民的政治意識(shí)（張文明，2006），也是體現(xiàn)農(nóng)民政治參與自主性的重要方面。村務(wù)公開與農(nóng)民事務(wù)緊密聯(lián)系在一起，村務(wù)公開一般會(huì)將村委會(huì)的財(cái)務(wù)、計(jì)劃、黨務(wù)工作、村里的公共事務(wù)對(duì)所有村民進(jìn)行公示和公開，這是一種由村民參與管理、實(shí)施監(jiān)督的民主行為，村務(wù)公開的透明和民主對(duì)于農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展具有重要意義，可以提高村民自治的質(zhì)量，改善農(nóng)村政治生態(tài)，促進(jìn)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)村務(wù)公開是否關(guān)心完全屬于個(gè)體的自主選擇，這是一種自覺自發(fā)的對(duì)本土政治生活參與的表達(dá)，與選舉的直接參與行動(dòng)不同，這屬于農(nóng)民政治參與自主性的個(gè)體意識(shí)維度。

綜上，本文將村民的選舉參與和村務(wù)公開的關(guān)心情況作為衡量農(nóng)民政治自主性的兩項(xiàng)指標(biāo)，提出：

假設(shè)2：農(nóng)民的政治上的自主性對(duì)于其家庭收入的提升具有促進(jìn)作用。

社會(huì)生活自主性與農(nóng)民收入。內(nèi)生發(fā)展理論認(rèn)為，發(fā)展不僅需要復(fù)原本土經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（而不訴諸依賴流動(dòng)資本），也需要處理與本土社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和生活質(zhì)量等其他組成部分之間的關(guān)系。即，無(wú)論發(fā)展行動(dòng)的形態(tài)如何都應(yīng)該立足于設(shè)計(jì)和執(zhí)行的本土參與過(guò)程（從而產(chǎn)生主人翁責(zé)任感和領(lǐng)土發(fā)展的承諾并要按照本土意愿提供一種機(jī)制以控制發(fā)展過(guò)程——筆者注）。這種行動(dòng)過(guò)程簡(jiǎn)而言之就是向內(nèi)看以不斷發(fā)現(xiàn)、收回或創(chuàng)造領(lǐng)土身份。這一身份的主要來(lái)源是文化、歷史或物質(zhì)的（景觀/建筑），關(guān)注點(diǎn)從地域自治體轉(zhuǎn)向公民團(tuán)體。身份在農(nóng)村發(fā)展的領(lǐng)土方法中處于中心位置——我們可以將其概化為社會(huì)團(tuán)體，隨著身份的確定，可標(biāo)志與其他人的不同。這會(huì)使公民提高類似于“在團(tuán)體中”的意識(shí)（Ray， 1997）——即，地域認(rèn)同感。因此，我們看到區(qū)域內(nèi)的公民參與對(duì)內(nèi)生發(fā)展具有重要意義，活躍的公民參與不僅有利于政治發(fā)展而且亦是促進(jìn)社會(huì)和諧的重要推力（胡康，2013）。農(nóng)民更加積極地參與社會(huì)活動(dòng)有助于促進(jìn)溝通、達(dá)成共識(shí)、形成一套共同的價(jià)值規(guī)范，增進(jìn)農(nóng)民自我身份認(rèn)同，構(gòu)建出健康的農(nóng)村自組織，形成地域共同體，提升因此而來(lái)的社會(huì)資本存量，為本土經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支持。因此，我們認(rèn)為農(nóng)民在社會(huì)參與方面的自主性和積極性，也是影響農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民家庭收入的一個(gè)關(guān)鍵性因素。

農(nóng)村社會(huì)活動(dòng)主要由自律型個(gè)體交往和他律型集體交往兩部分構(gòu)成。自律型個(gè)體交往是社會(huì)參與的一種基本形式。所謂自律型個(gè)體交往，就是純粹出于個(gè)人意愿和偏好，自由自主地和他人交往，參與相關(guān)活動(dòng)。鶴見和子（1996）認(rèn)為，“應(yīng)該以‘區(qū)域作為內(nèi)生發(fā)展展開的基本平臺(tái)”，在此“區(qū)域應(yīng)該成為原住民及流動(dòng)人群相互交流、創(chuàng)造共同價(jià)值紐帶的場(chǎng)所”，這種共同價(jià)值就是“傳統(tǒng)的再造”，她認(rèn)為建構(gòu)這種傳統(tǒng)的主體就是“作為精英的區(qū)域小民”，即“內(nèi)生發(fā)展就是探索小民的創(chuàng)造性”。這種“小民自創(chuàng)論”如果按照康德的解釋即可理解為是一種去“功利主義”行為，可解釋為典型的自律性行動(dòng)。到目前為止，在相對(duì)封閉的農(nóng)村內(nèi)部進(jìn)行的個(gè)體間交往及社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)在很大程度上被理解為是一種自律性行為（這與帶有集體主義色彩的交往不同，后述），這類行為對(duì)于區(qū)域發(fā)展具有最重要的作用。中國(guó)農(nóng)村由于其“熟人社會(huì)”的特質(zhì)，“強(qiáng)關(guān)系”的作用遠(yuǎn)大于“弱關(guān)系”，自律型個(gè)體交往活動(dòng)自然而然成為農(nóng)民進(jìn)行日常溝通交流、資本互換的重要途徑。眾所周知，農(nóng)民在熟人交流中可以通過(guò)信息的交流、互惠性規(guī)范的建立與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)化獲得更多的資源和社會(huì)資本，增加個(gè)人收入。即，自律型個(gè)體交往，可能對(duì)農(nóng)民家庭收入有積極的影響。

他律型集體交往是社會(huì)參與的另一種基本形式。在農(nóng)村，社會(huì)活動(dòng)的類型并不僅僅局限于個(gè)體間的交往，長(zhǎng)久以來(lái)因集體主義體制的實(shí)施，縣鄉(xiāng)政府、村級(jí)組織等也會(huì)以各種名義組織需要村民參與的活動(dòng)，比如黨支部的政治生活會(huì)、國(guó)家政策的宣講活動(dòng)、農(nóng)民的集體旅游、一些民俗活動(dòng)等，這些活動(dòng)因?yàn)閹в休^明顯的“官方”或“準(zhǔn)官方”色彩，其目的往往是為了達(dá)成某個(gè)政策目的或者有組織地通過(guò)活動(dòng)來(lái)增強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)，維持社會(huì)穩(wěn)定。按照康德的解釋，這類活動(dòng)由于帶有比較鮮明的傾向性和導(dǎo)向性，對(duì)參加者來(lái)說(shuō)即意味著是一種他律性行為，本文把此類交往行為稱為他律型集體交往。鄉(xiāng)政府組織、村組織、合作社等是農(nóng)村內(nèi)部最重要的一些組織，他們往往通過(guò)組織各類活動(dòng)，呼喚村民參加進(jìn)而將農(nóng)民們團(tuán)結(jié)起來(lái)，塑造集體的價(jià)值觀，同時(shí)也能幫助農(nóng)民們構(gòu)建自我集體認(rèn)同，強(qiáng)化地域身份，促進(jìn)農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)的發(fā)展，提高個(gè)體農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而提高農(nóng)民的收入水平。盡管他律型集體交往的發(fā)起者并不是自己，而是外生性行動(dòng)，但是其參與選擇卻是一種自主性行為。

基于此，本文將用農(nóng)民的自律型個(gè)體交往和他律型集體交往這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量農(nóng)民的社會(huì)參與自主性。本文提出：

假設(shè)3：農(nóng)民的社會(huì)參與上的自主性對(duì)于其家庭收入的提升具有促進(jìn)作用。

農(nóng)民自主性對(duì)其收入影響的研究設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)源。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自在上海郊區(qū)農(nóng)村進(jìn)行的農(nóng)村發(fā)展與村民生活狀況抽樣調(diào)查。調(diào)查的區(qū)域是上海郊區(qū)的9個(gè)村落，調(diào)查過(guò)程中，研究者采用了文獻(xiàn)、訪談、問卷等調(diào)查方法。首先通過(guò)文獻(xiàn)資料的收集與閱讀，獲取調(diào)查點(diǎn)村落的地理位置、空間結(jié)構(gòu)、土地狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)及分布狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與管理體制等村莊整體的描述性資料，在此基礎(chǔ)上根據(jù)人口分布情況，隨機(jī)抽取了上海近郊的九個(gè)村落，分別為：閔行區(qū)九星村、嘉定區(qū)毛橋村、浦東新區(qū)塘北村、崇明縣強(qiáng)北村、崇明縣合興村、浦東新區(qū)牛肚村、松江區(qū)香塘村、寶山區(qū)錢潘村、奉賢區(qū)南渡村。之后，按照各村的門牌號(hào)以家庭為單位發(fā)放問卷，通過(guò)甄別性問題確定被調(diào)查者身份，原則上要求戶主或者戶主配偶回答問卷問題，共發(fā)放問卷1361份。通過(guò)問卷調(diào)查，獲得有效回答樣本1106個(gè)家庭的村民基本信息，以及村民對(duì)他們經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)生活等的評(píng)價(jià)及感受等數(shù)據(jù)。研究人員在問卷獲得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上又對(duì)部分村民進(jìn)行了訪談，對(duì)問卷獲得信息進(jìn)行了必要的質(zhì)性檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析以及技術(shù)檢驗(yàn)，證明調(diào)查過(guò)程可信，數(shù)據(jù)充實(shí)完整，可作進(jìn)一步的分析與挖掘。

研究變量。1.因變量。本文對(duì)因變量農(nóng)民家庭收入進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，令其呈正態(tài)分布。

2.自變量。本文共有三個(gè)自變量。第一個(gè)是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的自主性。調(diào)查中可以體現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上自主性的變量主要是被訪者從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)、作物種植類型多樣化、是否流轉(zhuǎn)過(guò)土地（或池塘）以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息的獲得途徑。賦值方法為：經(jīng)濟(jì)自主性=農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)（專職為0，兼職為6）+種植多樣化（水稻、蔬菜、瓜果、水產(chǎn)、花木、雜糧。每種植一種為1，累計(jì)疊加）+土地流轉(zhuǎn)（未流轉(zhuǎn)為0，流轉(zhuǎn)為1）+農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)信息獲取途徑（電視、報(bào)紙、書籍、網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府宣傳、村委會(huì)介紹。每一種為1，累計(jì)疊加）。

第二個(gè)是農(nóng)民在政治上的自主性。調(diào)查中體現(xiàn)農(nóng)民政治上自主性的變量為參與村委會(huì)選舉的情況和對(duì)村務(wù)公開的關(guān)心情況。賦值方法為：政治自主性=參與選舉（不了解為0，了解為1）+關(guān)心村務(wù)公開（不關(guān)心為0，關(guān)心為1）。

第三類是農(nóng)民在社會(huì)生活中的自主性。主要體現(xiàn)在農(nóng)民平時(shí)在村里參與活動(dòng)的情況與村民之間的交往情況。即，是否參與友人之間的聚會(huì)、縣（鄉(xiāng)）政府組織的活動(dòng)、村里組織的活動(dòng)以及合作社組織的活動(dòng)等。社會(huì)參與自主性總得分=私人聚會(huì)（不選擇為0，選擇為1）+縣、鄉(xiāng)組織活動(dòng)（不選擇為0，選擇為1）+村組織活動(dòng)（不選擇為0，選擇為1）+合作社組織活動(dòng)（不選擇為0，選擇為1）。

具體自變量賦值說(shuō)明如表1所示。

3.控制變量。根據(jù)既往研究對(duì)農(nóng)民家庭收入影響因素的分析與解釋，本研究在模型中將控制農(nóng)民個(gè)體自然屬性、社會(huì)獲得屬性和主觀意識(shí)屬性的影響，包括性別、年齡、學(xué)歷、主觀幸福感、身份認(rèn)同感、社會(huì)資本（主要包括城市人脈和人際關(guān)系），以便更好地解釋自主性對(duì)于農(nóng)民家庭收入產(chǎn)生的影響。各變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

模型設(shè)定。在測(cè)量農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活上的自主性對(duì)其收入的影響時(shí)，按照既有的相關(guān)理論和研究，還需要考慮和控制農(nóng)民個(gè)體的眾多會(huì)對(duì)其家庭收入產(chǎn)生影響的變量，因此，本文采用多元線性回歸模型，具體模型設(shè)定如下：

（1）

（1）式中Y表示因變量，即農(nóng)民家庭收入;、…分別表示各個(gè)自變量和控制變量，、…代表各個(gè)自變量的系數(shù)，為誤差項(xiàng)。本研究首先分別將三個(gè)自主性變量一一納入模型之中，得到三個(gè)模型，觀察每一個(gè)自主性對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生的影響。然后將三個(gè)自主性變量同時(shí)納入模型之中，進(jìn)一步分析哪些自主性是真正起作用的。同時(shí)，在多元線性回歸分析中，本文也考慮了村整體的集聚效應(yīng)，以回應(yīng)在自主性條件下個(gè)體村民收入水平提升是如何促進(jìn)村落發(fā)展的問題的。之后，本文還對(duì)三個(gè)自主性自變量之間的交互效應(yīng)進(jìn)行了分析，以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同自主性之間的邏輯關(guān)系以及這種邏輯關(guān)系是否會(huì)對(duì)單變量條件下的假設(shè)產(chǎn)生影響。

農(nóng)民自主性對(duì)其收入影響的分析結(jié)果

通過(guò)表3可以看到，自主性對(duì)農(nóng)民家庭收入產(chǎn)生了非常顯著的影響，經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)參與自主性對(duì)農(nóng)民家庭收入具有提升作用，自主性越強(qiáng)，其家庭收入越高，而政治參與自主性對(duì)于收入沒有影響。同時(shí)，本文還考察了三個(gè)自變量之間的交互效應(yīng)，但是在0.1的置信水平上均不顯著，故本研究未呈現(xiàn)該回歸結(jié)果。

農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性對(duì)其家庭收入具有顯著的提升作用。通過(guò)模型1和模型4可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自主性得分越高，其家庭收入就會(huì)越高，假設(shè)1成立。這一結(jié)論符合一般性的認(rèn)識(shí)，即，經(jīng)濟(jì)上的自我控制、自我決策過(guò)程常常被認(rèn)為是一種理性選擇的結(jié)果——而這一結(jié)果會(huì)帶來(lái)邊際效益的增加。不僅如此，在歐美和日本的一系列實(shí)證研究中，也證明農(nóng)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上的自主性對(duì)收入具有顯著的促進(jìn)作用。農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的困境主要還是需要通過(guò)提升農(nóng)民的自主創(chuàng)造性來(lái)破解，無(wú)論是技術(shù)的內(nèi)卷化還是生產(chǎn)的內(nèi)卷化，都可以通過(guò)農(nóng)民個(gè)體自主性的提升得到改善。因此，應(yīng)該積極發(fā)揮農(nóng)民自身個(gè)體的能動(dòng)性和自主性以達(dá)到提高收入、改善生活水平的目的，促進(jìn)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興”的目標(biāo)。

農(nóng)民政治參與的自主性對(duì)其家庭收入的提升沒有影響。通過(guò)模型2和模型4可以看到發(fā)現(xiàn)，政治自主性對(duì)于農(nóng)民家庭收入的提升沒有影響，假設(shè)2不成立。關(guān)于政治民主與收入之間的關(guān)系，Przeworski&Limongi以及Barro等學(xué)者做過(guò)一系列的實(shí)證研究，在諸多研究中都無(wú)法證實(shí)二者之間的直接相關(guān)關(guān)系。但是，弗里德曼的一項(xiàng)研究認(rèn)為，民主制度雖然不會(huì)直接對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生作用，但是可以為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。他認(rèn)為（1）人們不僅僅對(duì)絕對(duì)的生活水平（現(xiàn)在的年收入是多少），也對(duì)相對(duì)生活水平（與別人的比較）比較關(guān)心;（2）在關(guān)注相對(duì)生活水平時(shí)參考的對(duì)象①自己過(guò)去的生活水平（與五年前比是否增加），②現(xiàn)在別人的生活水平（比如與身邊人比較是否有所增加）這兩項(xiàng);（3）①和②的替代性關(guān)系是：當(dāng)自己的生活水平有大幅度提高時(shí)往往會(huì)忽略與別人的差別，當(dāng)感受到經(jīng)濟(jì)確實(shí)的發(fā)展，或者認(rèn)為今后會(huì)有比較可靠的增長(zhǎng)，或者看到全國(guó)性的普遍增長(zhǎng)時(shí)，會(huì)忽略與別人比較而產(chǎn)生的嫉妒，也就是說(shuō)當(dāng)感受到自己比別人優(yōu)越的時(shí)候，才會(huì)獲得相對(duì)層面上的優(yōu)越感，而這種優(yōu)越感的獲得往往不是直接來(lái)自收入水平而是來(lái)自于政治權(quán)利的給予（比如選舉權(quán)和被選舉權(quán)），人們會(huì)在優(yōu)越感的基礎(chǔ)上產(chǎn)生對(duì)社會(huì)弱者的寬容態(tài)度并給他們提供經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的均等機(jī)會(huì)。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)水平的提升可以促進(jìn)民主的進(jìn)步，而民主的決策過(guò)程也會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的環(huán)境。調(diào)查數(shù)據(jù)也表明上海農(nóng)村可以確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治民主情況并不好，村民的回答也證實(shí)了他們并不認(rèn)為政治自主會(huì)給自己收入帶來(lái)什么影響。一般來(lái)說(shuō)，在我國(guó)廣泛實(shí)行的村民自治制度的標(biāo)志性行動(dòng)便是農(nóng)民可以通過(guò)直接選舉出他們認(rèn)為的“帶頭人”或“能人”來(lái)按照“民主的方式”管理好村莊，并帶領(lǐng)他們致富和發(fā)展。但是，在上海郊區(qū)農(nóng)村我們發(fā)現(xiàn)二者之間并沒有顯著的直接關(guān)系，這與內(nèi)生發(fā)展理論中強(qiáng)調(diào)的“領(lǐng)導(dǎo)者”作用相悖。雖然有些領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在這方面一直在創(chuàng)新，但是有局限。這一過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)者并沒有很好的把“集體”當(dāng)成其自身的社會(huì)資本，而是過(guò)多的把以財(cái)政目標(biāo)為導(dǎo)向的檢測(cè)及評(píng)估作為主要的工作方向，從而忽視了集體組織的“能力建設(shè)”，這導(dǎo)致資源的分配“傾向‘輸出方式”而不是本土福祉，而這一過(guò)程本身強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)資本分配的絕對(duì)權(quán)力，從而將邊緣群體排除在外。造成這種現(xiàn)象的根本原因是領(lǐng)導(dǎo)者確立過(guò)程的程式化，農(nóng)民在具體的政治實(shí)踐中普遍對(duì)農(nóng)村選舉的走過(guò)場(chǎng)和虛假性不滿，進(jìn)而表示對(duì)這種選舉過(guò)程毫無(wú)興趣（張文明，2014）和遲滯，全體居民沒有能夠較好地參與領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)生過(guò)程（張文明、騰艷華，2013）。

農(nóng)民社會(huì)參與的自主性對(duì)其家庭收入具有顯著的提升作用。通過(guò)模型3和模型4可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民社會(huì)參與的自主性得分越高，其家庭收入會(huì)越高，假設(shè)3成立。說(shuō)明農(nóng)民越是積極自主參與鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會(huì)活動(dòng)，其家庭收入會(huì)提升。這種社會(huì)活動(dòng)的積極參與不同于政治參與，一是由于社會(huì)活動(dòng)的參與完全是根據(jù)自身利益訴求而進(jìn)行的，不是被當(dāng)成具有形式主義的任務(wù)去參與其中，個(gè)體村民參與其中是很明確自身需要的。二是在鄉(xiāng)村中，只有具備一定“家庭意識(shí)”和“家族意識(shí)”的個(gè)體才會(huì)積極主動(dòng)參與社會(huì)活動(dòng)。而這些村民可能會(huì)通過(guò)較理性的社會(huì)交往獲得更多的社會(huì)資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)較好的發(fā)展，賺取更多的財(cái)富。Sharp（2002）認(rèn)為，基于自發(fā)的社區(qū)交往而產(chǎn)生的組織活躍，可以作為一種地方資源，而這種資源更容易在自立發(fā)展的模式下得到利用，促進(jìn)參與者的發(fā)展。奧斯特羅姆認(rèn)為，在規(guī)模較小的公共事物治理和資源利用中，人們之間能夠在相互接觸中經(jīng)常溝通、不斷了解，并且彼此之間建立信任和依賴感。由于長(zhǎng)時(shí)間的共同居住和交流，人們之間建立了共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，個(gè)體與個(gè)體之間能夠就維護(hù)公共利益而組織起來(lái)，采取集體行為，進(jìn)行自主治理（吳光蕓、楊龍，2006）。這種通過(guò)個(gè)體間自主交流而獲得的治理能力反過(guò)來(lái)會(huì)使得個(gè)體的預(yù)期收益增加。農(nóng)民在社會(huì)生活中，更加自主的交往活動(dòng)，不僅可以豐富自身的精神生活，同時(shí)也能促進(jìn)農(nóng)村內(nèi)部的溝通，可以極大地促進(jìn)農(nóng)民之間的資本尤其是社會(huì)資本的流動(dòng)，從而使他們獲得益處。與這一情況形成鮮明對(duì)比的是：目前，隨著農(nóng)村的空心化、村級(jí)組織的凝聚力下降、人口的外流，在很多村落建立村民間的自律性交往已經(jīng)成為一大難題，而按照村落共同體的相關(guān)理論及村落內(nèi)生的理論，這種基于自發(fā)自覺的交往行動(dòng)無(wú)論是對(duì)于村落的發(fā)展還是農(nóng)民的收入都是至關(guān)重要的——缺少了這種交往，鄉(xiāng)村社會(huì)是否會(huì)成為一個(gè)個(gè)“凝固的遠(yuǎn)方”？

結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)參與自主性對(duì)其家庭收入的影響顯著;第二，在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村政治參與氛圍下，農(nóng)民政治參與的自主性對(duì)其家庭收入的提升沒有影響;第三，不斷提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)參與自主性，改善鄉(xiāng)村政治氛圍，對(duì)于提升農(nóng)民家庭收入、促進(jìn)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展具有重大意義。因此，本文認(rèn)為，農(nóng)民的自主性在目前條件下會(huì)對(duì)他們的生活產(chǎn)生一些影響，那些內(nèi)生的、自發(fā)的、自律的自主性行動(dòng)正在改變著他們的生活，而這種自主亦或成為我國(guó)農(nóng)民個(gè)體化的必要條件。

首先，這種自主性是內(nèi)生的，是真正的“小民創(chuàng)造”，只有具有這種自主性才能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的個(gè)人發(fā)展及社區(qū)進(jìn)步。塞繆爾·斯邁爾斯在《自己拯救自己》中提出：“天只拯救自己拯救自己的人?！彼J(rèn)為，國(guó)家富強(qiáng)需要每個(gè)勤勉、力行、正直的個(gè)體，這也是英國(guó)資本主義社會(huì)的道德基礎(chǔ)——國(guó)民進(jìn)步與社區(qū)發(fā)展不是得益于法律和制度的設(shè)立而是得益于每個(gè)個(gè)體的自主獨(dú)立行動(dòng)以及奮斗的積累（鶴見和子、川田侃，1989）。相關(guān)討論可見諸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，在這里普遍認(rèn)為（早期）資本主義精神得以確立的核心是個(gè)體人的與生俱來(lái)的勤勉與自律。到了開始反思資本主義的20世紀(jì)末，代表性的觀點(diǎn)是瑞典哈馬紹財(cái)團(tuán)1977年出版的《另一種發(fā)展》（Another Development）一書，該書針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出了五點(diǎn)主張：（1）發(fā)展的目標(biāo)，不只是財(cái)物的無(wú)限度增加，而是應(yīng)該指向滿足人們物質(zhì)的以及精神的基本需求;（2）應(yīng)該尊重發(fā)展方式的多元性;（3）應(yīng)該是自主的;（4）環(huán)保的和健全的;（5）需要應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化（鶴見和子、川田侃，1989）。其中，第（3）條認(rèn)為，自主性是內(nèi)生性的基礎(chǔ)，二者是相輔相成的關(guān)系，不同的社會(huì)發(fā)展是在其獨(dú)特的自然和文化環(huán)境下，在充分激發(fā)其社會(huì)成員積極性的基礎(chǔ)上，使得社會(huì)資源的效用得到最大程度的發(fā)揮。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)上自主才能促進(jìn)發(fā)展的主張不是指建立保守的自給自足經(jīng)濟(jì)或聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的社會(huì)分工，即無(wú)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)還是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都必須依賴“地域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。簡(jiǎn)而言之，如果要集團(tuán)發(fā)展，首先需要實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自主發(fā)展。從本文的論證過(guò)程來(lái)看，農(nóng)民的個(gè)體自主性已經(jīng)切實(shí)促進(jìn)了他們的生活改善，并可能進(jìn)一步推動(dòng)這個(gè)群體的發(fā)展。

其次，這種自主性是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民個(gè)體化的必要條件，在諸多自主實(shí)踐中，影響農(nóng)民收入并真正體現(xiàn)個(gè)體化的是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)參與的自主性。然而，被界定為自治的“社區(qū)政治”雖然“看上去很美”，但是因?yàn)檫@涉及到國(guó)家權(quán)力的“地方化”問題，實(shí)際上他們還是處于被動(dòng)的狀態(tài)，這也可能成為他們反對(duì)集體的一個(gè)重要原因。我們認(rèn)為，個(gè)體化應(yīng)該是自主化的結(jié)果，并且是已經(jīng)發(fā)生了的結(jié)果，而不是貝克式的想象。貝克（2011）認(rèn)為，個(gè)體化論題強(qiáng)調(diào)個(gè)體化進(jìn)程的四項(xiàng)基本特征：去傳統(tǒng)化;個(gè)體的制度化抽離和再嵌入;被迫追尋為自己而活，缺乏真正的個(gè)性;系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的生平內(nèi)在化，并指出這是在中國(guó)復(fù)雜的背景下產(chǎn)生的，其存在顯著的“強(qiáng)迫意涵”。對(duì)此閻云翔認(rèn)為，“歐洲的”個(gè)體化理論有兩個(gè)前提，即“在理論層面，它是與新自由主義對(duì)立的;在社會(huì)層面上，是在文化民主、福利國(guó)家、古典個(gè)體主義背景下來(lái)界定個(gè)體化進(jìn)程的”，很顯然，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的觀察與這兩個(gè)前提并不一致，也就說(shuō)“歐洲的”個(gè)體化并非所謂的“普遍邏輯”，而是有歷史和文化局限性的。他在《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》中提出，這些變化的核心是個(gè)體似乎意識(shí)到“中國(guó)夢(mèng)”的出現(xiàn)，即個(gè)體通過(guò)努力改變當(dāng)前生存狀態(tài)的個(gè)體希望和社會(huì)期待。之后，對(duì)應(yīng)貝克等人提出的個(gè)體化論題，閻云翔發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷符合第二現(xiàn)代性時(shí)代的許多個(gè)體化特征：例如，越來(lái)越要求自我的發(fā)展、個(gè)人幸福和安全感，以及反對(duì)由來(lái)已久的集體主義道德說(shuō)教（閻云翔，2012）。這個(gè)結(jié)論在上海郊區(qū)農(nóng)村得到了較好的驗(yàn)證，自律的個(gè)體交往實(shí)際上正是融入農(nóng)民日常生活的最為自主的個(gè)體化表征。

（本文系國(guó)家社科基金重大專項(xiàng)“鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展論研究”的部分成果，項(xiàng)目編號(hào)：18VSJ020;本文的部分內(nèi)容曾在上海交通大學(xué)“中國(guó)城市治理論壇”及中日社會(huì)學(xué)會(huì)成立大會(huì)上宣讀，得到了包括陳映芳教授、中村則弘教授等學(xué)界前輩的指導(dǎo);另外，本文在哈爾濱召開的《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》和《中國(guó)農(nóng)村觀察》兩刊首屆“三農(nóng)論壇”上宣讀，得到了魏萬(wàn)青副教授、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)李祖佩副教授的指導(dǎo)，并被評(píng)為優(yōu)秀論文，在此一并表示感謝;本文的數(shù)據(jù)分析是我的博士生袁宇陽(yáng)同學(xué)主導(dǎo)完成的，在此亦表示感謝）

注釋

[1]近年，圍繞土地權(quán)的爭(zhēng)論認(rèn)為：只有土地的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)三權(quán)統(tǒng)一才能更大程度激發(fā)農(nóng)民的積極性和自主性，進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力，促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)新一輪發(fā)展。之后關(guān)于家庭農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)場(chǎng)、合作農(nóng)場(chǎng)等的相關(guān)研究也方興未艾。

參考文獻(xiàn)

胡康，2013，《文化價(jià)值觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與普惠型公民參與》，《社會(huì)學(xué)研究》，第6期。

冒佩華、徐驥、賀小丹、周亞虹，2015，《農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)率提高：理論與實(shí)證》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期。

吳光蕓、楊龍，2006，《超越集體行動(dòng)的困境：社會(huì)資本與制度分析》，《東南學(xué)術(shù)》，第3期。

吳越、蘭婷，2015，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)瓶頸分析——以農(nóng)民的主體性為分析視角》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第7期。

閻云翔，2012，《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸洋等譯，上海譯文出版社。

張文明、騰艷華，2013，《新型城鎮(zhèn)化：農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的理論解讀》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第6期。

張文明，2014，《上海農(nóng)村調(diào)查》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社。

張文明、鄧辰輝，2017，《鄉(xiāng)土上?！际袃?nèi)的村落延續(xù)與內(nèi)生》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社。

鄭靜波、肖吉懷，2011，《土地流轉(zhuǎn)——農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整繞不開的話題》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與技術(shù)》，第3期。

[德]烏爾里?！へ惪?、伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆，2011，《個(gè)體化》，李榮山、范譞、張惠強(qiáng)譯，北京大學(xué)出版社。

[日]宮本憲一，1989，『環(huán)境経済學(xué)』，東京：巖波書店。

[日]張文明，2006，『中國(guó)村民自治の実証研究』，東京：御茶ノ水書房。

[日]鶴見和子，1996，『內(nèi)発的発展論の展開』，東京：筑摩書房。

[日]鶴見和子、川田侃，1989，『內(nèi)発的発展論』，東京大學(xué)出版會(huì)。

Barke， M.， M. Newton， 1997， "The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development"， Journal of Rural Studies， 13（3）： 319-341.

Garofoli， G.， 2002， "Local development in Europe theoretical models and international comparisons"， European Urban and Regional Studies， 9（3）： 228-229.

Iacoponi， L.， G. Brunori， M. Rovai， 1995， "Endogenous Development and the Agro-industrial District"， In： J. D. Van der ploeg&G. Van dijk， eds.， Beyond Modernisation： The Impact of Endogenous Rural Development， Assen： Van Gorcum.

Ray， C.， 1997， "Towards a theory of the dialectic of rural development"， Sociologia Ruralis， 37（3）： 345-362.

Sharp， J. S， K. Agnitsch， V. Ryan， J. Flora， 2002， "Social Infrastructure and Community Economic Development Strategies： the Case of Self-development and Industrial Recruitment in Rural Iowa"， Journal of Rural Studies， 18（4）： 405-417.

責(zé) 編/鄭韶武