崔素華

（開封市第五人民醫(yī)院，河南開封 475000）

躁狂癥患者常表現(xiàn)為情感高漲、言語增多、活動增多、精力旺盛等精神病性癥狀，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量與身心健康[1]。血清肌酸磷酸激酶（creatine phosphokinase，CK）常作為檢查心肌梗死、肌肉損傷的酶類標(biāo)志物，近年來有研究表明躁狂癥患者血清CK水平均有不同程度的升高[2]；此外，也有研究表明躁狂癥患者疾病發(fā)作時血管內(nèi)皮功能可發(fā)生一定程度的改變[3]。而臨床上常用的反應(yīng)血管內(nèi)皮功能的指標(biāo)包括內(nèi)皮素-1（endothelin-1，ET-1）、肱動脈血流介導(dǎo)的血管擴張功能（flow mediated dilation，F(xiàn)MD）等。目前，國內(nèi)外對于躁狂癥的診斷主要依靠精神科量表，至今還沒有確切的實驗室檢查支持臨床進(jìn)行診斷，而躁狂癥患者FMD和血清ET-1、CK水平的變化具有一定研究價值。為此，本研究探討了躁狂癥患者FMD和血清ET-1、CK水平的變化及三者與躁狂癥病情的關(guān)系，以期為三者應(yīng)用于躁狂癥的臨床診治提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月至2018年1月本院收治的100例躁狂癥患者（躁狂組）為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版中躁狂癥發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②均為首次發(fā)病且未使用過抗躁狂癥藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重免疫疾病、軀體疾病、代謝性疾病者；②雙相情感精神障礙；③急性心肌梗死。躁狂組中男45例，女55例，年齡25～67（44.36±8.87）歲；克拉范森躁狂量表（BRMS）評分[5]（總分為10分，≥6分為狂躁狀態(tài)）結(jié)果，其中6～7分（輕度躁狂）23例，7～9分（中度躁狂）46例，9～10分（重度躁狂）31例。選取同期進(jìn)行體檢的50例健康志愿者為對照組，男23例，女27例，年齡26～62（44.98±8.12）歲。兩組患者年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 躁狂癥患者采用常規(guī)藥物治療。分別于治療前、治療2周采用美國西門子公司的SEQUTA512彩色多普勒超聲診斷儀，檢測患者靜息時的肱動脈管腔內(nèi)徑，計算FMD=（加壓后的肱動脈內(nèi)徑-靜息時的肱動脈內(nèi)徑）/靜息時的肱動脈內(nèi)徑×100%。分別于治療前、治療2周時取患者空腹時外周靜脈血5ml，采用放射免疫法檢測血清ET-1水平，采用奧林巴斯AU400型生化儀測定血清CK水平。

1.3 統(tǒng)計分析 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以（±s）表示，行t檢驗、配對t檢驗和方差分析。躁狂癥患者FMD及血清ET-1、CK水平與BRMS評分的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前兩組ET-1、FMD、CK比較 治療前，躁狂組患者的FMD顯著低于對照組（P＜0.05）；血清CK、ET-1水平顯著高于對照組（P＜0.05）。見表1：

表1 治療前兩組ET-1、FMD、CK比較（±s ）

表1 治療前兩組ET-1、FMD、CK比較（±s ）

組別FMD（%）ET-1（ng/L）CK（U/L）躁狂組（n=100） 8.34±2.56 75.25±12.66 325.66±48.95對照組（n=50） 14.55±4.87 45.56±9.65 97.26±15.64 t 10.250 14.590 32.136 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 治療前不同躁狂程度患者ET-1、FMD、CK比較 不同躁狂程度患者，ET-1、FMD、CK比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。隨著患者躁狂程度的加重，F(xiàn)MD逐漸降低，血清CK、ET-1水平逐漸升高，兩兩比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2：

表2 治療前不同躁狂程度患者ET-1、FMD、CK比較（±s ）

表2 治療前不同躁狂程度患者ET-1、FMD、CK比較（±s ）

與輕度躁狂比較：aP＜0.05；與中度躁狂比較：bP＜0.05

躁狂程度FMD（%）ET-1（ng/L）CK（U/L）輕度躁狂（n=23） 11.65±1.69 66.48±10.55 200.66±36.55中度躁狂（n=46） 9.12±1.64a 72.94±10.36a 312.33±56.84a重度躁狂（n=31） 6.33±0.99ab 79.36±11.66ab 495.36±84.26ab F 86.535 9.447 153.501 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 治療前后躁狂患者BRMS評分，F(xiàn)MD及血清ET-1、CK水平的變化 治療后，躁狂患者的BRMS評分、血清ET-1和CK水平明顯低于治療前，F(xiàn)MD明顯高于治療前（P＜0.05）。見表3：

表3 治療前后躁狂患者BRMS評分，F(xiàn)MD及血清ET-1、CK水平的變化（±s ，n=100）

表3 治療前后躁狂患者BRMS評分，F(xiàn)MD及血清ET-1、CK水平的變化（±s ，n=100）

治療時間BRMS評分（分）FMD（%）ET-1（ng/L）CK（U/L）治療前 7.95±1.45 8.34±2.56 75.25±12.66 325.66±48.95治療后 6.78±2.32 9.36±4.77 72.65±11.36 188.25±32.55 t 6.207 2.783 2.165 33.720 P 0.000 0.006 0.033 0.000

2.4 躁狂患者治療前FMD及血清ET-1、CK水平與BRMS評分的相關(guān)性 Pearson相關(guān)分析顯示，躁狂癥患者血清CK、ET-1水平與BRMS評分成呈正相關(guān)關(guān)系（r=0.513、r=0.463，P＜0.05），F(xiàn)MD與BRMS評分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（r=-0.464，P＜0.05）。

3 討論

躁狂癥是一種典型的精神類疾病，已成為危害人類健康的常見疾病之一，輕者無明顯癥狀，嚴(yán)重者可出現(xiàn)妄想、幻覺等精神病性癥狀，但病因尚不明確。從發(fā)病機制看，心理社會因素、生物學(xué)因素及家族遺傳因素等與躁狂癥的發(fā)病密切相關(guān)[6]。臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，躁狂癥患者處于興奮躁動、心肌張力升高的狀態(tài)時，血清CK水平顯著升高，因此，測定血清CK水平有助于判斷患者病情的變化[7]。還有研究發(fā)現(xiàn)[8]，躁狂癥患者血管內(nèi)皮功能變化明顯，其血清ET-1水平和FMD與正常人群相比存在差異，提示觀察患者血管內(nèi)皮功能的變化趨勢，可為躁狂癥的初期診斷和治療提供一定參考。

本研究結(jié)果顯示，躁狂患者的FMD顯著低于對照組，血清CK、ET-1水平顯著高于對照組；且隨著BRMS評分的升高，躁狂患者的FMD逐漸降低，血清CK、ET-1水平逐漸升高。說明躁狂癥發(fā)病時，患者血清CK、ET-1水平和FMD與正常人群相比發(fā)生了顯著變化，并且隨著躁狂病情的加重，患者血清CK、ET-1水平和FMD亦隨之發(fā)生變化。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后躁狂患者的BRMS評分、血清ET-1和CK水平明顯低于治療前，F(xiàn)MD明顯高于治療前，并且血清躁狂患者CK、ET-1水平與BRMS評分呈正相關(guān)關(guān)系、FMD與BRMS評分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步提示血清CK、ET-1水平和FMD可以作為躁狂癥患者病情改善的輔助診斷指標(biāo)。

躁狂癥患者發(fā)病時呈躁動、興奮狀態(tài)，交感神經(jīng)興奮，兒茶酚胺釋放增加，從而導(dǎo)致心腦血管的收縮，腦血管收縮引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)供血不足，腦組織缺血缺氧使神經(jīng)系統(tǒng)能量代謝障礙，進(jìn)而產(chǎn)生大量的自由基加重神經(jīng)元和神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞的損害，導(dǎo)致CK水平升高[9]。內(nèi)皮素是一種能長期調(diào)節(jié)血管收縮功能的內(nèi)源性因子，躁狂癥患者發(fā)病時血管收縮刺激血管內(nèi)皮細(xì)胞導(dǎo)致ET-1的釋放增加，同時FMD水平下降。經(jīng)治療后患者病情得到有效控制和緩解，神經(jīng)活動、血管內(nèi)皮功能逐漸趨于正常，血清CK、ET-1水平下降，F(xiàn)MD升高，預(yù)后指標(biāo)BRMS評分也降低。

綜上所述，血清CK、ET-1水平和FMD與躁狂者患者病情的嚴(yán)重程度關(guān)系密切，對于評估躁狂癥患者病情嚴(yán)重程度和病情的變化具有一定的臨床意義。