何利興 盧華 陳志芳 吳陸敬 姜萬富 楊淑珍

耳廓假性囊腫是耳鼻咽喉科常見的疾?。?］, 分布在耳廓區(qū)域時的界限清楚, 患者的皮溫和皮膚顏色同正常情況下一致, 囊腫小的患者無明顯的臨床癥狀, 但輕觸可感覺到囊 性［2］, 囊腫較大的患者可感覺到局部腫脹感。臨床上治療耳廓假性囊腫的方法較多, 但臨床效果存在差異性。本文旨在探討前壁軟骨切除聯(lián)合分區(qū)引流應(yīng)用于耳廓假性囊腫治療中的效果, 特擇取本院收治的耳廓假性囊腫患者100 例開展本次研究, 整理報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年3 月～2018 年2 月收治的耳廓假性囊腫患者100 例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均被明確診斷為耳廓假性囊腫, 且滿足臨床相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②既往無耳部手術(shù)史的患者；③自愿接受術(shù)后隨訪的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在耳部感染史、耳部膿腫、耳廓外傷的患者；②存在凝血功能障礙、重要臟器功能障礙的患者； ③存在嚴重高血壓或糖尿病未有效控制的患者；④存在相關(guān)手術(shù)禁忌證、麻醉禁忌證的患者。采用前瞻性隨機分組法分為對照組和觀察組, 每組50 例。對照組患者中男32 例, 女18 例；年齡最大71 歲, 最小22 歲, 平均年齡(45.07± 8.65)歲；病程4～22 周, 平均病程(10.17±3.95)周；患耳：左耳30 例, 右耳20 例；囊腫部位：三角窩29 例, 舟狀窩21 例；囊腫直徑2.01～3.38 cm, 平均直徑(3.11±0.53)cm。觀察組患者中男31 例, 女19 例；年齡最大72 歲, 最小23 歲, 平均年齡(45.12±8.96)歲；病程5～23 周, 平均病程(10.24± 4.26)周；患耳：左耳29 例, 右耳21 例；囊腫部位：三角窩30 例, 舟狀窩20 例；囊腫直徑2.04～3.41 cm, 平均直徑(3.17±0.56)cm。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用囊內(nèi)搔刮聯(lián)合石膏外固定治療。指導(dǎo)患者取端坐位, 對耳部手術(shù)區(qū)域進行常規(guī)消毒鋪巾, 采用濃度為1%的利多卡因溶液進行局部浸潤麻醉, 在囊腫前壁最低點做約10 mm 切口切開囊腫前壁, 排出囊液后, 伸入刮匙搔刮除囊腫前后壁軟骨膜, 生理鹽水反復(fù)沖洗囊腔, 在切口處放置橡皮引流條, 無菌棉球堵塞外耳道口及耳廓各凹陷區(qū), 調(diào)勻石膏做術(shù)耳術(shù)區(qū)外固定, 術(shù)后予以抗生素預(yù)防感染, 術(shù)后第3 天去除石膏并取出引流條。

1.2.2 觀察組 患者采用前壁軟骨切除聯(lián)合分區(qū)引流治療。體位為仰臥位, 患耳朝上, 使用碘伏對患耳進行消毒, 常規(guī)鋪巾和進行局部麻醉。作切口于耳廓前面靠近耳輪邊緣且距囊腫邊緣外側(cè)2 cm 左右的位置, 切口深至軟骨膜, 長度為囊腫周長的1/2 左右。對囊腫軟骨膜和皮膚間隙采用眼科剪進行銳性分離, 直至囊腫邊緣后將囊腫切開, 排出囊液, 徹底切除囊腫前壁軟骨和軟骨膜, 注意將表面皮膚完整保留。使用手術(shù)刀將囊腫后壁被覆囊腔上的漿液纖維層刮除, 將變性、壞死的軟骨清除, 對后壁軟骨進行搔刮, 注意保持耳廓外形。依次使用雙氧水、生理鹽水對術(shù)腔進行沖洗, 使用0-5 眼科縫線對切口進行對位縫合, 放置膠片引流條于每個解剖亞區(qū)低位, 引流口以3～5 mm 為宜, 使用酒精干棉球壓迫成解剖亞區(qū), 使用無菌紗布、繃帶對術(shù)耳進行覆蓋及包扎固定。術(shù)后連續(xù)使用抗生素48 h, 之后將引流條拔除。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察比較兩組患者的圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo), 主要包括治療時間和疼痛持續(xù)時間。②統(tǒng)計兩組患者局部腫脹、局部灼燒感、局部瘙癢、局限性隆起等耳廓不良癥狀發(fā)生情況, 并作比較。③比較兩組患者臨床治療效果, 臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：耳廓癥狀消失, 耳廓外形恢復(fù)正常；有效：囊腫基本消失且耳廓外形基本恢復(fù)正常, 囊腫處存在輕度粗糙、僵硬感；無效：耳廓癥狀、耳廓外形均未得到改善?？傆行?痊愈率+有效率。④比較兩組患者的預(yù)后情況, 包括并發(fā)癥發(fā)生率和1 年復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組患者的治療時間(7.15±2.00)d 及疼痛持續(xù)時間(1.34±0.32)d 均短于對照組的(10.38±2.73)、(3.61±1.39)d, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者耳廓不良癥狀發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后局部腫脹、局部灼燒感、局部瘙癢、局限性隆起等耳廓不良癥狀發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組患者的臨床總有效率96.00%(48/50)顯著高于對照組的80.00(40/50), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者預(yù)后情況比較 觀察組患者中無一例并發(fā)癥和復(fù)發(fā)情況發(fā)生；對照組患者中發(fā)生并發(fā)癥5 例(10.00%), 均為輕度感染, 且復(fù)發(fā)8 例(16.00%)；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均低于對照組, 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表1 兩組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較( ±s, d)

表1 兩組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較( ±s, d)

注：與對照組比較, a P＜0.05

組別 例數(shù) 治療時間 疼痛持續(xù)時間對照組 50 10.38±2.73 3.61±1.39觀察組 50 7.15±2.00a 1.34±0.32a t 6.749 11.253 P 0.001 0.001

表2 兩組患者耳廓不良癥狀發(fā)生情況比較［n(%)］

表3 兩組患者臨床治療效果比較［n(%)］

表4 兩組患者預(yù)后情況比較［n(%)］

3 討論

耳廓假性囊腫的發(fā)生同耳廓胚胎發(fā)育過程不佳、耳廓局部受壓刺激或者是耳廓自身免疫性疾病存在密切關(guān)系［3］。臨床一般采用磁片貼敷、紫外線照射、抽液后石膏固定、囊腫穿刺抽液等保守治療或手術(shù)治療耳廓假性囊腫, 保守治療耳廓假性囊腫存在治療時間長、復(fù)發(fā)率高等不足, 感染發(fā)生率高, 而手術(shù)治療能夠徹底清除囊腫, 避免囊腫復(fù)發(fā)［4］, 預(yù)后效果更佳。

前壁軟骨切除術(shù)中切除囊腫前壁軟骨及軟骨膜, 能夠避免術(shù)后耳廓畸形, 降低復(fù)發(fā)率, 且該術(shù)式操作簡單、切口小、術(shù)后愈合快。前壁軟骨切除還具有以下優(yōu)勢：①前壁軟骨切除術(shù)能夠保持耳廓支架的完整性, 防止術(shù)后耳廓變形［5］； ②術(shù)中刮除軟骨囊內(nèi)面內(nèi)襯漿液纖維層, 可緊密連接前壁及后壁軟骨, 減少復(fù)發(fā)；③前壁軟骨切除術(shù)中無需使用到特殊器械, 無需進行反復(fù)操作, 且術(shù)中嚴格遵循無菌操作原則進行操作, 術(shù)后積極預(yù)防感染和定期換藥, 能夠有效降低耳廓感染等并發(fā)癥的發(fā)生率［6,7］；④前壁軟骨切除能夠恢復(fù)耳廓軟骨彈性及解剖形態(tài), 清除耳廓假性囊腫處的炎癥反應(yīng), 避免囊腫持續(xù)發(fā)展。前壁軟骨切除后進行分區(qū)引流, 能夠有效排出囊腫積液, 避免血腫形成［8-10］, 終止囊腫的炎癥反應(yīng), 有助于復(fù)合囊壁, 縮短治療時間。

本文研究數(shù)據(jù)顯示, 觀察組患者的治療時間更短, 疼痛持續(xù)時間更短, 且耳廓不良癥狀發(fā)生率低, 充分說明了前壁軟骨切除聯(lián)合分區(qū)引流的臨床療效高；另外觀察組耳廓假性囊腫患者中無一例并發(fā)癥發(fā)生, 且無復(fù)發(fā)情況, 表明聯(lián)合治療的預(yù)后情況更佳。

綜上所述, 前壁軟骨切除與分區(qū)引流聯(lián)合治療耳廓假性囊腫患者安全有效, 預(yù)后效果較為理想, 適合推廣應(yīng)用在臨床中。