楊佳于
【摘 要】尋租理論是在政府經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中經(jīng)久不衰的一個話題,通俗地講就是因為政府的共共權(quán)利不透明不公開又因政府來進(jìn)行管制從而造成的一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)壟斷的現(xiàn)象。管理市場經(jīng)濟(jì)兩把手當(dāng)中看得見的那只手是對市場進(jìn)行干預(yù)的,這就會造成因政府的干預(yù)而產(chǎn)生的一種行為被叫作尋租行為。
【關(guān)鍵詞】政府經(jīng)濟(jì);尋租理論;應(yīng)用
一、尋租理論概述和影響
要理解“尋租”,就要先理解“地租”。地租是土地的壟斷價格,也就是說,它不可能因為價格的上漲而增加供給,而只能在價格沒漲到合乎地主心意的水平的時候降低供給,人為制造稀缺。只有漲到土地閑置的損失超過漲價帶來的收益時,才會停止?jié)q價。歷史地說,貨幣地租是封建義務(wù)的貨幣化,是在地主以暴力背書的形式獲得對一塊土地的占有后,農(nóng)民或資本為了取得一定時間內(nèi)開發(fā)這塊土地(所具有的自然資源)的許可而交的保護(hù)費。也許有人會因此覺得,地租是根據(jù)這塊土地所具有的自然資源而計價。然而這塊土地最終所具有的價值其實是僅僅根據(jù)土地租用者對土地的利用方式而決定的。在農(nóng)業(yè)社會中,地租由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量決定。但要是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起來,地租也隨之水漲船高。再者,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有很多種植以外的因素考慮,比如說,如果一塊不太大的土地也許客觀上利于種植某種經(jīng)濟(jì)作物A,而極不適合種植某種糧食B,但它并不位于A的主產(chǎn)區(qū),而是位于B的主產(chǎn)區(qū),那它仍然不可能得到優(yōu)質(zhì)的A作物類的土壤所應(yīng)有的地租。因此,妄想僅僅通過對當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的調(diào)查而給出客觀地租的嘗試,是注定與現(xiàn)實脫離的。而對地租的正確理解,要從地主如何壟斷稀缺資源出發(fā)。李嘉誠關(guān)于房地產(chǎn)曾有著名的斷言:“第一是地段,第二是地段,第三還是地段?!本褪腔趯Φ刈獾纳羁汤斫舛贸龅??!皩ぷ狻币辉~,最初是用來形容完全壟斷市場中的企業(yè)是如何實現(xiàn)利潤最大化的。壟斷資本也具有與地主相同的性質(zhì),它會注意控制產(chǎn)量,從而獲得超過競爭性質(zhì)的市場中應(yīng)獲得的收益。換句話說,壟斷資本通過其所具有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力來占公眾便宜。
還有一種叫作權(quán)力尋租,按字面意思理解就行了,就像理解“房屋出租”一樣。在這兩個概念中,“權(quán)力”和“房屋”是名詞,代表被操作的標(biāo)的物;“租”是動詞,表示將某物的使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)讓給第三人從而獲取租金/收益;“尋”和“出”兩個字則表示這兩種“商品”的交易模式存在巨大差別,房屋可以光明正大地掛牌標(biāo)價,故而是出租,權(quán)力交易只能在帷幕后的小圈子里口耳相傳,故而是尋租。在比較后可以發(fā)現(xiàn),這個定義其實是帶有道德色彩的?!胺课莩鲎狻笔侵行缘?,而“權(quán)力尋租”則是道德貶義的。之所以會有這種區(qū)別,在于房屋是私產(chǎn),所以大家公認(rèn)可以自由地進(jìn)行處理和收益;而權(quán)力通常狹義地代指公權(quán)力,公器私用是不正當(dāng)?shù)模詫ぷ馐堑赖沦H義的。
從公器私用出發(fā),許多人對權(quán)力尋租的理解無非是官商勾結(jié)的各種變體,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)對公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。老實說,這是一種邏輯、合理、常見但是非常庸俗的觀點,無助于深入理解權(quán)力尋租的本質(zhì)。畢竟,擁有權(quán)力的不止官員,租用權(quán)力的也不止商人。權(quán)力尋租的根源,在于行使權(quán)力的人擁有富余篩選標(biāo)準(zhǔn),或者說他可以操縱篩選標(biāo)準(zhǔn)。在流程的視角上來說,一個權(quán)力行使者就是一個流程節(jié)點,一個節(jié)點也就是一個權(quán)力行使者。各種事物的運(yùn)轉(zhuǎn),都必須打通層層環(huán)節(jié)才得以實現(xiàn)或完成。在這個過程中,就有了權(quán)力的操作空間。通常,權(quán)力和責(zé)任相對應(yīng),權(quán)力者必須為通過節(jié)點的人與事負(fù)責(zé),保證他們是合格的。為了保證這個合格,各個節(jié)點都有一套明面的客觀的篩選規(guī)則,比如政務(wù)大廳里的辦事流程和所需材料。
但是,這種操作模式的內(nèi)在矛盾在于,明面上的標(biāo)準(zhǔn)相比于實際情況太過落后。當(dāng)一個權(quán)力者發(fā)現(xiàn),經(jīng)過明面標(biāo)準(zhǔn)的篩選后還存在大量申請者,那么他會自覺不自覺地設(shè)立額外篩選標(biāo)準(zhǔn),或許是錢,或許是性,或許是人情,或許是心理滿足,或者是其它標(biāo)的物。這也就是所謂的存在富余篩選標(biāo)準(zhǔn)。而申請者為了脫穎而出實現(xiàn)自身利益,也會樂意不樂意地滿足額外標(biāo)準(zhǔn)。于是我們就見到了招募過程中的潛規(guī)則,陪睡后才能進(jìn)公司,陪睡后才能進(jìn)劇組。那么根據(jù)漏斗定律,這種事情在生活中不知道還有多少。有的時候你都不能稱之為潛規(guī)則,恰當(dāng)?shù)膩碚f應(yīng)該是通奸,比如為了晉升而自覺自愿提供性賄賂的女下屬。
當(dāng)然,富余篩選標(biāo)準(zhǔn)是相對良性的,至少參與者一個愿打一個愿挨,心服口服。比較惡劣的是操縱篩選標(biāo)準(zhǔn),或者說篡改篩選標(biāo)準(zhǔn)。這些權(quán)力者的吃相難看到明面標(biāo)準(zhǔn)都不顧了,完全以自身私利為第一準(zhǔn)則。這種情況也是最讓人深惡痛絕的,最容易引起觀者的道德憤懣?!昂Y選標(biāo)準(zhǔn)”是一種直觀的刻畫與描述。正式地來說,這叫“自由裁量權(quán)”。如果下次再有人問你這個問題,你可以專業(yè)點的表示:當(dāng)自由裁量權(quán)大于監(jiān)督力度時,權(quán)力就產(chǎn)生了尋租空間。而從篩選標(biāo)準(zhǔn)這個角度可以窺見,監(jiān)督永遠(yuǎn)趕不上空間,所以永遠(yuǎn)會有尋租。
上面這個結(jié)論可能比較令人沮喪,畢竟很多人天真地希望消滅腐敗。但是,明面標(biāo)準(zhǔn)的確立有一個提出、調(diào)研、立法、修改的過程,而現(xiàn)實情況早在提出之前就已經(jīng)發(fā)生變化了或者說萌芽新的情況了。除非,這種世界是靜止的,或者存在一個完全理性的立法者。然而我們知道那是不可能的。請讓我們再復(fù)習(xí)一下高中政治:運(yùn)動是絕對的,靜止是相對的。所以,實際篩選標(biāo)準(zhǔn)的變動對于節(jié)點來說是一種內(nèi)生矛盾,權(quán)力尋租是所有組織的永恒暗面。我最大的期望也不過是:有一天,所有的權(quán)力尋租都是基于富余篩選標(biāo)準(zhǔn)的,至少那比較良性。
尋租活動幾乎遍及社會經(jīng)濟(jì)活動的每一個領(lǐng)域, 以至于對我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。首先, 尋租活動嚴(yán)重?fù)p害了市場機(jī)制的有效運(yùn)行, 造成了市場機(jī)制的低效甚至失靈。其次, 尋租活動嚴(yán)重?fù)p害了政府運(yùn)行的效率和公正性, 加劇了權(quán)力腐敗。這集中體現(xiàn)在政府權(quán)力的濫用上。再次, 尋租行為嚴(yán)重降低了公共生活的道德水準(zhǔn)。
當(dāng)然,正在黑暗中運(yùn)作的人也不要急著高興,上述表態(tài)并不意味著為你們辯護(hù),進(jìn)而為你們的道德性質(zhì)翻案。不管是篡改篩選標(biāo)準(zhǔn)還是設(shè)立額外篩選標(biāo)準(zhǔn),你們永遠(yuǎn)都是道德惡性的。因為現(xiàn)代政治學(xué)的一個重要假設(shè)或者說共識就是:權(quán)力是惡的。請記?。簷?quán)力是帶有原罪的。
二、尋租產(chǎn)生的根源和治理
對于為什么會放生尋租行為這樣的現(xiàn)象,在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有著兩種較大的觀點:公共選擇學(xué)派的公共權(quán)力失控根源輪與新制度學(xué)派的制度缺陷根源論。公共選擇學(xué)派認(rèn)為公共選擇所造成的后果就是政治權(quán)利的前期形態(tài),由公眾所做出的公共選擇這種叫做權(quán)利賦予也叫作權(quán)利屬于公民。但是凡制度肯定會有它自己的漏洞和缺陷,在現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國家所實行的是代議制民主,政治從古到今的一個最重要的理念就在于擁有權(quán)利的和使用權(quán)利的必須是對立的和分離的,在監(jiān)察體制不完善,管理上的激勵效果不明顯或者無效時,自然就會造成社會公共權(quán)利的濫用,這是公共選擇學(xué)派的觀點。
新制度學(xué)派是認(rèn)為之所以發(fā)生尋租這種行為,是因為雙重屬性的公共權(quán)力其所代表的含義為在現(xiàn)如今的政治體制下,當(dāng)政府表現(xiàn)出公共權(quán)力對飲公民積極向上的一面時,就會對整個社會帶來經(jīng)濟(jì)效益上的正面影響,相反的,當(dāng)政府表現(xiàn)出消極自立的丑惡嘴臉時,自然會帶來對于社會和公民比較負(fù)面消極的影響,這種雙重屬性對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢會相互融合,自然而然的帶來了一個現(xiàn)象就是公共權(quán)力一定會被成為尋租的對象,要從制度創(chuàng)新不斷界定和明晰產(chǎn)權(quán), 從而形成關(guān)于創(chuàng)新的激勵機(jī)制, 降低尋租和“搭便車”等機(jī)會主義的可能性。
而本人的觀點在于要想盡肯能的降低發(fā)生尋租的這一現(xiàn)象,就必須在一開始的頂層設(shè)計的制度上重視起來,要對制度中規(guī)范行使權(quán)力人員的的規(guī)范,盡量在對于監(jiān)督權(quán)力這一項上不能留下設(shè)計漏洞,把管理型政府改編為服務(wù)型政府,盡量讓市場自己來進(jìn)行調(diào)節(jié)進(jìn)行新陳代謝,減少政府的干預(yù)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張健.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論研究[J].時代金融,2008(04):35-37.
[2]賀衛(wèi),王浣塵.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)中的尋租理論研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2000(02):51-56.