曹奕軒

摘要：互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)讓許多行業(yè)的樣態(tài)發(fā)生巨大變化，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”便是大數(shù)據(jù)與共享經(jīng)濟(jì)共同催生的新事物之一。與傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)更多只在社會(huì)道德層面肯定“好意同乘”等善意施惠的良好風(fēng)俗不同，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”是典型的集道德價(jià)值與法律意義為一體的科技創(chuàng)新。如何讓網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”在法律可控的范圍內(nèi)“順風(fēng)”，妥善解決侵權(quán)多發(fā)與救濟(jì)困難等問(wèn)題，是當(dāng)前網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”這一新事物面臨的巨大挑戰(zhàn)。加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的法律監(jiān)管，是共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的時(shí)代要求，更是保障公民人身財(cái)產(chǎn)安全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必由之路。

關(guān)鍵詞：“順風(fēng)車(chē)”;網(wǎng)約車(chē);共享經(jīng)濟(jì);法律監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.061

與傳統(tǒng)日常生活交往中順風(fēng)車(chē)（搭便車(chē)）是基于善意施惠發(fā)生的“好意同乘”不同，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”具有許多新的特征，這也為如何通過(guò)法律規(guī)范網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則設(shè)計(jì)，是否依舊可以適用于網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”，以及能否完美地對(duì)應(yīng)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”所引發(fā)的相關(guān)法律問(wèn)題，都有待討論。作為大數(shù)據(jù)與共享經(jīng)濟(jì)結(jié)合的產(chǎn)物，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的本意是在緩解交通壓力與解決環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，在乘客與司機(jī)之間構(gòu)建起信任的橋梁，提供更加便捷的交通服務(wù)。但隨著它的發(fā)展，其內(nèi)在問(wèn)題諸如怎樣確保乘客的人身安全，其產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷等問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。如何找出應(yīng)對(duì)之策便成了亟待解決的問(wèn)題，本文在對(duì)比傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)與網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”區(qū)別與聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，從法律規(guī)則方面，對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的監(jiān)管提出相應(yīng)的完善建議。

1傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)與網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”

傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)是指日常生活中，出于生活方便或者情誼行為，私家車(chē)車(chē)主基于善意幫助的心理與乘客之間達(dá)成的，在特定時(shí)間按照特定路線(xiàn)將搭乘乘客運(yùn)送至特定地點(diǎn)但通常“不收取費(fèi)用，或者只收取一定的成本費(fèi)” 的乘車(chē)方式。因?yàn)槭琼樎飞訋?，所以稱(chēng)為“順風(fēng)”車(chē)。在日常生活中，這種行為通常又稱(chēng)為“好意同乘”或者“善意施惠”。網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”是指車(chē)主與乘客通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布出行信息以及想要合乘的意思表示，經(jīng)由“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)復(fù)雜的算法計(jì)算而達(dá)成合乘合意”后，車(chē)主將合乘乘客運(yùn)送至指定地點(diǎn)后由乘客支付車(chē)主一定費(fèi)用的網(wǎng)絡(luò)約車(chē)業(yè)務(wù)。

從傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)的定義我們不難看出它的特征。它是車(chē)主對(duì)于他人在能力范圍內(nèi)，自愿的以情誼為動(dòng)機(jī)，不營(yíng)利或者不以營(yíng)利為目的的善意行為，通常不涉及金錢(qián)方面的往來(lái)。在一些情況下，搭乘人提出共同分擔(dān)油費(fèi)，或者給一些“辛苦費(fèi)”這樣的做法，并不是支付給車(chē)主其提供運(yùn)輸服務(wù)的對(duì)價(jià)，而僅是樸素地對(duì)車(chē)主善意施惠行為的報(bào)償。從其本質(zhì)來(lái)看，應(yīng)該是屬于道德調(diào)整的范圍。這種情誼行為不受法律規(guī)制，但是，一旦順風(fēng)車(chē)發(fā)生事故時(shí)，此時(shí)則需要受到法律尤其是侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整。網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”與傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)的最大不同有三點(diǎn)：第一，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”是經(jīng)常發(fā)生在陌生人之間而非熟人之間的用車(chē)行為;第二，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”是一種經(jīng)營(yíng)行為，即乘客需要支付給車(chē)主一定的費(fèi)用作為享受順風(fēng)車(chē)服務(wù)的對(duì)價(jià);第三，傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)關(guān)系中只存在車(chē)主和乘客兩方主體，而網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”關(guān)系中還存在第三方主體，即網(wǎng)絡(luò)約車(chē)平臺(tái)。

2傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)的法律規(guī)則設(shè)計(jì)

傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)的產(chǎn)生具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，很大程度上符合人們?nèi)粘Ｉ钪械慕煌?xí)慣和良好互助的社會(huì)風(fēng)俗，因而對(duì)于順風(fēng)車(chē)所引發(fā)的問(wèn)題，大多數(shù)情況下都認(rèn)為歸屬于社會(huì)道德規(guī)范調(diào)整，而無(wú)需上升到法律層面。順風(fēng)車(chē)的性質(zhì)和順風(fēng)車(chē)致人損害的情況下如何進(jìn)行定性，因?yàn)榇畛巳撕蛙?chē)主之間的關(guān)系不同而體現(xiàn)出不同的爭(zhēng)議樣態(tài)。尤其是，當(dāng)搭乘順風(fēng)車(chē)最終導(dǎo)致不幸發(fā)生，出現(xiàn)侵權(quán)損害事故，要求進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，順風(fēng)車(chē)的“君子協(xié)定”也無(wú)法對(duì)抗法院的一紙?jiān)V狀。此時(shí)，道德規(guī)范的作用顯得無(wú)力，法律規(guī)則設(shè)計(jì)則顯得尤為重要。然而，我國(guó)當(dāng)前的法律體系中，并沒(méi)有關(guān)于順風(fēng)車(chē)的直接立法。約束順風(fēng)車(chē)行為的除了民事法律的基本原則之外，還有侵權(quán)責(zé)任法和合同法等一般性的民事法律規(guī)范，根據(jù)不同情形的認(rèn)定而發(fā)揮著作用。

通常情況下，車(chē)主和搭乘人之間很少是陌生關(guān)系，這與日常生活中大家的生活習(xí)慣有關(guān)，因?yàn)榛诠餐纳瞽h(huán)境和相似的行為習(xí)慣，互相之間更容易產(chǎn)生信賴(lài)關(guān)系和互幫互助的傳統(tǒng)。當(dāng)車(chē)主和搭乘人互相熟識(shí)的情況下，雙方口頭約定達(dá)成一項(xiàng)順風(fēng)車(chē)的使用和施惠行為，他們之間關(guān)于使用順風(fēng)車(chē)的行為可以稱(chēng)之為“君子協(xié)定”。一旦發(fā)生交通事故等順風(fēng)致使乘客受到侵害的情況，這種口頭約定的“君子協(xié)定”也可作為要求責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的依據(jù)。

傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任事故類(lèi)型大致可以分為如下五種：第一，事故是由車(chē)主的原因引發(fā)的，比如車(chē)主駕駛過(guò)程中疏忽大意，疲勞駕駛或者醉酒駕駛等，此事應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)主要責(zé)任;第二，事故是由搭乘人引起的，比如搭乘人在駕駛過(guò)程中干擾車(chē)主駕駛，造成損害的，搭乘人理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;第三，事故的發(fā)生是由第三人引起的，比如路上行人橫穿馬路或者違規(guī)駕駛汽車(chē)以至發(fā)生碰撞時(shí)，應(yīng)當(dāng)視情況由該第三人與駕駛?cè)斯餐袚?dān)責(zé)任;第四，事故是由于道路施工或者車(chē)輛本身技術(shù)問(wèn)題引發(fā)的，通常由道路施工和車(chē)輛生產(chǎn)方進(jìn)行舉證，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;第五，當(dāng)事故是由不可抗力造成時(shí)，比如遭遇泥石流、地震等，則無(wú)法歸責(zé)于具體個(gè)人，更傾向于各自承擔(dān)責(zé)任。

總之，法律對(duì)傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)的調(diào)整主要在于事后處理，考慮到善良風(fēng)俗和互幫互助的良好風(fēng)尚，通常并不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)進(jìn)行事前的約束和監(jiān)管。

3網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的監(jiān)管現(xiàn)狀

與現(xiàn)有針對(duì)傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)發(fā)生侵權(quán)等事故時(shí)法律有相對(duì)完整的救濟(jì)體系不同，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的監(jiān)督和管理則顯得非常不健全。作為新興的服務(wù)類(lèi)型，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”參與市場(chǎng)活動(dòng)，而且其服務(wù)的直接對(duì)象是公民個(gè)人，理應(yīng)受到政府的監(jiān)管，提供網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)服務(wù)的相關(guān)企業(yè)也應(yīng)對(duì)自身進(jìn)行嚴(yán)格管理。

政府方面，網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，使得政府的監(jiān)督管理行為相對(duì)滯后。在網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管領(lǐng)域，政府雖然已經(jīng)開(kāi)始著手制定大量的法律法規(guī)進(jìn)行約束，但依舊無(wú)法做到全面、科學(xué)和及時(shí)地監(jiān)督。比如，2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2016]58 號(hào)），將網(wǎng)約車(chē)作為與巡游出租并列的出租車(chē)服務(wù)類(lèi)型，認(rèn)可了網(wǎng)約車(chē)的出租服務(wù)主體資格，但是僅限于網(wǎng)約快車(chē)和專(zhuān)車(chē)服務(wù)，并未提及順風(fēng)車(chē)。另外，2016 年，交通運(yùn)輸部等七部委聯(lián)合頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（交通運(yùn)輸部、工業(yè)和信息化部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國(guó)家網(wǎng)信辦令2016 年第60 號(hào)）中，依舊并未直接規(guī)定對(duì)于網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行監(jiān)管，如此一來(lái)，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的概念便僅存在于實(shí)踐之中，政府關(guān)于網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的監(jiān)督和管理方面尚存空白。

企業(yè)方面，作為直接管理者和責(zé)任人的企業(yè)，對(duì)其提供的市場(chǎng)服務(wù)具有安全管理的義務(wù)，在網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管體系中有十分重要的地位。最近發(fā)生的幾起“順風(fēng)車(chē)”案件中，因?yàn)槠脚_(tái)監(jiān)督的缺失而發(fā)生的不在少數(shù)，比如2018年8月，發(fā)生在浙江溫州樂(lè)清的“20歲女孩乘滴滴被殺案”，就是平臺(tái)客服在處理乘客求救信息時(shí)，一味僵化、教條地強(qiáng)調(diào)投訴處理流程，未能將乘客的生命安全放在第一位，錯(cuò)過(guò)了救援被害人的黃金時(shí)間。在對(duì)于司機(jī)的審核方面，企業(yè)對(duì)司機(jī)的審核也有所欠缺，面對(duì)有過(guò)犯罪記錄的司機(jī)，平臺(tái)依舊置若罔聞，違反《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求從業(yè)人員必須無(wú)暴力犯罪記錄等的規(guī)定，任用有搶劫犯罪記錄的司機(jī)時(shí)，平臺(tái)則具有不可推卸的責(zé)任。

4網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”監(jiān)管的建議

網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”原本是在善意施惠的良好風(fēng)俗下，將“互聯(lián)網(wǎng)+”思維應(yīng)用到傳統(tǒng)好意同乘類(lèi)型順風(fēng)車(chē)上的創(chuàng)新舉措，但是由于監(jiān)管漏洞導(dǎo)致這一創(chuàng)新舉措引發(fā)的相關(guān)案件受到社會(huì)廣泛關(guān)注，最終不得不下線(xiàn)此項(xiàng)服務(wù)?；仡欉@一場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)模式之下的創(chuàng)新失敗案例，我們至少應(yīng)當(dāng)從政府、企業(yè)和社會(huì)等三方面進(jìn)行反思，在借鑒現(xiàn)有傳統(tǒng)順風(fēng)車(chē)法律救濟(jì)規(guī)則體系的基礎(chǔ)上，探索網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”監(jiān)管的完善對(duì)策。

政府方面，面對(duì)層出不窮的問(wèn)題，政府作為市場(chǎng)監(jiān)管的主體自然首當(dāng)其沖。首先，面對(duì)這種與科技相結(jié)合的交通方式，政府應(yīng)摒棄傳統(tǒng)理念，為各地方發(fā)展網(wǎng)約車(chē)留下足夠的空間，大膽做出對(duì)于其發(fā)展有益的嘗試，而這點(diǎn)恰恰是《暫行辦法》的漏洞所在。其次，既然是新興事物，那對(duì)其監(jiān)管方式自然不能依舊照搬傳統(tǒng)業(yè)態(tài)下的管理方式，政府可以探索運(yùn)用數(shù)據(jù)對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”各方面進(jìn)行監(jiān)督與管理。最后，對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”平臺(tái)承運(yùn)人責(zé)任制度的增強(qiáng)，也是規(guī)范網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的一個(gè)重要途徑。

企業(yè)方面，盡管目前已經(jīng)有網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)針對(duì)網(wǎng)約車(chē)本身服務(wù)過(guò)程中所存在的問(wèn)題，制定了相應(yīng)的內(nèi)部管理措施。例如，在滴滴出行科技有限公司制定的《專(zhuān)車(chē)、快車(chē)安全保障執(zhí)行細(xì)則》中，便有關(guān)于如何賠償乘客的責(zé)任。但是，在其《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》中，則通篇只看見(jiàn)對(duì)乘客的義務(wù)性規(guī)定，缺少對(duì)乘客的權(quán)利告知。滴滴順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)盡管已經(jīng)暫時(shí)下線(xiàn)，但順風(fēng)車(chē)的失敗教訓(xùn)發(fā)人深省，或許企業(yè)應(yīng)該更加深刻反思如何保障乘客安全，嚴(yán)格依法經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行自律整改，樹(shù)立乘客第一、生命第一的意識(shí)，才能更好地提供服務(wù)。

社會(huì)方面，公眾、媒體以及市場(chǎng)，都應(yīng)對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于新興事物，公眾與媒體應(yīng)當(dāng)保持足夠的客觀和冷靜，不應(yīng)因噎廢食。順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)事實(shí)上才是發(fā)揮網(wǎng)約車(chē)優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，相較于其他網(wǎng)約車(chē)類(lèi)型，比如網(wǎng)約快車(chē)、網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)等與出租車(chē)行業(yè)本身并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”能更好地通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，起到行程共享、提高交通效率、降低城市廢氣污染等作用。首先，公眾與媒體可以加大對(duì)司機(jī)不法行為的曝光力度，用社會(huì)輿論對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，以防止司機(jī)的不軌行為。其次，相關(guān)企業(yè)管理失誤不能等同于產(chǎn)業(yè)本身的不可行，滴滴“順風(fēng)車(chē)”業(yè)務(wù)也不能等同于網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”這種業(yè)務(wù)樣態(tài)整體。最后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不能憑借壟斷地位進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)。先前發(fā)生的幾起網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”惡性事件，皆可歸責(zé)于“滴滴”因壟斷地位而日益驕縱、疏于監(jiān)管。市場(chǎng)最好出現(xiàn)其他能與“滴滴”競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)營(yíng)商，將壟斷產(chǎn)生的傲慢與懶惰永遠(yuǎn)隔絕在法治的門(mén)外。綜上所述，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約“順風(fēng)車(chē)”的法律監(jiān)管，是共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的時(shí)代要求，更是保障公民人身財(cái)產(chǎn)安全與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的必由之路。

參考文獻(xiàn)

[1]方捷.順風(fēng)車(chē)問(wèn)題法律探究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2008.

[2]李明.好意同乘致同乘人損害賠償責(zé)任研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2018.

[3]肖超.好意施惠研究[D].株州：湖南工業(yè)大學(xué)，2017.

[4]向巍.好意同乘侵權(quán)損害賠償責(zé)任研究[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2017.

[5]張新寶.順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全保障義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任[J].法律適用（司法案例），2018，（12）.

[6]侯登華.“四方協(xié)議”下網(wǎng)約車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式及其監(jiān)管路徑[J].法學(xué)雜志，2016，37（12）.

[7]林承鐸，胡兵.論“好意同乘”交通事故的侵權(quán)責(zé)任[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，14（02）.

[8]張平華.君子協(xié)定的法律分析[J].比較法研究，2006，（06）.