許茜 薛月靜 李宇玲

摘要：在國家相關(guān)政策的鼓勵下，共享醫(yī)院的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化拓展的趨勢。同時，共享醫(yī)院作為“共享+醫(yī)療”的典型實(shí)踐在各地悄然開展。本文以廣州市大醫(yī)匯名醫(yī)診療中心為樣本，基于需求與供給、成本與效益、宣傳與評價、風(fēng)險與應(yīng)對策略四對分析范疇，對共享醫(yī)院的運(yùn)作模式進(jìn)行分析與構(gòu)建，結(jié)合訪談與問卷調(diào)查兩種調(diào)查方式，提出建設(shè)性建議，為學(xué)界乃至社會對共享醫(yī)院的研究貢獻(xiàn)一份力量。

關(guān)鍵詞：共享醫(yī)院;醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè);醫(yī)療體制改革

中圖分類號：R-5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.11.001

文章編號：1006-1959（2019）11-0001-06

Abstract：Encouraged by relevant national policies， the development of shared hospitals has shown a trend of diversification. At the same time， the shared hospital as a "shared + medical" typical practice quietly carried out in various places. This paper takes the Guangzhou well-known medical practitioners of the great medical society medical clinic as a sample， analyzes and constructs the shared hospital's operation mode based on the four categories of demand and supply， cost and benefit， propaganda and evaluation， risk and coping strategies， combined with interviews and questionnaires. Investigate the two survey methods and propose constructive suggestions to contribute to the study of shared hospitals by the academic community and the society.

Key words：Sharing hospitals;Doctors practice more;Medical system reform

在推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與落實(shí)的“健康中國”戰(zhàn)略兩大背景下，共享醫(yī)院作為“共享+醫(yī)療”的典型實(shí)踐在各地悄然開展。研究共享醫(yī)院的運(yùn)作模式有利于完善醫(yī)療資源共享體系，為公眾提供更加優(yōu)質(zhì)多樣的醫(yī)療服務(wù)，推動中國衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。但共享醫(yī)院異于傳統(tǒng)醫(yī)療模式，實(shí)踐中勢必存在多方面的阻力。本文以廣州大醫(yī)匯名醫(yī)診療中心為樣本，結(jié)合問卷調(diào)查與訪談兩種調(diào)查方式，理論結(jié)合實(shí)際，提出建設(shè)性建議，為今后關(guān)于共享醫(yī)院的研究提供參考。

1共享醫(yī)院的發(fā)展概況

隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時代，人民對美好生活的需求日益廣泛，對醫(yī)療衛(wèi)生的需求不僅越來越大，而且提出了更高的要求，如患者需要更加優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，更加舒適的醫(yī)療環(huán)境等。雖然共享醫(yī)院發(fā)展還不夠成熟，但是在一定程度上能在滿足人們對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)需求上提供新的嘗試與經(jīng)驗(yàn)積累。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年7月31日，廣州市正在多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師9099人，現(xiàn)有民營醫(yī)院135家、民營診所191家，均可開展醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，未來將會有更多的醫(yī)生和社會醫(yī)療資源參與共享醫(yī)院。國家關(guān)于多點(diǎn)執(zhí)業(yè)等各種醫(yī)療政策愈加完善，極大拓展了共享醫(yī)院的發(fā)展空間。在政策的鼓勵下，共享醫(yī)院的發(fā)展呈現(xiàn)出以下3種趨勢。

1.1從城市試點(diǎn)到全面鋪開? 近兩年來，多個城市紛紛出現(xiàn)具有共享性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。深圳的云杉名醫(yī)診療中心于2016年12月9日正式成立，是國內(nèi)首次帶有共享醫(yī)院性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但只作為私人醫(yī)生診所;2017年7月12日，MedicalMall在杭州開啟共享醫(yī)院模式，是國內(nèi)首次以共享醫(yī)院的名義推出的試點(diǎn);2017年8月，“企鵝醫(yī)生”率先在成都落地，自建線下診所試運(yùn)營;2017年年底，其在北京與深圳的診所也開始運(yùn)營;2017年12月，廣州市首家共享醫(yī)院大醫(yī)匯開始營業(yè)。共享醫(yī)院陸續(xù)鋪開，現(xiàn)已覆蓋廣東省、浙江省、四川省和北京市等，其試點(diǎn)由某些一線城市開始蔓延至各線城市?？梢灶A(yù)見，隨著發(fā)展日漸成熟，共享醫(yī)院將極大可能在全國各地區(qū)開展。

1.2從共享醫(yī)院到共享醫(yī)療? 目前，共享醫(yī)院模式大多都只是對醫(yī)療的某個方面進(jìn)行共享，如深圳云杉名醫(yī)診療中心是一種共享醫(yī)生的模式，而杭州的MedicalMall則是一種共享服務(wù)的模式。但是隨著不斷發(fā)展，其模式逐漸多樣化，“企鵝醫(yī)生”便是一種既共享醫(yī)生又共享服務(wù)的復(fù)合模式。模式的多樣化意味著醫(yī)療的更多方面參與了共享，而并不局限于醫(yī)生與服務(wù)。目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些醫(yī)療分享的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，比如在線問診、醫(yī)護(hù)上門、互聯(lián)網(wǎng)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)、醫(yī)療設(shè)施分享等模式正在興起?？梢?，共享醫(yī)院極有可能發(fā)展成為共享醫(yī)療。

1.3助推醫(yī)療改革、型塑醫(yī)療體制? 鑒于多年來醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療制度備受詬病，國務(wù)院相繼出臺醫(yī)改政策，助推醫(yī)療發(fā)展。而共享醫(yī)院不僅可以讓醫(yī)生自由流動，優(yōu)化醫(yī)療資源配置，而且可以滿足患者對醫(yī)療的需求，更是承擔(dān)了社會責(zé)任，為公立醫(yī)院分流、緩解醫(yī)患關(guān)系，形成了良好的社會效應(yīng)。它在模式上與傳統(tǒng)醫(yī)療截然不同，是對傳統(tǒng)醫(yī)療的補(bǔ)充，為醫(yī)療改革提供新的經(jīng)驗(yàn)、新的途徑，使深化醫(yī)療改革不斷取得新進(jìn)展，從而破舊建新、重塑醫(yī)療體制。

2基于四對分析范疇的分析與建構(gòu)

為獲取共享醫(yī)院的有關(guān)信息，本研究調(diào)研小組采取問卷調(diào)查形式以廣州6家公立醫(yī)院患者、廣州大醫(yī)匯患者、廣州市民3大群體為調(diào)查對象，總計(jì)回收了843份調(diào)查問卷，有效問卷827份。其中，在公立醫(yī)院患者中，回收問卷433份，有效問卷421份;在大醫(yī)匯患者群體中，回收問卷113份，有效問卷109份;在市民群體中，回收問卷297份，有效問卷297份。針對公立醫(yī)院患者與市民的問卷調(diào)查內(nèi)容包括對共享醫(yī)院的需求程度，公立醫(yī)院醫(yī)師技術(shù)水平、工作人員服務(wù)態(tài)度、環(huán)境、醫(yī)療設(shè)備的滿意度，醫(yī)院候診時長和全程就醫(yī)時長（專指進(jìn)入醫(yī)院就醫(yī)到離開醫(yī)院的全程時長），共享醫(yī)院的了解程度與了解渠道，在共享醫(yī)院就醫(yī)風(fēng)險的評價與應(yīng)對策略。針對大醫(yī)匯患者的問卷調(diào)查內(nèi)容包括對共享醫(yī)院的需求程度，大醫(yī)匯信息、設(shè)備、技術(shù)、人員配備、醫(yī)生的能力的評價，掛號費(fèi)與醫(yī)藥費(fèi)評價，醫(yī)院候診時長和全程就醫(yī)時長，共享醫(yī)院的了解程度與了解渠道，在共享醫(yī)院就醫(yī)的風(fēng)險評價與應(yīng)對策略。

除此之外，通過深度訪談，我們以廣州大醫(yī)匯管理者與深圳云杉管理者為調(diào)查對象，獲取廣州大醫(yī)匯與深圳云杉關(guān)于設(shè)備、服務(wù)、成本、效益、宣傳等方面信息;以11個醫(yī)生為調(diào)查對象，獲取醫(yī)師對于多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的看法以及對進(jìn)入共享醫(yī)院實(shí)施多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的風(fēng)險評價與應(yīng)對策略等相關(guān)信息。依托于調(diào)查所得的信息，我們基于需求與供給、成本與效益、宣傳與供給、風(fēng)險與策略四對范疇，分析并構(gòu)建共享醫(yī)院的運(yùn)作模式。

2.1需求與供給? 客戶的需求是企業(yè)發(fā)展的最終資金來源和實(shí)現(xiàn)整個價值鏈最重要的一環(huán)[1]。作為企業(yè)的共享醫(yī)院，若無患者前往進(jìn)行“消費(fèi)”，就失去了持續(xù)生產(chǎn)、良性發(fā)展的動力和活力，更談不上創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)現(xiàn)社會效益。滿足患者的就醫(yī)需求，為患者提供符合需求的產(chǎn)品和服務(wù)是共享醫(yī)院發(fā)展的本質(zhì)要求。

2.1.1患者、醫(yī)生對共享醫(yī)院的需求情況? ①患者對共享醫(yī)院的需求情況。調(diào)查結(jié)果顯示，在公立醫(yī)院的患者樣本中，87.63%公立醫(yī)院患者表示需要共享醫(yī)院，12.37%公立醫(yī)院患者表示不需要共享醫(yī)院;在大醫(yī)匯的患者樣本中，82.52%大醫(yī)匯患者表示需要共享醫(yī)院，17.48%大醫(yī)匯患者表示不需要共享醫(yī)院;在廣州市民樣本中，82.83%市民表示需要共享醫(yī)院，17.17%公立醫(yī)院患者表示不需要共享醫(yī)院。由以上數(shù)據(jù)可知，無論是患者群體還是作為潛在患者的廣州市民群體，絕大部分人表示需要共享醫(yī)院。利用SPSS軟件對調(diào)查問卷中公立醫(yī)院患者與市民對醫(yī)院醫(yī)生技術(shù)水平、服務(wù)態(tài)度、環(huán)境的滿意度，候診時長，全程就醫(yī)時長的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行Person相關(guān)系數(shù)分析，結(jié)果顯示公立醫(yī)院的醫(yī)生技術(shù)水平與患者對共享醫(yī)院的需要沒有相關(guān)性（r=0.074，P=0.382）;公立醫(yī)院工作人員的服務(wù)態(tài)度與患者對共享醫(yī)院的需要沒有相關(guān)性（r=-0.016，P=0.846）;公立醫(yī)院的環(huán)境與患者對共享醫(yī)院的需要關(guān)系較弱，但依然有負(fù)相關(guān)性（r=-0.202，P=0.015）;公立醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備與患者對共享醫(yī)院的需要關(guān)系較弱，但依然有負(fù)相關(guān)性（r=-0.263，P=0.004）;患者在公立醫(yī)院的候診時長占全程就醫(yī)時長的比例與患者對共享醫(yī)院的需要具有緊密的正相關(guān)性（r=0.438，P=0.004）。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，421份有效的公立醫(yī)院患者問卷中，患者候診時間所占全程就醫(yī)時長的比例在0～0.5 h的占39.34%，0.5～0.8 h的占40.36%，0.8～1 h的占20.30%?？梢姡颊咧孕枰蚕磲t(yī)院，并非源于對公立醫(yī)院的醫(yī)生技術(shù)水平與工作人員服務(wù)態(tài)度的不滿意，其部分原因或許與公立醫(yī)院的環(huán)境、醫(yī)療設(shè)備相關(guān)，但主要原因在于公立醫(yī)院人滿為患，導(dǎo)致候診時間過長，候診時間所占全程就醫(yī)時長的比例較大。②醫(yī)生對共享醫(yī)院的需求情況。近年來，在推進(jìn)醫(yī)療改革的過程中，國家對于基層醫(yī)師越來越重視，在政策上積極鼓勵醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，越來越多醫(yī)生加入其中。醫(yī)師需要共享醫(yī)院為其提供多點(diǎn)執(zhí)業(yè)平臺，但客觀上存在阻礙。根據(jù)我們對中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院、中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院醫(yī)生的訪談了解，在主觀上，有些醫(yī)師表示對于其在公立醫(yī)院的工資、薪金并不滿意，認(rèn)為付出的勞動量、勞動技術(shù)含量、承擔(dān)的風(fēng)險等與收入以及社會地位完全無法匹配。對于多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，訪談的醫(yī)師均表示支持與認(rèn)可，認(rèn)為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不僅能夠起到為公立醫(yī)院引流之作用，而且能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)師自身的專業(yè)價值。在有時間、精力的情況下，公立醫(yī)院的醫(yī)師也表示會考慮加入共享醫(yī)院。但是，在客觀上，醫(yī)師若想進(jìn)行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，則需要面臨多重難關(guān)。首先，公立醫(yī)院對該多點(diǎn)執(zhí)業(yè)政策持觀望態(tài)度，而非積極態(tài)度。共享醫(yī)院與公立醫(yī)院存在利益沖突，公立醫(yī)院的地位受到威脅，因此，公立醫(yī)院盡管允許醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，但并未給予相應(yīng)的積極支持，比如減少多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師在公立醫(yī)院的工作量等。其次，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)僅有政策上的鼓勵，卻沒有制度規(guī)范上的相應(yīng)輔助，比如給予醫(yī)生更多自由、合理安排體制內(nèi)工作提高效率、體制外執(zhí)業(yè)時對醫(yī)生的保護(hù)措施。

2.1.2共享醫(yī)院的供給情況? ①多樣的科室：以廣州大醫(yī)匯為研究樣本，根據(jù)我們的實(shí)地調(diào)研，大醫(yī)匯提供的科室有內(nèi)科、外科、兒科、皮膚美容科、中醫(yī)科、臨床心理科等15個專業(yè)科室，23個亞臨床科室，除此外還設(shè)有一個影像中心、一個體檢中心、一個日間手術(shù)中心、一個VIP中心。大醫(yī)匯提供的科室覆蓋的種類廣泛，涵蓋的科目比較全面，醫(yī)療服務(wù)的范圍大。大醫(yī)匯可以稱得上是一個綜合的多元化醫(yī)院。②優(yōu)質(zhì)的醫(yī)師資源：據(jù)大醫(yī)匯管理者的介紹，大醫(yī)匯絕大多數(shù)醫(yī)生都是來自大型的三甲醫(yī)院，現(xiàn)已簽約的700多個多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師中，大部分醫(yī)師均是名醫(yī)專家，有著多年的臨床經(jīng)驗(yàn)，其醫(yī)療技術(shù)被多數(shù)患者認(rèn)可。大醫(yī)匯通過提高醫(yī)生的聘用門檻，即要求醫(yī)師級別必須在主治醫(yī)師以上，篩選更專業(yè)的醫(yī)師為患者服務(wù)。③舒適的環(huán)境與高質(zhì)量的設(shè)備：大醫(yī)匯的總體環(huán)境比較寬敞和明亮，過道比較寬，且到處設(shè)置比較舒適的座椅，按照不同的科室性質(zhì)配置不同風(fēng)格的設(shè)施，如在兒科候診區(qū)設(shè)計(jì)了小游樂園。大醫(yī)匯的設(shè)備全新購進(jìn)，符合國家醫(yī)療設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)，比較安全可靠。④便民利民的服務(wù)：大醫(yī)匯的服務(wù)群體并非針對高收入人群，其藥品、檢查等項(xiàng)目收費(fèi)與三甲醫(yī)院并無差異，醫(yī)保亦能報銷。患者通過微信公眾號就能掛號、繳費(fèi)。除此之外，大醫(yī)匯設(shè)置了18：00～21：00時段的夜診，給“上班族”帶來便利，還時常舉辦“三伏貼”“819免費(fèi)檢查”等義診活動，起到了服務(wù)大眾的效果?？傮w而言，大醫(yī)匯能夠滿足患者基本的醫(yī)療需求，為患者提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

2.2成本與效益? 成本與效益是影響企業(yè)運(yùn)營發(fā)展的兩大因素，只有成本與效益達(dá)到均衡，企業(yè)才能可持續(xù)性發(fā)展。共享醫(yī)院亦是如此，倘若前期投入成本過高，經(jīng)濟(jì)效益低下，長期以往則可能面臨被市場淘汰的風(fēng)險。深圳云杉名醫(yī)診療中心與廣州大醫(yī)匯屬于同一性質(zhì)的共享醫(yī)院，但深圳云杉于2015年成立，屬于建立共享醫(yī)院的先行者，本節(jié)將廣州大醫(yī)匯與深圳云杉作對比，分析共享醫(yī)院在發(fā)展過程中成本與效益的有關(guān)情況。

2.2.1建設(shè)共享醫(yī)院投入的成本? 據(jù)調(diào)查，大醫(yī)匯前期投資約2億，2018年7月累計(jì)4.8億，其用房面積近20000平方米，場地每月租金300多萬，可為2000多名醫(yī)學(xué)專家提供多點(diǎn)執(zhí)業(yè)服務(wù)?？剖以O(shè)有內(nèi)科、外科、兒科、皮膚美容科、中醫(yī)科、臨床心理科等15個專業(yè)科室，23個亞臨床科室，影像中心，體檢中心，日間手術(shù)中心，VIP中心。其擁有700多位醫(yī)師和70多位護(hù)士，其中醫(yī)師約10%為全職醫(yī)師，約90%多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。深圳云杉前期投資6～8千萬，2018年融資2千萬（美金），用房面積約600多平方米?？剖以O(shè)有內(nèi)科、外科、消化科、皮膚科、齒科、兒科、婦科、眼科、耳鼻喉科、中醫(yī)科、心理科、運(yùn)動醫(yī)學(xué)與康復(fù)中心、賈少微腦科學(xué)工作室、史本濤泌尿男科工作室、影像中心。其擁有100多位醫(yī)護(hù)人員，其中醫(yī)師約20%為全職，約80%為多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。與深圳云杉相比，廣州大醫(yī)匯的規(guī)模更大，體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：①用房面積更大，可為2000多位醫(yī)學(xué)專家提供多點(diǎn)執(zhí)業(yè)服務(wù);②科室類別更全，科室數(shù)量更多;③參與共享醫(yī)院多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)師數(shù)量更多。因此，大醫(yī)匯的投入成本更高，在一定程度上保障設(shè)備、醫(yī)護(hù)人員充足，為滿足不同患者群體的就醫(yī)需求打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但就其2017年12月開業(yè)至2018年8月的經(jīng)營情況而言，大醫(yī)匯的投入成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前經(jīng)營收益。

2.2.2經(jīng)濟(jì)效益? 大醫(yī)匯經(jīng)營尚未滿1一年，在廣州的知名度較低，前往就醫(yī)的患者人數(shù)過少，目前投入成本遠(yuǎn)超經(jīng)營收益屬正?，F(xiàn)象，但長期以往則可能難以為繼。若想盡快發(fā)展成熟，克服經(jīng)濟(jì)效益低下的問題，可借鑒深圳云杉的經(jīng)驗(yàn)。深圳云杉作為共享醫(yī)院的先行者，在經(jīng)營初期同樣面臨收支不平衡的問題，現(xiàn)經(jīng)營發(fā)展之所以能夠趨于成熟，其原因在于：①打通了醫(yī)保系統(tǒng)，在緩解了經(jīng)濟(jì)壓力的同時贏得了部分患者的信賴;②獲得榮譽(yù)稱號，深圳云杉上榜“2017福田區(qū)社會醫(yī)療機(jī)構(gòu)誠信單位”，榮獲最高星——五星誠信單位，這一定程度上贏取了患者的認(rèn)可與信任。深圳云杉合理地運(yùn)用了聲譽(yù)機(jī)制[2]，這一機(jī)制可有效降低患者面臨的風(fēng)險，為共享醫(yī)院增加就醫(yī)患者的人數(shù)，進(jìn)而提高共享醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)我們的調(diào)查了解，廣州大醫(yī)匯現(xiàn)在已經(jīng)申請到醫(yī)保定點(diǎn)，已獲得部分患者的認(rèn)可，若能長期保持良好的聲譽(yù)，建立良好的口碑，這必將正向影響經(jīng)濟(jì)效益。

2.3宣傳與體驗(yàn)? 共享醫(yī)院作為新興產(chǎn)業(yè)，宣傳是不可缺少的。唯有宣傳到位，才會有更多的人了解并參與其中，形成良好的用戶體驗(yàn)和口碑效應(yīng)，促進(jìn)共享醫(yī)院的良性發(fā)展。

2.3.1大醫(yī)匯的宣傳情況? 關(guān)于各大群體是否了解共享醫(yī)院、對于共享醫(yī)院的了解程度以及了解途徑，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：在市民的樣本中，不了解共享醫(yī)院的占60.90%，了解一點(diǎn)點(diǎn)的占31.70%，經(jīng)常關(guān)注的僅占7.40%。在了解途徑中，通過網(wǎng)絡(luò)查詢或者親朋好友推薦從而了解到共享醫(yī)院的，其比例分別為35.30%和24.10%;通過醫(yī)患人員推薦了解到的占12.40%;通過電視廣告了解的占13.20%;通過其他渠道了解的占到了15.00%。在公立醫(yī)院患者的樣本中，不了解共享醫(yī)院的占66.10%，了解一點(diǎn)點(diǎn)的占30.10%，經(jīng)常關(guān)注的僅占3.80%。在了解渠道上，通過網(wǎng)絡(luò)查詢了解的占比例最大，為42.80%;通過親朋好友推薦了解的占28.30%;通過醫(yī)患人員推薦了解的占15.10%;通過電視廣告以及其他途徑的總共占13.80%。在共享醫(yī)院患者的樣本中，不了解共享醫(yī)院的占38.10%，了解一點(diǎn)點(diǎn)的占44.30%，經(jīng)常關(guān)注的占17.70%。從了解渠道來看，通過醫(yī)患人員、朋友推薦的約占75.46%，通過網(wǎng)絡(luò)媒體了解的約占10.00%，通過電視廣告了解的占0.90%，通過公司體檢等其他渠道了解的約占14.50%。

由此可知，超過60%的市民與公立醫(yī)院患者對共享醫(yī)院不了解，而即便是已經(jīng)體驗(yàn)過共享醫(yī)院的患者也有82.40%的患者對共享醫(yī)院的了解停留在一點(diǎn)點(diǎn)或者沒有的程度?？梢姡筢t(yī)匯的宣傳并不到位。但大醫(yī)匯管理者表示，大醫(yī)匯的宣傳方式有電視臺采訪、廣告、自媒體宣傳等，但電視臺只是在大醫(yī)匯開業(yè)時對其進(jìn)行了采訪。而據(jù)我們調(diào)查了解，大醫(yī)匯公交車上投放的廣告牌制作簡陋，致使市民難以通過廣告牌了解大醫(yī)匯的性質(zhì);投放騰訊視頻的宣傳片中，“大醫(yī)匯-醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)平臺”等字出現(xiàn)顯著的格式錯誤，易造成觀眾誤解?？梢?，大醫(yī)匯的宣傳方式雖不單一，但宣傳力度不足、效果不佳。

2.3.2大醫(yī)匯患者的體驗(yàn)情況? ①患者對大醫(yī)匯基礎(chǔ)資源的體驗(yàn)，包括信息、設(shè)備、技術(shù)、人員、醫(yī)生的能力的評價。有98.20%患者對于醫(yī)院的環(huán)境設(shè)施與服務(wù)表示滿意，78.60%的患者認(rèn)為醫(yī)院的信息、設(shè)備、技術(shù)、人員供給充足，滿足患者需要?；颊哌x擇醫(yī)院，并不僅僅注重醫(yī)院的環(huán)境、設(shè)備等情況，他們更加看重醫(yī)生的能力。66.70%的共享醫(yī)院的患者表示共享醫(yī)院的醫(yī)生與公立醫(yī)院的醫(yī)生并沒有差別，28.00%的患者認(rèn)為共享醫(yī)院的醫(yī)生的能力比公立醫(yī)院的醫(yī)生強(qiáng)?？梢钥闯?，絕大部分患者對共享醫(yī)院的醫(yī)生的能力表示肯定。②患者對大醫(yī)匯就醫(yī)費(fèi)用的體驗(yàn)情況。據(jù)調(diào)查，認(rèn)為共享醫(yī)療比公立醫(yī)院略高或者高的患者比例均為26.00%，40.00%的患者認(rèn)為和公立醫(yī)院差不多，24.70%的患者認(rèn)為比公立醫(yī)院高，21.40%的患者認(rèn)為比公立醫(yī)院略高，44.90%的患者和公立醫(yī)院的收費(fèi)差不多。從患者對掛號費(fèi)和醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)評價來看，共享醫(yī)院的費(fèi)用與公立醫(yī)院的相差不大。這是因?yàn)楣⑨t(yī)院的掛號、醫(yī)藥是由政府定價，而共享醫(yī)院的是由市場定價，一方面政府定價以市場為基礎(chǔ)，因此公立醫(yī)院的定價會與共享醫(yī)院的定價相對一致;另一方面，市場定價也會參照政府定價，否則定價過高，會導(dǎo)致吸引力降低。總體而言，患者對大醫(yī)匯基礎(chǔ)資源的體驗(yàn)良好，且能接受其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

2.4風(fēng)險與策略? 共享醫(yī)院的參與者主要為患者與醫(yī)師。共享醫(yī)院作為新興醫(yī)院，其運(yùn)作模式與傳統(tǒng)醫(yī)療模式不同，給患者與醫(yī)師帶給一定程度上的風(fēng)險。為了降低或避免風(fēng)險，各主體則會采取不同的應(yīng)對策略。

2.4.1患者的就醫(yī)風(fēng)險與應(yīng)對策略? 公立醫(yī)院的患者與廣州市民均屬于共享醫(yī)院潛在的客戶群體，共享醫(yī)院的患者則是現(xiàn)階段的客戶群體，故研究3個群體對風(fēng)險的認(rèn)知以及應(yīng)對策略具有重要意義。盡管絕大多數(shù)患者與市民支持共享醫(yī)院的發(fā)展，但與此同時，他們也對其存在的就醫(yī)風(fēng)險抱有不同程度的擔(dān)憂。

通過分析公立醫(yī)院患者的調(diào)查問卷可知，在公立醫(yī)院患者擔(dān)憂的風(fēng)險中，排首位的是醫(yī)生資源的質(zhì)量問題（27.20%），其次分別是費(fèi)用問題（21.00%）、醫(yī)療事故的擔(dān)責(zé)問題（20.40%）、醫(yī)療器械的安全性問題（14.80%）、個人隱私問題（14.80%），其他問題（1.90%）。通過分析市民的調(diào)查問卷可知在市民擔(dān)憂的就醫(yī)風(fēng)險中，排首位的同樣是醫(yī)生資源的質(zhì)量問題（27.90%），其次分別是醫(yī)療器械的安全性問題（26.70%），醫(yī)療事故的擔(dān)責(zé)問題（22.10%），個人隱私問題（14.00%），費(fèi)用問題（7.00%），其他問題（2.30%）。通過分析大醫(yī)匯患者的調(diào)查問卷可知，盡管大醫(yī)匯患者已在大醫(yī)匯看過病，但他們對大醫(yī)匯并非完全放心。調(diào)查顯示，在共享醫(yī)院患者擔(dān)憂的就醫(yī)風(fēng)險中，醫(yī)生資源的質(zhì)量問題占20.00%，醫(yī)療器械的安全性問題占9.20%，醫(yī)療事故的擔(dān)責(zé)問題占22.50%，個人隱私問題占25.00%，費(fèi)用問題占21.70%，其他問題占1.70%。

由以上數(shù)據(jù)可知，不管是普通市民還是患者，他們所擔(dān)憂的就醫(yī)風(fēng)險主要為：醫(yī)生資源的質(zhì)量問題、醫(yī)療器械安全性問題、事故擔(dān)責(zé)問題、個人隱私問題、收費(fèi)問題。其中，醫(yī)生資源的質(zhì)量問題尤為突出。為了避免風(fēng)險，患者與市民的第一反應(yīng)是不去共享醫(yī)院就醫(yī)，而共享醫(yī)院的患者大部分是通過前期了解，基于一定的信賴才選擇共享醫(yī)院就醫(yī)。根據(jù)調(diào)查顯示，75.46%的調(diào)查對象是通過醫(yī)患、親朋好友推薦前往共享醫(yī)院就醫(yī)。但是，前期了解并不能避免權(quán)益受侵的發(fā)生，一旦發(fā)生，事后維權(quán)必不可少。根據(jù)共享醫(yī)院患者的調(diào)查顯示，當(dāng)自身的權(quán)益受侵犯時，患者找機(jī)構(gòu)的管理者投訴的占25.30%，通過機(jī)構(gòu)的投訴信箱或電話投訴的占28.80%，到衛(wèi)生局投訴的占22.40%，到法院起訴的占14.10%，利用媒體維權(quán)的占8.20%，其他方式的占1.20%。

2.4.2多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險與應(yīng)對策略? 多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師是醫(yī)療服務(wù)的提供者，是共享醫(yī)院整個運(yùn)作過程中的源泉。①醫(yī)師的執(zhí)業(yè)活動本身具有較大的風(fēng)險性，即使盡了必要的注意義務(wù)，但醫(yī)療風(fēng)險仍無法完全避免，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師因執(zhí)業(yè)點(diǎn)的變化勢必會增大其執(zhí)業(yè)的風(fēng)險。比如，大型的手術(shù)是需要一個團(tuán)隊(duì)配合完成的，而多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師是個體進(jìn)行兼職，其與共享醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員之間的配合還欠缺默契，這將會導(dǎo)致手術(shù)的醫(yī)療風(fēng)險增大。②醫(yī)師缺乏公立醫(yī)院的積極支持，其職業(yè)晉升面臨風(fēng)險。部分公立醫(yī)院為了經(jīng)濟(jì)效益、保留人才以及技術(shù)資源，對醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)抱觀望態(tài)度，并沒有給予積極支持。盡管現(xiàn)在政策放開，醫(yī)師申請多點(diǎn)執(zhí)業(yè)無需經(jīng)過第一執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的同意，但是醫(yī)師仍屬于體制內(nèi)在職在崗的“單位人”，醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)后與第一執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的工資、福利待遇、人事管理關(guān)系和社會保障關(guān)系仍難以理順。個別醫(yī)師表示，畢竟自己待遇的提高、晉升等都還要靠公立醫(yī)院，而一旦給院領(lǐng)導(dǎo)留下不好的印象，將來自己職業(yè)晉升存在風(fēng)險。③多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師與共享醫(yī)院之間的勞務(wù)合同關(guān)系存在風(fēng)險。雖然《關(guān)于醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的管理辦法》中明確了醫(yī)師在其他執(zhí)業(yè)地點(diǎn)過程中的醫(yī)療責(zé)任承擔(dān)，但醫(yī)師與共享醫(yī)院的內(nèi)部責(zé)任界定問題仍比較模糊。在缺乏“風(fēng)險社會化”分擔(dān)機(jī)制的情形下，醫(yī)療風(fēng)險法律責(zé)任需要由醫(yī)師和涉事方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行內(nèi)部消化。但是，由于醫(yī)師與聘用機(jī)構(gòu)之間的聘用關(guān)系在法律性質(zhì)上尚無定論，因而醫(yī)療風(fēng)險法律責(zé)任的承擔(dān)主體也不甚明確[3]。一旦在共享醫(yī)院執(zhí)業(yè)發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)生有可能需要承擔(dān)不合理的損失賠償責(zé)任。

據(jù)調(diào)查，申請多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師絕大部分都是從業(yè)多年有著豐富實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師，其中有的甚至擁有個人品牌。這類醫(yī)師對公立醫(yī)院的依賴程度不高，因而受公立醫(yī)院的約束相對不大，在做好本職工作之余可自由選擇多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。對于參與共享醫(yī)院的風(fēng)險，醫(yī)師通常以合同形式規(guī)避，在簽訂合同時與共享醫(yī)院協(xié)商好相關(guān)事宜，比如坐班時間、工資分配、義診活動的參與、醫(yī)療事故的擔(dān)責(zé)等。一旦發(fā)生侵權(quán)事項(xiàng)，醫(yī)師還可以通過司法救濟(jì)維護(hù)自己的權(quán)利。但是，對于年輕醫(yī)師而言，其在公立醫(yī)院的職業(yè)與其醫(yī)師評級等息息相關(guān)，對公立醫(yī)院的依賴程度偏高。年輕醫(yī)師如若得不到公立醫(yī)院的支持，為了避免風(fēng)險只能對多點(diǎn)執(zhí)業(yè)保持觀望態(tài)度，不參與其中。

3運(yùn)作模式總結(jié)

患者對于共享醫(yī)院呈現(xiàn)出高度需求，醫(yī)師在主觀上亦有參與其中的意愿，大醫(yī)匯的創(chuàng)立與發(fā)展符合市場需求，并且其設(shè)備、人員等供給充足，能夠滿足患者基本的就醫(yī)需求，擁有發(fā)展的市場基礎(chǔ)，但是由于前期投入的成本遠(yuǎn)超于經(jīng)濟(jì)效益，其發(fā)展卻面臨著“成本效益不均衡”的問題。追溯其原因，一方面在于共享醫(yī)院自身的宣傳力度不足，知名度并不高，導(dǎo)致在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)的患者較少;另一方面則在于患者、多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)師在參與共享醫(yī)院的過程中均面臨著不同程度的風(fēng)險，但是在當(dāng)前制度下所采取的應(yīng)對策略不足以有效降低風(fēng)險，制度規(guī)范仍需對患者與醫(yī)生的合法權(quán)益進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定，并予以保障。

4關(guān)于共享醫(yī)院發(fā)展建議

4.1發(fā)揮市場潛在需求的作用? 作為企業(yè)的共享醫(yī)院，公立醫(yī)院的患者及其市民的需求實(shí)際上是共享醫(yī)院的市場潛在需求。只要條件成熟，潛在需求就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，為企業(yè)提供無窮的商機(jī)。在激烈的市場競爭中，共享醫(yī)院要想生存甚至壯大，僅著眼于存在的現(xiàn)實(shí)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更應(yīng)針對市場潛在需求，進(jìn)而采取行之有效的開發(fā)措施，將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。一方面，共享醫(yī)院應(yīng)提供充足的科室、設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員，滿足患者基本的就醫(yī)需求，將患者從公立醫(yī)院引流至共享醫(yī)院;另一方面，共享醫(yī)院應(yīng)提供與公立醫(yī)院更為優(yōu)質(zhì)的預(yù)約服務(wù)，減少患者的候診時間，提高患者的體驗(yàn)度。共享醫(yī)院只有將潛在需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求，為患者提供更為人性化的服務(wù)，使其與患者之間建立起信賴關(guān)系，才可為其運(yùn)轉(zhuǎn)提供動力和活力，保障其生存與發(fā)展。