楊蓉蓉 陳 功

前言

殘疾人證是認(rèn)定殘疾人及其殘疾類別、等級(jí)的合法憑證[1]，殘疾人在日常生活憑此證可享受許多優(yōu)惠政策[2]。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)殘疾人中持殘疾人證的比例不足40%[3]，如寧波市殘疾人僅有43.7%辦理了殘疾人證，山東省持證殘疾人僅占三成，蘇州市殘疾人持證率不足25%[4]。以北京市為例，結(jié)合第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查和全國(guó)殘疾人基本服務(wù)狀況及需求調(diào)查來(lái)看，根據(jù)基于人群的抽樣調(diào)查計(jì)算北京市殘疾人口各年齡組百分比[5]并根據(jù)普查計(jì)算北京市持殘疾人證的殘疾人口各年齡組百分比，兩組相對(duì)數(shù)的分布迥異（見(jiàn)圖1）。由于上述兩組數(shù)據(jù)都包括了部分未辦證的殘疾兒童，因而理論上而言，如果殘疾人各年齡組持證比例相同，那么北京市持證殘疾人的年齡分布與北京市殘疾人的年齡分布應(yīng)該一致，如假設(shè)殘疾人皆持證，則兩組相對(duì)數(shù)的分布完全吻合。但圖1顯示25歲以下和65歲及以上年齡組中，殘疾人的百分比分別高于殘疾人證百分比，可初步判斷北京市25歲以下和65歲及以上的殘疾人中有相當(dāng)比例的殘疾人尚未申領(lǐng)殘疾人證。因此，開(kāi)展殘疾人證問(wèn)題的研究、探明阻礙殘疾人申領(lǐng)殘疾人證的因素對(duì)促進(jìn)殘疾人社會(huì)服務(wù)的可及性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 北京市殘疾百分比和殘疾人證百分比對(duì)比圖（%）

以往的研究多關(guān)注殘疾人所面臨的某方面的具體問(wèn)題，如康復(fù)問(wèn)題[6]、教育問(wèn)題[7]與就業(yè)問(wèn)題[8]等。在以往少數(shù)的關(guān)注殘疾人證問(wèn)題的研究中，有一項(xiàng)重要研究揭示了殘疾人證的存在邏輯與動(dòng)力機(jī)制。通過(guò)對(duì)江蘇蘇州北部地區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)的實(shí)地考察，該研究描述了殘疾人證“掛靠”現(xiàn)象的三個(gè)方面的行為邏輯，包括企業(yè)未按比例雇傭殘疾人時(shí)，為規(guī)避繳納殘疾人就業(yè)保障金而采取用證不用人的方式虛假雇傭殘疾人；社區(qū)居委會(huì)迫于考核指標(biāo)壓力，為完成就業(yè)任務(wù)而主動(dòng)安排殘疾人在福利企業(yè)“掛名”；殘疾人由于遭受就業(yè)排斥，為保障和改善基本生活而將個(gè)人的殘疾人證交由企業(yè)應(yīng)付審查，從而從企業(yè)獲得微薄收入和社會(huì)保險(xiǎn)。這一現(xiàn)象以社區(qū)居委會(huì)為中介，殘疾人在企業(yè)掛靠殘疾人證為主要特點(diǎn)，其行為邏輯的實(shí)質(zhì)是殘疾人遭遇就業(yè)排斥的同時(shí)社區(qū)居委會(huì)與企業(yè)利益共需的結(jié)果與表征[9]。 該項(xiàng)研究提示殘疾人證可能存在的市場(chǎng)功利主義取向，從實(shí)踐層面揭示了殘疾人辦證或不辦證的現(xiàn)實(shí)理由。

另一項(xiàng)關(guān)于殘疾人證問(wèn)題的研究有針對(duì)性地分析了殘疾人不辦證的原因。作者作為黑龍江省哈爾濱市殘疾人聯(lián)合會(huì)的工作人員，通過(guò)開(kāi)座談會(huì)、與殘疾人專門(mén)協(xié)會(huì)溝通、到殘疾人家庭走訪調(diào)查等方式了解到以下兩個(gè)現(xiàn)象：一是所服務(wù)地區(qū)的大部分殘疾人都不辦殘疾人證。二是殘疾人不辦殘疾人證的原因多樣，具體有：（1）該地區(qū)大部分殘疾人為老年人，認(rèn)為辦證沒(méi)必要；（2）因自卑而不愿辦證，家長(zhǎng)怕殘疾子女被歧視；（3）辦證后享受的福利待遇較低，殘疾人證含金量不足；（4）部分殘疾人家庭生活條件好，認(rèn)為辦證多余[2]。這一研究主要從殘疾人的主體視角較為全面地總結(jié)了當(dāng)?shù)貧埣踩俗C的辦理情況及原因，兼顧了福利制度因素與家庭經(jīng)濟(jì)條件的影響。

研究表明，知識(shí)不足或態(tài)度問(wèn)題都可能導(dǎo)致歧視行為[10]，令弱勢(shì)群體避而遠(yuǎn)之[11]。歧視常以或隱蔽或公開(kāi)的方式呈現(xiàn)，在弱勢(shì)群體自我層面，在弱勢(shì)群體所處的間接性和延伸性系統(tǒng)如家庭和社區(qū)與社會(huì)層面以及更宏觀的機(jī)制體制層面都有所表現(xiàn)[12]。三個(gè)層面的歧視現(xiàn)象交織混雜，印證了歧視或直接或隱蔽或結(jié)構(gòu)性的本質(zhì)屬性[11]。值得強(qiáng)調(diào)的是，歧視，不論是被感知到的還是明面上的，都將對(duì)健康狀況極為不利[13]。換言之，關(guān)注歧視即為關(guān)注健康和福祉。在社會(huì)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的殘疾人，可能遭遇具有上述本質(zhì)特征和三個(gè)層面表現(xiàn)形式的歧視。以歧視研究為切入點(diǎn)關(guān)注殘疾人證問(wèn)題，對(duì)于促進(jìn)殘疾人健康、增進(jìn)殘疾人福祉有重大意義。

綜上所述，從社會(huì)視角以歧視為切入點(diǎn)對(duì)殘疾人證問(wèn)題開(kāi)展實(shí)證研究至關(guān)重要。首先，殘疾人證問(wèn)題本質(zhì)上屬于社會(huì)問(wèn)題，因而有必要通過(guò)社會(huì)科學(xué)研究方法呈現(xiàn)其社會(huì)成因或社會(huì)反應(yīng)。其次，從殘疾人所處的間接性和延伸性系統(tǒng)如家庭和社區(qū)與社會(huì)層面來(lái)研究殘疾人證問(wèn)題，體現(xiàn)了社會(huì)視角的應(yīng)有之意。其中民眾觀點(diǎn)是殘疾人所處的社區(qū)和社會(huì)系統(tǒng)的重要元素，需要關(guān)注其對(duì)殘疾人的間接性和延伸性影響。因此，本研究關(guān)注民眾視角，通過(guò)了解普通民眾對(duì)殘疾及殘疾人證的看法，間接確認(rèn)殘疾人辦證率低的社會(huì)成因，以期為促進(jìn)殘疾人社會(huì)服務(wù)可及性提供社會(huì)范疇內(nèi)的實(shí)證研究支持。研究將在探明殘疾人證問(wèn)題的社會(huì)成因方面具有現(xiàn)實(shí)意義，并將可能從社會(huì)歧視的角度闡釋問(wèn)題的成因，具有一定的理論價(jià)值。

1.研究方法

本研究采用小型民族志的質(zhì)性研究方法，通過(guò)對(duì)田野調(diào)查中重要的信息人（key informants）即報(bào)道人[14]進(jìn)行訪談來(lái)了解殘疾人這一研究對(duì)象所處的社區(qū)和社會(huì)系統(tǒng)，從而研究民眾視角下（lay perspective）的殘疾人辦證問(wèn)題的社會(huì)成因。具體來(lái)說(shuō)，本研究將對(duì)殘疾人所處的社區(qū)和社會(huì)系統(tǒng)中的重要信息人進(jìn)行訪談，詢問(wèn)他們周圍是否有殘疾人和他們周圍的殘疾人是否辦理殘疾人證及其原因，即通過(guò)報(bào)道人這一角色來(lái)間接收集有關(guān)殘疾人辦理殘疾人證的資料。這一方法以“鏡中我理論” （looking-glass self）[15]為指導(dǎo)，依據(jù)個(gè)人（殘疾人）對(duì)自我的認(rèn)識(shí)、了解、定位源于與社會(huì)互動(dòng)中他人的評(píng)價(jià)與態(tài)度，從他人的評(píng)價(jià)和態(tài)度的角度來(lái)關(guān)注殘疾人辦證的社會(huì)系統(tǒng)。需要說(shuō)明的是，對(duì)殘疾人本身而言，其家人是其是否申辦殘疾人證的直接利益相關(guān)人，因此樣本抽樣框界定在殘疾人所處社區(qū)和社會(huì)系統(tǒng)中的重要信息人，而不包括殘疾人及其家庭成員。這一研究設(shè)計(jì)可以解決難以全面地接觸到各類殘疾人及研究問(wèn)題的敏感性等問(wèn)題，數(shù)據(jù)資料具有較高的信效度。

采用目的性抽樣與方便抽樣相結(jié)合，訪談對(duì)象為在北京生活的社會(huì)民眾?？紤]到殘疾人證與殘疾人的生活和福利尤其與就業(yè)[9]緊密相關(guān)，本研究借助研究者作為教師的身份便利，有目的地抽取在校學(xué)生和從業(yè)人員（職業(yè)不限）兩大類進(jìn)行訪談。 2017年1至7月，研究者以面對(duì)面訪談的方式收集這兩大類受訪者對(duì)于殘疾人證的認(rèn)知、對(duì)于殘疾人持證行為的評(píng)價(jià)及他們所認(rèn)為的影響殘疾人辦證的因素等。訪談收集了受訪者性別、年齡、職業(yè)等個(gè)人信息，重點(diǎn)關(guān)注受訪者與殘疾人之間的社會(huì)關(guān)系，并進(jìn)一步向其詢問(wèn)殘疾人辦證情況與社會(huì)人口學(xué)特征（性別、年齡、受教育水平、殘疾類型、殘疾程度、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、所享受的福利補(bǔ)貼水平等）的聯(lián)系。 根據(jù)受訪者所掌握的信息的豐富程度，每例訪談時(shí)長(zhǎng)為15分鐘到60分鐘不等，并在征得受訪者同意的前提下對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行錄音。

訪談資料形成文字材料后，研究者在質(zhì)性分析軟件NVivo 8[16]中采用主題分析法[17]對(duì)資料進(jìn)行分析。具體做法是，研究者瀏覽所有的訪談材料進(jìn)行之后，在自由編碼的同時(shí)，逐步歸納提取資料中的核心內(nèi)容即主題（theme），然后分析各主題之間的關(guān)聯(lián)，并總結(jié)民眾視角下殘疾人是否辦證的社會(huì)成因。

2.訪談資料基本情況

本研究共訪談了26名18—65歲的普通民眾，其中12名在校學(xué)生，均為研究生；14名從業(yè)人員，分別從屬于11種常見(jiàn)的職業(yè)領(lǐng)域。26位受訪者中，11位認(rèn)識(shí)或接觸過(guò)殘疾人，15位不曾認(rèn)識(shí)殘疾人 ；12位認(rèn)為殘疾人應(yīng)該辦理殘疾人證；1位陳述不申辦殘疾人證可以理解；其余13位受訪者對(duì)殘疾人是否應(yīng)該辦理殘疾人證的態(tài)度不確定，其中有4位受訪者認(rèn)為辦證與否是殘疾人的個(gè)人自由，9位談了持證與否的不同情況。受訪者基本情況如表1。

表1 受訪者基本情況表

整體而言，受訪者觀點(diǎn)表明殘疾人是否辦證具有一定的人群特征，年齡、殘疾類別和等級(jí)、殘疾人心理健康狀況、家庭經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、顯性的和隱性的地理?xiàng)l件等以某種模式或路徑影響著殘疾人證的辦證率。

3.殘疾人證的“封閉—開(kāi)放”和“被動(dòng)—自覺(jué)”模式

3.1 年齡模式：“封閉—開(kāi)放”以及“被動(dòng)—自覺(jué)”模式

接近一半的受訪者認(rèn)為殘疾人的年齡對(duì)其是否申辦殘疾人證有重要影響。從受訪者來(lái)看，一部分受訪者認(rèn)為，總體上殘疾青壯年相對(duì)于老年殘疾人而言辦證率高。他們認(rèn)為，殘疾青壯年人相對(duì)而言對(duì)申辦殘疾人證更重視，殘疾青壯年人因思想觀念開(kāi)放，出于就業(yè)、社會(huì)支持、福利補(bǔ)貼方面的考慮，更易于接受辦理殘疾人證，“以便享受他們應(yīng)有的福利”。另一部分受訪者則認(rèn)為，殘疾兒童青少年由于心理發(fā)展尚未成熟，處于敏感期，容易受殘疾人證負(fù)面標(biāo)簽的影響，其本人或家人擔(dān)心受到他人的歧視，因而相對(duì)而言更不愿意辦理殘疾人證。

一個(gè)小孩兒的話，家里面大人也是不愿意帶去領(lǐng)殘疾證的，主要也是顧忌面子問(wèn)題。（個(gè)案24：45歲，出租車司機(jī)，對(duì)殘疾人證不了解）

與前述北京市殘疾人年齡分布與持證殘疾人年齡分布迥異的數(shù)據(jù)規(guī)律相符，即北京市兒童青少年組持有殘疾人證比例低于該年齡段的殘疾人比例，而青壯年年齡組持證比例高于本年齡段的殘疾人比例。

受訪者認(rèn)為老年殘疾人辦證率相對(duì)更低。他們認(rèn)為，老年殘疾人大都常年在家或臥病在床，行動(dòng)困難，也沒(méi)有享受到相應(yīng)的福利待遇。由此受訪者認(rèn)為，在這類老年殘疾人看來(lái)，辦理殘疾人證沒(méi)有必要。受訪者還指出，有的老年殘疾人思想固化，受制于較為封閉的傳統(tǒng)思想而意識(shí)不到殘疾人證的本質(zhì)作用，因而不申辦殘疾人證。受訪者還注意到，有的老年殘疾人因已享受單位福利和退休金待遇，加上持有老年證也能享受免費(fèi)逛公園和紀(jì)念館、免費(fèi)乘車等待遇，因此受訪者認(rèn)為，這也是部分老年殘疾人不考慮辦理殘疾人證的原因。與前述哈爾濱地區(qū)大部分老年殘疾人認(rèn)為辦證沒(méi)必要的理由基本一致[2]。

總之，在受訪者看來(lái)，年齡對(duì)申辦殘疾人證的影響有兩大主要模式：一是“封閉—開(kāi)放”模式，封閉的環(huán)境或思想導(dǎo)致殘疾人對(duì)殘疾人證理解甚少，從而不太可能去申辦該證，開(kāi)放的理念使得殘疾人傾向于接納殘疾人證及其福利；二是“被動(dòng)—自覺(jué)”模式，相對(duì)于被動(dòng)地、主要由家庭成員決定是否申辦殘疾人證的殘疾兒童和青少年而言，通常來(lái)看，成年人如老年人更能自主決定是否申辦殘疾人證。以往研究表明，我國(guó)成年殘疾人的心理健康得分隨年齡略有下降[18]。本研究的民眾觀點(diǎn)指出，殘疾青年因思想觀念開(kāi)放，更認(rèn)可殘疾人證及其福利。本研究揭示的殘疾人證“封閉—開(kāi)放”的年齡模式與前述成年殘疾人心理健康的年齡模式相吻合。此外，以北京市肢體殘疾人職業(yè)人格特征為例，以往研究表明，隨著年齡的增長(zhǎng)，肢體殘疾成年人的情緒穩(wěn)定性和抗挫折能力逐步增強(qiáng)[19]。該人格特征的年齡模式一定程度上解釋了本研究中關(guān)于殘疾人證“被動(dòng)—自覺(jué)”的年齡模式。

3.2 殘疾因素的影響及其與家庭因素的混雜

大部分受訪者認(rèn)為殘疾人的殘疾類型與程度對(duì)殘疾人是否辦證有重要影響，不同的殘疾類型與殘疾程度對(duì)是否申辦殘疾人證的影響不一致。但總的來(lái)說(shuō)，從受訪者的觀點(diǎn)中可以看出，他們認(rèn)為與殘疾類型相比，殘疾人證的申辦更受制于殘疾程度的影響。

具體而言，受訪者認(rèn)為，一方面，當(dāng)殘疾人有從事社會(huì)生活、開(kāi)展社會(huì)生產(chǎn)的能力和愿望時(shí)，如殘疾類型為肢體殘疾且殘疾程度較輕時(shí)，可能因殘疾人認(rèn)為持有殘疾人證對(duì)自身不利或出于其他原因而選擇不申辦殘疾人證。

如果一個(gè)殘疾人的殘疾不是太明顯，也不想讓別人知道，自然就不愿意辦理殘疾人證。同時(shí)，他也有可能比較自立，認(rèn)為自己的問(wèn)題可以自己解決，殘疾人所享受的補(bǔ)貼可以用來(lái)幫助其他更有需要的殘疾人家庭。（個(gè)案4：男，24歲，社會(huì)工作專業(yè)研究生，有親戚是殘疾人，基本了解殘疾人證）

我身邊有的殘疾朋友即使不辦證，也可以直接進(jìn)地鐵、上公共汽車。（個(gè)案20：65歲，退伍軍人，戰(zhàn)友中有殘疾人，了解殘疾人證）

另一方面，受訪者指出，當(dāng)殘疾人開(kāi)展社會(huì)生產(chǎn)或從事社會(huì)生活有困難，甚至無(wú)法形成健全的自我認(rèn)知時(shí)，如重度及以上殘疾或殘疾類型為智力殘疾或精神殘疾且殘疾程度較重時(shí)，殘疾人證的申辦則不僅是個(gè)人的行為，更多是家庭的共同決定，常常是“殘疾人自己的吃喝拉撒都不知道，辦不辦證就看家里人怎么認(rèn)為”。

可見(jiàn)受訪者關(guān)于殘疾程度對(duì)殘疾人證的影響的判斷比較一致，都意識(shí)到殘疾人證申辦模式與殘疾人的行為能力有關(guān)。對(duì)于具有一定社會(huì)行為能力的殘疾人而言，是否申辦殘疾人證主要由殘疾人本人決定；對(duì)于行為能力較弱的殘疾人而言，是否申辦殘疾人證是殘疾人家庭的共同決定。換言之，殘疾因素具有一定的獨(dú)立影響并常常與家庭因素混雜，其中殘疾程度的影響更大。殘疾因素對(duì)殘疾人社會(huì)行為能力的影響程度決定了殘疾人申辦殘疾人證的自主性程度，從年齡層面拓展到社會(huì)層面的“封閉—開(kāi)放” 和“被動(dòng)—自覺(jué)”模式。北京市殘疾人殘疾類型及程度的分布與持證殘疾人殘疾類型及程度的分布不一致的現(xiàn)象，驗(yàn)證了本研究的這一結(jié)論。如北京市各殘疾類型分布為：視力殘疾6.7%、聽(tīng)力殘疾22.7%、言語(yǔ)殘疾0.6%、肢體殘疾35.5%、智力殘疾5.0%、精神殘疾7.1%、多重殘疾22.3%[5]；而持證比例分別為10.8%、7.1%、0.6%、56.2%、11.1%、10.3%、3.8%，以多重殘疾人、聽(tīng)力殘疾人辦證率相對(duì)低，而肢體殘疾人持證比例較高，智力殘疾人和精神殘疾人持證比例也高于相應(yīng)的殘疾比例。另一方面，北京市殘疾人殘疾程度由重到輕的比例分別為：極重度殘疾15.9%、重度殘疾10.5%、中度殘疾28.1%和輕度殘疾45.5%[5]；而持證比例分別為11.4%、22.7%、26.6%和39.2%。說(shuō)明重度殘疾人辦證率相對(duì)高，而殘疾程度較輕者辦證率相對(duì)更低。

4.自卑心理及其與排斥性的社交環(huán)境和標(biāo)簽化的社會(huì)輿論之互染

4.1 辦證與否與個(gè)人和家長(zhǎng)的心理因素有關(guān)

受訪者一致認(rèn)為殘疾人是否辦證與殘疾人及其家屬“害怕被嘲笑”“擔(dān)心殘疾人證的負(fù)面性印記”等心理因素相關(guān)。前述哈爾濱的研究也提到，各區(qū)辦理殘疾人證的工作人員反映有些殘疾人因?yàn)樽员岸辉皋k理殘疾人證，怕辦證以后會(huì)受到社會(huì)關(guān)注，怕遭到歧視和排擠[2]。

一些人不愿去辦理殘疾人證，首先是心理感受，一些人完全不能夠接受自己是殘疾人這個(gè)事情，更加不會(huì)去申領(lǐng)殘疾人證，用這個(gè)東西來(lái)時(shí)刻提醒自己，揭自己的傷疤；還有一些人覺(jué)得殘疾這件事很難以啟齒，是自己心里的痛，雖然知道申領(lǐng)殘疾人證可獲得一些優(yōu)惠政策，但是出于自尊心，也沒(méi)有去申領(lǐng)殘疾人證。（個(gè)案10：女，24歲，法學(xué)專業(yè)研究生，對(duì)殘疾人證不了解）

每個(gè)人都有自尊心，殘疾兒童的自尊心更是強(qiáng)于健全人（非殘疾人）。他們不想因?yàn)樽陨砑凹彝ピ蛏暾?qǐng)補(bǔ)助而讓別人覺(jué)得他們得到特殊對(duì)待，或者讓他們得到不同于健全人（非殘疾人）的待遇。（個(gè)案12：男，24歲，社會(huì)學(xué)專業(yè)研究生，對(duì)殘疾人證不了解，認(rèn)為不持證是可以理解的）

受訪者還觀察到一些殘疾兒童青少年的家長(zhǎng)的心理：“辦了殘疾人證就等于給孩子刻上殘疾的印記，不希望自己的孩子背著殘疾人這個(gè)印記過(guò)一輩子。” 以往類似研究也發(fā)現(xiàn)很多父母也存在這樣的顧慮，家長(zhǎng)自身也不能正確對(duì)待殘疾孩子，怕辦證讓孩子幼小的心靈受到打擊[2]。本研究中受訪者進(jìn)一步指出，生活中持有上述想法的家長(zhǎng)還有很多，“他們對(duì)殘疾人證的理解是會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響的標(biāo)簽”。有的家長(zhǎng)還認(rèn)為，公開(kāi)子女的殘疾人身份對(duì)家長(zhǎng)自身的“面子”有影響。

4.2 排斥性的社交環(huán)境和標(biāo)簽化的社會(huì)輿論降低殘疾人證的辦證率

有受訪者觀察到殘疾人自卑心理的社會(huì)根源，指出自卑實(shí)際上源于外在社會(huì)環(huán)境所帶來(lái)的壓力，包括可能存在的制度操作過(guò)程中的歧視和所生活的社會(huì)環(huán)境傳遞出來(lái)的負(fù)面評(píng)價(jià)。

也可能是一些具體制度在實(shí)踐過(guò)程中損害了殘疾人的自尊心，使得他們對(duì)殘疾人證避而遠(yuǎn)之。（個(gè)案18：男，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，了解殘疾人證）

“唾沫星子淹死人”，殘疾人被說(shuō)成“困難戶、吃不上飯的人”等一些不好的標(biāo)簽，會(huì)引來(lái)別人的白眼甚至嘲笑。所以，比起承受這些外界的壓力，這些特殊家庭寧愿不去申請(qǐng)補(bǔ)助，自己盡最大的努力去生活。（個(gè)案12：男，24歲，社會(huì)學(xué)專業(yè)研究生，對(duì)殘疾人證不了解，認(rèn)為不持證是可以理解的）

可以說(shuō)，正如受訪者所意識(shí)到的，殘疾人的心理健康與否及是否辦證是社會(huì)環(huán)境的反映，排斥性的社會(huì)環(huán)境和標(biāo)簽化的社會(huì)政策與輿論，無(wú)疑將導(dǎo)致殘疾人的負(fù)面心理，體現(xiàn)為較低的殘疾人社會(huì)福利的可及性。進(jìn)一步來(lái)看，外在社會(huì)環(huán)境所帶來(lái)的壓力，包括殘疾人所生活的社會(huì)環(huán)境中流傳的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響了他們的心理健康，進(jìn)而與殘疾人證的申辦也有直接關(guān)系。如訪談對(duì)象指出殘疾人證對(duì)殘疾的明文標(biāo)示強(qiáng)化了殘疾人對(duì)自身殘疾的無(wú)奈接納，殘疾人及其家庭對(duì)殘疾人證有消極認(rèn)識(shí)，以及所處的社區(qū)社會(huì)文化環(huán)境對(duì)殘疾人存在負(fù)面標(biāo)簽。這與以往的有關(guān)研究相印證。以往文獻(xiàn)表明，殘疾兒童在進(jìn)入青春期時(shí)不免有受到同齡人冷落和排斥的經(jīng)歷，常導(dǎo)致殘疾青少年社交困難，情緒壓抑，缺乏自信，缺少朋友[20]，這種排斥影響了殘疾兒童青少年的心理健康而對(duì)申辦殘疾人證有消極認(rèn)識(shí)。而研究表明殘疾人及其家庭對(duì)殘疾人證的消極認(rèn)識(shí)造成殘疾人不愿意持證[21]。有關(guān)媒體也報(bào)道了殘疾人證受冷遇的原因?yàn)椤安辉副黄缫曀圆幌朕k理殘疾人證”[22]。

這種狀況究其根源在于社會(huì)客體心理困境和殘疾人主體心理困境。正如本研究中的受訪者所言，社會(huì)客體心理方面，社會(huì)對(duì)殘疾人存有偏見(jiàn)與歧視，包括認(rèn)為與殘疾人來(lái)往有失身份，并干涉其他人與殘疾人來(lái)往；或認(rèn)為殘疾即殘廢，否定殘疾人的社會(huì)貢獻(xiàn)。殘疾人主體心理方面，由于前述社會(huì)客觀心理障礙，殘疾人往往具有異于非殘疾人的心理，如自卑、猜疑、自傲、偏激等。這些心理導(dǎo)致殘疾人不易和他人溝通，從而使自身封閉起來(lái)[23]。而非殘疾人對(duì)待殘疾人的態(tài)度，往往是殘疾人康復(fù)的最大障礙[24]。這樣的兩種心理困境直接影響了殘疾人辦理殘疾人證，導(dǎo)致殘疾人在自我層面和家庭及社區(qū)社會(huì)層面遭遇著不同形式的歧視?？梢?jiàn)，殘疾人是否辦證是其社交環(huán)境的反映，排斥性的社交環(huán)境和標(biāo)簽化的社會(huì)輿論常常導(dǎo)致殘疾人的負(fù)面心理，進(jìn)而降低殘疾人證的辦證率。

5.殘疾人證雙刃劍：家庭條件定位了殘疾人證的感知價(jià)值

受訪者還觀察到，對(duì)于一部分家庭條件較好的殘疾人，由于其從小生活條件優(yōu)越，在開(kāi)放的環(huán)境中成長(zhǎng)，因而心理健康狀況較好，同時(shí)社會(huì)對(duì)其接納程度較高；在日常行為上，他們與非殘疾人的社會(huì)交往常常很活躍。因此，受訪者進(jìn)一步認(rèn)為，雖然政府和社會(huì)對(duì)殘疾人的關(guān)注程度越來(lái)越高，關(guān)心和支持殘疾人的社會(huì)氛圍越來(lái)越濃，但在這類家庭富有的殘疾人及其家屬看來(lái)，申領(lǐng)殘疾人證意味著社會(huì)交往層次的下降，是對(duì)自身生存和發(fā)展能力的一種否定，從而少有申辦殘疾人證的考慮。與此相反，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)情況較差的殘疾人及其家庭而言，殘疾人證所附帶的福利對(duì)維持殘疾人及其家庭的基本生活的作用非常大。

我們村的那個(gè)殘疾人是領(lǐng)了殘疾人證的，她們家情況不怎么好，平時(shí)生活主要是靠低保救濟(jì)，領(lǐng)了殘疾人證還會(huì)有一些補(bǔ)貼，對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)壓力的減輕有一定的作用。（個(gè)案25：男，40歲，建筑工人，對(duì)殘疾人證不了解）

我住的村中有一戶家庭共有6口人 ，包括奶奶、父親、母親以及姐妹三人。老大和老二均為腦癱，屬智力殘疾，二人全都辦理了殘疾人證。由于智力殘疾，老大和老二日常生活受到極大影響，無(wú)法正常勞動(dòng)和生活，平日基本在家中只能做一些力所能及的小事（例如剝豆子）。老大和老二的殘疾不僅使家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)變重，同時(shí)也讓老三和父母在心理上承受著極大的壓力（擔(dān)心老三日后也會(huì)患病）。該家庭屬于低保戶，較為貧困，主要原因一方面是務(wù)農(nóng)收入較少，另一方面是老大和老二的醫(yī)療費(fèi)用較高，并且父母仍希望繼續(xù)為老大和老二治療。雖然辦理了殘疾人證后生活沒(méi)有明顯的改善，但少量的補(bǔ)貼對(duì)他們家而言已經(jīng)很重要了，因此他們?cè)诘弥k理殘疾人證會(huì)有一定的補(bǔ)貼后就積極辦理了殘疾人證。（個(gè)案19：女，46歲，農(nóng)民，有一位鄰居是殘疾人，了解殘疾人證）

由此可知，社會(huì)民眾觀點(diǎn)中的殘疾人證是殘疾人及其家庭滿足不同層次需求的雙刃劍。對(duì)于困難家庭殘疾人而言，殘疾人證是滿足其基本生活需求的保障，常常是“得知辦理殘疾人證會(huì)有一定的補(bǔ)貼后就積極辦理了殘疾人證”。而對(duì)某些上流社會(huì)家庭殘疾人而言，殘疾人證是其突破社會(huì)交往層次、實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展需求的障礙。這與以往關(guān)于家庭條件好的殘疾人因怕影響自身形象和家庭聲譽(yù)而不愿辦理殘疾人證的研究發(fā)現(xiàn)[2]相印證。

6.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與殘疾人證的復(fù)雜關(guān)系

受訪者揭示，在農(nóng)村熟人社會(huì)還常常有一種見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象：低保家庭中的殘疾人因認(rèn)為“殘疾人補(bǔ)貼沒(méi)有低保金高，申請(qǐng)殘疾人證還不如申請(qǐng)低?！倍鴽](méi)有辦理殘疾人證；家庭經(jīng)濟(jì)條件尚可的非低保家庭中的殘疾人因認(rèn)為“殘疾補(bǔ)貼本身也沒(méi)有多少錢，對(duì)改善生活沒(méi)有大用”，也沒(méi)有辦理殘疾人證；某些不符合辦理殘疾人證的人因“在相關(guān)部門(mén)有關(guān)系”（即與相關(guān)部門(mén)的工作人員有交情或親屬關(guān)系）卻得以辦理了殘疾人證。

從受訪者反映的情況來(lái)看，殘疾人社會(huì)福利資源從最需要的人群流向了不符合條件的人群，扭曲了殘疾人證的社會(huì)福利和社會(huì)支持的本義。實(shí)際上殘疾人補(bǔ)貼和低保金互不沖突，是可以疊加的社會(huì)福利。而認(rèn)識(shí)到殘疾人證與低保的這一關(guān)系僅需要有關(guān)工作人員向殘疾人提供相關(guān)信息服務(wù)。相比動(dòng)用“關(guān)系”為不符合條件的人辦理殘疾人證的工作復(fù)雜性而言，在日常工作中做好信息服務(wù)是如此簡(jiǎn)單。形成對(duì)比反差的關(guān)鍵在于殘疾人是否擁有有關(guān)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

7.交通、信息條件與殘疾人福利可及性

7.1 交通阻隔導(dǎo)致主客觀上的不利狀況

結(jié)合對(duì)環(huán)境的評(píng)估，受訪者指出，在偏遠(yuǎn)地區(qū)的殘疾人辦證不方便，偏遠(yuǎn)地區(qū)辦理殘疾人證客觀上存在信息阻塞、交通不便的障礙。同時(shí)，這一不利的地區(qū)因素因殘疾人行動(dòng)不便而導(dǎo)致其主觀上也意識(shí)不到殘疾人證的實(shí)質(zhì)與功能，形成了辦理殘疾人證很麻煩或沒(méi)有必要辦理的認(rèn)識(shí)。有關(guān)研究對(duì)此也進(jìn)行了分析：部分農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)信息阻塞，加之殘疾人因行動(dòng)不便而少有出門(mén)，因此，意識(shí)不到殘疾人證的作用，便認(rèn)為辦證太麻煩而沒(méi)有必要辦證[2]。本研究就此進(jìn)一步總結(jié)為，偏遠(yuǎn)地區(qū)主要由交通不便形成的福利可及性差的主客觀因素導(dǎo)致了殘疾人證辦證率比較低。

我了解到，一些農(nóng)村的殘疾人因?yàn)槌鲂胁槐愣鴽](méi)有機(jī)會(huì)去正規(guī)醫(yī)院檢查并開(kāi)證明，所以沒(méi)辦殘疾人證。而這種情況我想在市區(qū)一定很少存在。（個(gè)案23：男，28歲，特教老師，對(duì)殘疾人證有基本的了解）

我覺(jué)得那樣的特殊家庭（殘疾人家庭）不持證的原因可能是因?yàn)樾畔⒌拈]塞。一些貧困家庭住在山區(qū)或者是比較偏遠(yuǎn)的地方，鄰里之間、村干部與村民之間的聯(lián)系沒(méi)有那么密切，這樣的殘疾人家庭可能不知道國(guó)家有一些關(guān)于殘疾人方面的補(bǔ)助，不知道具體該如何申請(qǐng)，因而導(dǎo)致殘疾人對(duì)殘疾人證持無(wú)所謂的態(tài)度。（個(gè)案5：男，24歲，社會(huì)工作專業(yè)研究生，對(duì)殘疾人證有基本的了解）

7.2 信息不對(duì)稱導(dǎo)致事實(shí)上的悖論

從不同職業(yè)的受訪者中本研究還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)悖論。一方面，正如前文所述，對(duì)農(nóng)村的情況比較了解的受訪者指出，農(nóng)村中常見(jiàn)符合條件但沒(méi)有辦理殘疾人證的殘疾人，其緣由為沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)相關(guān)的政策。通常的情況是，受制于有限的知識(shí)水平，農(nóng)村大部分群眾對(duì)村里張貼的殘疾人福利宣傳告示不甚了解，久而久之對(duì)政策與有關(guān)信息漠不關(guān)心。而另一方面，據(jù)在村委會(huì)擔(dān)任有關(guān)職務(wù)的受訪者及在有關(guān)政府部門(mén)工作的受訪者表示，有關(guān)政策的宣傳與告知工作已經(jīng)到位，殘疾人辦證率低的現(xiàn)象在殘疾人群體中不存在。

我堂弟不領(lǐng)殘疾人證的原因，主要是不了解這方面的政策，同時(shí)不知道辦理了殘疾人證有什么好處；還有，他爸爸媽媽也不是很重視他，所以在他小時(shí)候也沒(méi)有想過(guò)申請(qǐng)殘疾人證這個(gè)事情。殘疾人證是要評(píng)等級(jí)的，他不算重度殘疾，所以沒(méi)什么用。其次一些人并不知道怎么走這個(gè)程序，雖然知道可以領(lǐng)殘疾人證，但是由于不懂程序路徑就沒(méi)有能夠申領(lǐng)殘疾人證；程序煩瑣，讓申領(lǐng)的人不知所措，一個(gè)殘疾人證辦下來(lái)十分費(fèi)勁，經(jīng)過(guò)這件事之后，口口相傳，就導(dǎo)致以后的人也不愿意去辦殘疾人證。（個(gè)案26：女，28歲，商場(chǎng)售貨員，對(duì)殘疾人證不了解）

7.3 顯性和隱性可及性障礙

可以說(shuō)，正如受訪者所觀察的那樣，殘疾人的思想意識(shí)極大地受制于外在的客觀條件和環(huán)境，殘疾人相對(duì)而言更難突破如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等客觀條件的限制。本研究重點(diǎn)關(guān)注了地理因素。研究發(fā)現(xiàn)，由地理因素所導(dǎo)致的種種不利條件如交通阻隔或信息不對(duì)稱對(duì)殘疾人辦證率低有較大的解釋力。目前關(guān)于福利可及性的研究對(duì)象主要集中于弱勢(shì)群體，包括殘疾人[25]如智障人士[26]等，但未重點(diǎn)從地理因素對(duì)殘疾人福利可及性進(jìn)行剖析。本研究重點(diǎn)關(guān)注了地理因素之后發(fā)現(xiàn)，在殘疾人服務(wù)水平比較低的地區(qū)諸如在部分農(nóng)村，存在著殘疾人福利與殘疾人在空間區(qū)位上和信息上的嚴(yán)重脫節(jié)，殘疾人家庭不能便捷獲取有關(guān)福利、及時(shí)了解相關(guān)的信息，遭遇了空間上顯性的和信息上隱性的福利可及性障礙。這一發(fā)現(xiàn)與全國(guó)老年人跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的研究結(jié)果類似，比如農(nóng)村老年人在距醫(yī)院的距離上較城鎮(zhèn)老年人遠(yuǎn)，因此呈現(xiàn)出由于“路途遠(yuǎn)”而不去就醫(yī)的比重較高[27]。

總結(jié)與展望

本研究采用小型民族志的研究方法對(duì)26名普通民眾進(jìn)行訪談來(lái)研究民眾視角下（lay perspective）殘疾人辦證率低的社會(huì)成因。經(jīng)過(guò)基于民眾觀點(diǎn)的文獻(xiàn)討論，本研究認(rèn)為，（1）年齡和殘疾因素通過(guò)影響殘疾人健康狀況進(jìn)而影響了殘疾人證辦證率，形成“封閉—開(kāi)放”和“被動(dòng)—自覺(jué)”的申領(lǐng)模式。健康狀況越差，殘疾人越可能對(duì)殘疾人證形成封閉負(fù)面的認(rèn)識(shí)，被動(dòng)地由家人決定是否申領(lǐng)殘疾人證。（2）排斥性的社交環(huán)境和標(biāo)簽化的社會(huì)輿論常常導(dǎo)致殘疾人的負(fù)面心理，導(dǎo)致殘疾人在自我層面和家庭及社區(qū)與社會(huì)層面遭遇不同形式的歧視，進(jìn)而降低殘疾人辦證率。（3）對(duì)家庭背景不同的殘疾人而言，所感知的殘疾人證的社會(huì)價(jià)值不同，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的殘疾人常認(rèn)為殘疾人證限制了社會(huì)交往層次，而家庭經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人則看中殘疾人證對(duì)基本生活需求的保障。（4）地理因素上，顯性的不利條件如交通阻隔或隱性的不利條件如信息不對(duì)稱對(duì)殘疾人辦證率低有較大的解釋力。（5）本研究還注意到了殘疾人福利在農(nóng)村的扭曲，今后可進(jìn)一步對(duì)殘疾人福利資源流向以及信息不匹配等殘疾人福利場(chǎng)扭曲的表現(xiàn)與根源進(jìn)行探討。

綜上所述，本研究對(duì)殘疾人證問(wèn)題進(jìn)行了基于民眾觀點(diǎn)的理解，揭示了殘疾人是否辦證不僅與殘疾人對(duì)殘疾人證的認(rèn)知及需求相關(guān)，而且還與社會(huì)歧視和殘疾人福利可及性有關(guān)。今后可在研究?jī)?nèi)容上關(guān)注殘疾人證機(jī)制體制層面，從而系統(tǒng)研究民眾觀點(diǎn)中殘疾人自我層面、社會(huì)層面與更宏觀的機(jī)制體制層面的歧視的表現(xiàn)與成因。進(jìn)一步而言，今后可研究殘疾人自身對(duì)其辦證與否的態(tài)度與社會(huì)成因，以彌補(bǔ)殘疾人是否辦證的社會(huì)成因研究的主體視角的研究空白。換言之，殘疾人是否辦證的社會(huì)成因研究需要主客體視角的共同關(guān)注，而本文是這一努力的開(kāi)端。總之，本研究探討了殘疾人是否辦證的民眾理解，指出殘疾人證不僅是關(guān)乎殘疾人命運(yùn)的個(gè)人問(wèn)題，還是與社會(huì)心理、社會(huì)政策息息相關(guān)的社會(huì)關(guān)切，反映著社會(huì)文化，提示實(shí)踐中須把握殘疾人對(duì)殘疾人證的需求層次，消除與殘疾人證有關(guān)的社會(huì)歧視，以提高殘疾人證的辦證率，進(jìn)而促進(jìn)殘疾人享受殘疾人福利和我國(guó)殘疾人事業(yè)的發(fā)展。