姚明

【摘要】 目的 探討院前不同心肺復(fù)蘇時(shí)間窗對(duì)心臟驟?；颊咝墓δ芑謴?fù)及預(yù)后的影響。 方法 108例院前心肺復(fù)蘇心臟驟?；颊咦鳛檠芯繉?duì)象， 根據(jù)心肺復(fù)蘇時(shí)間窗不同進(jìn)行分組， <3 min為A組（23例）， 3～8 min為B組（58例）， >8 min為C組（27例）。比較三組患者心肺復(fù)蘇成功率， 成功后心臟超聲檢查結(jié)果[左心室舒張?jiān)缙诔溆逅俣龋‥峰）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）以及左心室射血分?jǐn)?shù) （LVEF）]， 復(fù)蘇后2周的日常生活能力及康復(fù)情況。結(jié)果 A組復(fù)蘇成功率為73.91%， B組復(fù)蘇成功率為43.10%， C組復(fù)蘇成功率為11.11%， 三組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組E峰、LVEDD、LVEF水平比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中A組復(fù)蘇成功率及各心功能指標(biāo)均明顯高于B、C組， B組復(fù)蘇成功率及各心功能指標(biāo)均明顯高于C組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。復(fù)蘇2周后， 三組日常生活能力水平比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組、B組分別康復(fù)出院 11例（64.71%）、8例（32.00%）， C組無(wú)康復(fù)出院患者， 三組康復(fù)出院率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中A組日常生活能力水平及康復(fù)出院率均優(yōu)于B、C組， B組日常生活能力水平及康復(fù)出院率優(yōu)于 C組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 心肺復(fù)蘇時(shí)間窗對(duì)于心臟驟?；颊咝墓δ芑謴?fù)及其日常生活能力有顯著影響， 心肺復(fù)蘇時(shí)間窗越短患者的預(yù)后越好。

【關(guān)鍵詞】 心肺復(fù)蘇;時(shí)間窗;心功能;預(yù)后

【Abstract】 Objective To discuss the effects of different time windows of pre-hospital cardiopulmonary resuscitation on cardiac function recovery and prognosis in patients with cardiac arrest. Methods A total of 108 patients with pre-hospital cardiopulmonary resuscitation with cardiac arrest as study subjects were divided into three groups according to different cardiopulmonary resuscitation time， with <3 min as group A （23 cases）， 3～8 min as group B（58 cases）， >8 min as group C （27 cases）. Comparison were made on successful rate of cardiopulmonary resuscitation， echocardiographic results [left ventricular early diastolic filling peak velocity （E peak）， left ventricular end-diastolic diameter （LVEDD） and left ventricular ejection fraction （LVEF）] after successful resuscitation， daily living ability and rehabilitation at 2 weeks after resuscitation in three groups. Results Group A had successful rate of cardiopulmonary resuscitation as 73.91%， which was 43.10% in group B， and 11.11% in group C. Three groups had no statistically significant difference （P<0.05）. Three groups had statistically significant in E peak， LVEDD and LVEF level （P<0.05）. Group A had obviously higher successful rate of cardiopulmonary resuscitation and cardiac function indexes than group B and C， and group B had obviously higher successful rate of cardiopulmonary resuscitation and cardiac function indexes than group C. Their difference was statistically significant （P<0.05）. At 2 weeks after resuscitation， three groups had statistically significant difference in daily living ability （P<0.05）. In group A and B， 11 cases （64.71%） and 8 cases （32.00%） were discharged from hospital after rehabilitation， respectively. In group C， no patients were discharged after rehabilitation. Three groups had statistically significant in discharge rate （P<0.05）. Group A had better daily lividing ability level and rehabilitation discharge rate than group B and C， and group B had better daily lividing ability level and rehabilitation discharge rate than group C. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Time windows of cardiopulmonary resuscitation shows remarkable effect of cardiac function recovery and prognosis in patients with cardiac arrest. The shorter the time window of cardiopulmonary resuscitation， the better the prognosis of patients.

【Key words】 Cardiopulmonary resuscitation; Time windows; Cardiac function; Prognosis

心肺復(fù)蘇作為心臟驟停患者的首要急救措施， 目前國(guó)內(nèi)外的研究顯示其院內(nèi)成功率僅為12%～24%， 而院外成功率則普遍<5%。心臟驟停患者通常在4～6 min后即可出現(xiàn)腦和其他臟器組織的損傷， 并因此導(dǎo)致患者死亡[1， 2]。因此救治心臟驟?；颊叩男姆螐?fù)蘇時(shí)間窗有限， 及時(shí)有效的心肺復(fù)蘇尤為重要。本研究通過(guò)對(duì)近1年院前急救心臟驟?；颊哌M(jìn)行分組比較， 對(duì)心肺復(fù)蘇時(shí)間窗對(duì)心功能和預(yù)后的影響進(jìn)行分析， 旨在為臨床急救提供依據(jù)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 以2017年7月～2018年7月救治的108例院前心肺復(fù)蘇心臟驟?；颊咦鳛檠芯繉?duì)象， 年齡18～60歲， 符合《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》中心臟驟停和心源性猝死的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]， 心臟驟停時(shí)間<10 min， 通過(guò)收集院內(nèi)治療臨床資料， 對(duì)病例進(jìn)行篩選， 選取臨床資料完整的患者。排除合并有心、肝、腎功能不全者， 伴有心律失常以及惡性腫瘤的患者。根據(jù)心肺復(fù)蘇時(shí)間窗不同進(jìn)行分組， <3 min為A組（23例）， 3～8 min為B組（58例）， >8 min為C組（27例）。其中， A組患者年齡20～59歲， 平均年齡（41.23±6.37）歲;男13例， 女10例。 B組患者年齡22～58歲， 平均年齡（40.56±6.18）歲;男32例， 女26例。C組患者年齡20～59歲， 平均年齡（42.09±5.98）歲;男16例， 女11例。三組患者年齡、性別等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者均按照2017年美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)心肺復(fù)蘇與心血管急救指南中的方法給予心肺復(fù)蘇[4]。人工胸外心臟按壓深度≥5 cm， 按壓頻率100～120 次/min， 建立人工氣道， 經(jīng)氣囊或呼吸機(jī)輔助呼吸， 必要時(shí)給予電除顫。同時(shí)建立靜脈通道， 常規(guī)注射腎上腺素、碳酸氫鈉， 并根據(jù)原發(fā)疾病的不同給予相應(yīng)的對(duì)癥治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)三組患者的心肺復(fù)蘇成功率進(jìn)行記錄， 成功復(fù)蘇后送院并建議對(duì)患者進(jìn)行心臟超聲多普勒檢查， 收集患者E峰、左心室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular end diastolic diameter， LVEDD）以及左心室射血分?jǐn)?shù)（left ventricular ejection fractions， LVEF）。復(fù)蘇成功后2周行日常生活能力量表（ADL）評(píng)估， 并對(duì)三組患者的康復(fù)出院情況進(jìn)行比較分析。日常生活能力判定標(biāo)準(zhǔn)：生活能力完全恢復(fù)為Ⅰ級(jí);可獨(dú)立生活但有部分功能缺損為Ⅱ級(jí);有一定的生活能力， 但需他人協(xié)助為Ⅲ級(jí)， 植物狀態(tài)為Ⅳ級(jí)[5]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 兩組比較采用t檢驗(yàn)， 多組比較采用方差分析;計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用 χ2檢驗(yàn)， 等級(jí)資料采用Z檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者復(fù)蘇情況及心功能比較 108例患者共復(fù)蘇成功45例， 復(fù)蘇成功率為41.67%。A組復(fù)蘇成功率為73.91%， B組復(fù)蘇成功率為43.10%， C組復(fù)蘇成功率為11.11%， 三組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組E峰、LVEDD、LVEF 水平比較， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中A組復(fù)蘇成功率及各心功能指標(biāo)均明顯高于B、C組， B組復(fù)蘇成功率及各心功能指標(biāo)均明顯高于C組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 三組復(fù)蘇2周后日常生活能力水平及康復(fù)出院情況比較 復(fù)蘇2周后， 三組日常生活能力水平比較， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組、B組分別康復(fù)出院11例（64.71%）、8例（32.00%）， C組無(wú)康復(fù)出院患者， 三組康復(fù)出院率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。其中A組日常生活能力水平及康復(fù)出院率均優(yōu)于B、C組， B組日常生活能力水平及康復(fù)出院率優(yōu)于C組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

心肺復(fù)蘇是用于搶救心跳呼吸停止患者的首要關(guān)鍵措施， 其施治內(nèi)容主要包括胸外按壓、人工呼吸、電除顫以及自主循環(huán)恢復(fù)和腦保護(hù)治療等。近年來(lái)， 隨著國(guó)際心肺復(fù)蘇指南（共識(shí)）的不斷更新以及心肺復(fù)蘇救治技術(shù)的不斷完善， 其搶救成功率和預(yù)后也呈現(xiàn)出了逐漸改善的良好前景。相關(guān)研究顯示， 我國(guó)心肺復(fù)蘇的成功率目前可達(dá)36.3%[6]， 本研究108例患者中心肺復(fù)蘇成功共45例， 成功率為41.67%。相比上述研究結(jié)果有所提高， 其原因與病例選取及年齡層有關(guān)， 研究表明>60歲的老年人群其心肺復(fù)蘇成功率可顯著下降， 其次地區(qū)差異也是導(dǎo)致成功率較高的主要因素， 本研究所選病例均為區(qū)域性院前急救的患者， 在救治設(shè)備、搶救措施及水平方面具有一致性， 相比多中心大樣本量調(diào)查可避免上述因素對(duì)救治成功率的影響[7-9]。

通過(guò)對(duì)不同心肺復(fù)蘇時(shí)間窗患者的心功能和日常生活能力水平進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)， <3 min心肺復(fù)蘇的患者其復(fù)蘇成功后的心功能水平明顯優(yōu)于其他患者， 且23例患者中復(fù)蘇成功率可達(dá)73.91%;3～8 min心肺復(fù)蘇患者成功率則明顯降低， 為43.10%;>8 min的患者復(fù)蘇成功率最低， 僅為11.11%， 明顯低于上述研究中的平均水平， 且在心功能恢復(fù)方面也不盡人意。在復(fù)蘇成功后2周， 所有患者的日常生活能力評(píng)估結(jié)果顯示， <3 min心肺復(fù)蘇的患者可獨(dú)立生活的占47.06%， 無(wú)植物狀態(tài)患者;而3～8 min和>8 min的心肺復(fù)蘇患者分別有12.00%和33.33%的患者在復(fù)蘇成功后呈植物狀態(tài)， 提示心肺復(fù)蘇時(shí)間窗越長(zhǎng)對(duì)腦組織或其他臟器組織的損傷越嚴(yán)重， 患者的預(yù)后越差， 這與2周后三組患者的康復(fù)出院情況一致。

綜上所述， 心肺復(fù)蘇時(shí)間窗對(duì)患者復(fù)蘇成功率、心功能恢復(fù)以及短期預(yù)后均有著直接的影響， 盡可能的縮短心肺復(fù)蘇時(shí)間窗可有效提高復(fù)蘇成功率和心功能水平， 進(jìn)而達(dá)到改善患者短期預(yù)后的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 邵詩(shī)幻. 心腦復(fù)蘇的研究進(jìn)展. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué)， 2017， 37（6）： 572-576.

[2] 李春盛， 盧毅. 成人心肺復(fù)蘇研究進(jìn)展. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 24（1）：7-9.

[3] 陳灝珠， 林果為， 王吉耀， 等. 實(shí)用內(nèi)科學(xué). 第13版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2009：2053.

[4] 周明， 何小軍， 郭偉. 2017年美國(guó)心臟協(xié)會(huì)關(guān)于成人基本生命支持和心肺復(fù)蘇質(zhì)量的重點(diǎn)更新. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 26（12）：1371.

[5] 閔瑜， 吳媛媛， 燕鐵斌， 等. 改良Barthel指數(shù)（簡(jiǎn)體中文版）量表評(píng)定腦卒中患者日常生活能力活動(dòng)能力的效度和信度研究. 中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志， 2008， 30（3）：185-188.

[6] 李振華， 王國(guó)興， 謝苗榮， 等. 2017年心肺復(fù)蘇研究進(jìn)展. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 27（1）：7-11.

[7] 張穎， 肖小培. 影響老年創(chuàng)傷患者心肺復(fù)蘇成功的危險(xiǎn)因素分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（6）：363-365.

[8] 崔耿， 徐華. 老年患者心肺復(fù)蘇效果及其相關(guān)影響因素分析. 海南醫(yī)學(xué)， 2016， 27（13）：2138-2140.

[9] 薛繼可， 冷巧云， 高玉芝， 等. 急診科心搏驟停患者心肺復(fù)蘇預(yù)后的影響因素. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 22（1）：28-34.

[收稿日期：2018-11-06]