黃亞南 秦立國

【摘要】 目的探討經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術的臨床應用效果。方法 109例行腹腔鏡膽囊切除術患者， 根據自愿原則分為觀察組（50例）與對照組（59例）。觀察組選擇經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術治療， 對照組選擇傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術治療。比較兩組臨床指標、術后疼痛及鎮(zhèn)痛用藥情況、手術滿意度、并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 觀察組術中出血量少于對照組， 住院時間及術后排氣時間短于對照組， 但手術時間長于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術后疼痛評分（1.10±0.78）分明顯低于對照組的（2.49±1.24）分， 術后疼痛時間（1.65±0.47）d明顯短于對照組的（2.39±0.82）d， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組鎮(zhèn)痛用藥率8.00%明顯低于對照組的23.73%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組外觀滿意度評分（4.96±0.35）分、機能滿意度評分（4.89±0.12）分均明顯高于對照組的（3.89±0.31）、（3.16±0.35）分， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%（3/50）， 明顯低于對照組的22.03%（13/59）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術可有效改善臨床指標， 減輕患者痛苦， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 有效提高患者的術后滿意度， 是安全可靠的手術方法。

【關鍵詞】 經臍單孔;三孔;腹腔鏡;膽囊切除術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.004

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical effect of transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy. Methods? ?A total of 109 patients with laparoscopic cholecystectomy were divided into observation group （50 cases） and control group （59 cases） according to voluntary principle. The observation group was treated with transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy， and the control group was treated with traditional laparoscopic cholecystectomy. Comparison were made on clinical indexes， postoperative pain， analgesic medication， surgical satisfaction， and occurrence of complications between the two groups. Results? ?The observation group had less intraoperative bleeding volume than the control group， shorter hospitalization time and postoperative exhaust time than the control group， but longer operation time than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower postoperative pain score as （1.10±0.78） points than （2.49±1.24） points in the control group， and obviously shorter postoperative pain time as （1.65±0.47） d than （2.39±0.82） d in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower analgesic medication rate as 8.00% than 23.73% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously higher appearance satisfaction score as （4.96±0.35） points， functional satisfaction score as （4.89±0.12） points than （3.89±0.31） and （3.16±0.35） points in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower incidence of complications as 6.00% （3/50） than 22.03% （13/59） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Transumbilical single-port laparoscopic cholecystectomy can effectively improve the clinical indicators， alleviate the pain of patients， reduce the incidence of complications， and effectively improve their satisfaction after operation. It is a safe and reliable surgical method.

【Key words】 Transumbilical single-port; Three-port; Laparoscopic; Cholecystectomy

腹腔鏡膽囊切除術是治療膽囊良性疾病的金標準[1]。隨著微創(chuàng)外科的不斷發(fā)展， 小創(chuàng)傷甚至是無痕手術已經成為外科醫(yī)師的目標， 因此腹腔鏡的操作方式在逐漸發(fā)生轉變[2]。本科在掌握三孔腹腔鏡膽囊切除術的基礎上， 于2014年逐步開展經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術， 為探討經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術的臨床療效， 回顧性分析2017年6月～2018年6月來本院行腹腔鏡膽囊切除術患者109例， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2018年6月就診的109例行腹腔鏡膽囊切除術患者， 根據自愿原則分為觀察組（50例）與對照組（59例）。觀察組患者中， 男32例， 女18例;年齡20～70歲， 平均年齡（37.0±12.9）歲;病程2個月～16年。對照組患者中， 男37例， 女22例;年齡19～71歲， 平均年齡（36.0±12.2）歲;病程4個月～15年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組選擇傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術治療。術前準備和麻醉后， 采用Veress氣腹針穿刺造氣腹， 采用三孔法于臍旁1.0 cm、上腹0.5 cm及劍突下1.0 cm處切開， 置入腹腔鏡器械后游離膽囊三角， 夾閉膽囊管、膽囊動脈后切斷， 取出膽囊后送病檢， 縫合切口， 術后常規(guī)放置腹腔引流管[3]。

1. 2. 2 觀察組選擇經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術治療。術前準備、麻醉方式與對照組相同， 于臍內上緣做2.2～2.4 cm弧形切口， 逐層切開入腹， 置入單孔三通道裝置， 三通道分別放置5 mm腹腔鏡、直操作器及彎操作器， 分離鉗分離膽囊系膜前后層， 夾閉膽囊動脈， 離斷膽囊管， 剝離膽囊并切除， 取出膽囊后送病檢， 縫合切口， 術后常規(guī)放置腹腔引流管。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①記錄兩組臨床指標， 包括術中出血量、手術時間、住院時間、術后排氣時間;②采用視覺模擬評分法（VAS）評價術后疼痛情況[4]， 分值越低痛覺越輕， 并記錄術后疼痛時間， 同時統(tǒng)計鎮(zhèn)痛用藥情況;③患者手術滿意度評價參照Brow手術整體滿意度評分量表進行評價[5]， 包括外觀滿意度和機能滿意度評分， 分值越高滿意度越好;④記錄術后并發(fā)癥類型及例數， 包括出血、損傷、感染、膽漏、臍疝。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床指標比較 觀察組術中出血量少于對照組， 住院時間及術后排氣時間短于對照組， 但手術時間長于對照組， 兩組比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后疼痛及鎮(zhèn)痛用藥情況比較 觀察組術后疼痛評分（1.10±0.78）分明顯低于對照組的（2.49±1.24）分， 術后疼痛時間（1.65±0.47）d明顯短于對照組的（2.39±0.82）d， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組鎮(zhèn)痛用藥率8.00%明顯低于對照組的23.73%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組手術滿意度比較 觀察組外觀滿意度評分（4.96±0.35）分、機能滿意度評分（4.89±0.12）分均明顯高于對照組的（3.89±0.31）、（3.16±0.35）分， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%（3/50）， 明顯低于對照組的22.03%（13/59）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

腹腔鏡膽囊切除術經歷了四孔法、三孔法、兩孔法至單孔法的發(fā)展歷程， 這是外科醫(yī)生在保證治療效果的同時， 不斷追求微創(chuàng)和美容效果的過程[6]。自2007年Podolsky等實施第1例經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術以來， 國內實施該術式的報道逐年增加， 本科亦在掌握三孔腹腔鏡膽囊切除術的基礎上于2014年開展該術式的臨床研究。本文旨在進一步驗證其臨床療效和安全性。

本研究顯示：在臨床指標方面， 觀察組的術中出血量少于對照組（P<0.05）， 證明單孔術式具有創(chuàng)傷小的優(yōu)勢;觀察組住院時間、術后肛門排氣時間短于對照組（P<0.05）， 證明切口越少， 造成的腹壁和臟器的損傷越少， 創(chuàng)傷恢復越快， 出院時間越早;觀察組的手術時間長于對照組（P<0.05）， 與郭建飛[7]的研究不一致， 究其原因可能與術者操作熟練度、術者與助手配合度以及膽囊病變的嚴重程度的差異性有關。在術后疼痛及鎮(zhèn)痛用藥方面， 觀察組術后疼痛評分（1.10±0.78）分明顯低于對照組的（2.49±1.24）分， 術后疼痛時間（1.65±0.47）d明顯短于對照組的（2.39±0.82）d， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;觀察組鎮(zhèn)痛用藥率8.00%明顯低于對照組的23.73%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證明了單孔術式減少了表皮神經和腹壁神經的損傷幾率， 疼痛發(fā)生率和時效都會相應的降低;在手術滿意度方面， 因單孔術式創(chuàng)傷小、恢復快， 無論在美學角度還是技能恢復方面都具有明顯優(yōu)勢， 這在調查問卷中也得到了驗證;在并發(fā)癥方面， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%（3/50）， 明顯低于對照組的22.03%（13/59）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 在熟練掌握腹腔鏡操作技術的基礎上行經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術是安全可靠的手術方法， 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術可有效改善臨床指標， 減輕患者痛苦， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 有效提高患者的術后滿意度。

參考文獻

[1] 姚峰平， 柏文慶， 顧石， 等. 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術22例. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2015， 15（5）：470-471.

[2] 宋麗娟， 李勝利. 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術護理分析. 中國實用醫(yī)藥， 2017， 12（35）：55-56.

[3] 趙雷. 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術的臨床應用及安全性探討. 臨床軍醫(yī)雜志， 2015， 43（5）：513-515.

[4] 李琦， 吳海濱. 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術與傳統(tǒng)三孔法腹腔鏡膽囊切除術的療效比較. 臨床肝膽疾病雜志， 2017， 33（9）：1758-1761.

[5] 項海， 項秉該， 林振亮， 等. 三孔與單孔腹腔鏡切除術治療急性闌尾炎合并膽囊楊的療效對比. 中國內鏡雜志， 2017， 23（1）：65-69.

[6] 程曉劍， 章安慶， 葉顯道， 等. 經臍單孔與傳統(tǒng)腹腔鏡膽囊切除術的比較研究. 安徽醫(yī)藥， 2013， 17（7）：1180-1181.

[7] 郭建飛. 經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術治療膽結石、膽囊息肉100例療效觀察. 中國民康醫(yī)學， 2017， 29（24）：31-32.

[收稿日期：2018-07-30]