姚麗娜

2019年3月18日，一則“女醫(yī)生高鐵上救人，結(jié)果卻被索要醫(yī)師證”的文章，引爆了朋友圈。該文章稱，3月17日中午從柳州開往南寧的D3565次列車上，一位姓陳的女醫(yī)生，聽到車內(nèi)廣播緊急呼叫，說3號車廂內(nèi)有一位乘客不舒服后，身為醫(yī)生的她響應(yīng)了，對該乘客進(jìn)行了救治。事后，陳醫(yī)生卻被列車員要求出示醫(yī)師證。3月19日上午，南寧客運(yùn)段就此事發(fā)出了致歉說明。

1.莫傷了善良人的心

客運(yùn)段要求陳醫(yī)生出示醫(yī)師證，從某程度上是在質(zhì)疑陳醫(yī)生的義舉，引發(fā)人們對諸如“扶不扶”“救不救”問題的反思。此事可能帶來陳醫(yī)生這類人，善意之手舉起又放下，英雄之刀抽出又入鞘的連鎖反應(yīng)。

2.制度、規(guī)則需要遵守，但是也要學(xué)會(huì)變通

南寧鐵路客運(yùn)段處理問題沒有照顧到陳醫(yī)生的感受，只是一味地考慮后續(xù)程序、規(guī)章制度等環(huán)節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致陳醫(yī)生和眾網(wǎng)友的感情“很受傷”。

此事也提醒我們死守規(guī)則“要不得”。如果每個(gè)辦事部門都固化規(guī)則，一味奉行教條主義，必將出現(xiàn)違反人性的后果，不利于問題的解決，甚至?xí)O誤最佳解決時(shí)機(jī)。

3.網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)應(yīng)健康和諧

在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的輿論力量之下，人們普遍的心理反應(yīng)是“如履薄冰、膽戰(zhàn)心驚”。引導(dǎo)正向的主流輿論，讓網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康和諧，這也是我們反思的重點(diǎn)。但應(yīng)警惕別有用心的人的不良動(dòng)機(jī)，攪渾大眾的價(jià)值認(rèn)知環(huán)境，以免產(chǎn)生不分對錯(cuò)、不辨真假的從眾犯罪。當(dāng)然，此次網(wǎng)友的力量在解決雙方矛盾中發(fā)揮了重要的作用，讓人看到了網(wǎng)絡(luò)的正能量。

廣西衛(wèi)健委官方微博@健康八桂發(fā)布消息稱，陳瑞這種發(fā)揚(yáng)人道主義和救死扶傷精神，保護(hù)人民健康的行為，符合《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等相關(guān)法規(guī)，值得表揚(yáng)和肯定。“我們希望全區(qū)醫(yī)務(wù)工作者要向陳瑞醫(yī)生學(xué)習(xí)，始終牢記‘希波克拉底誓言，不忘初心，救死扶傷，甘于奉獻(xiàn)，為保障人民群眾身心健康作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！?/p>

（摘自“揚(yáng)子晚報(bào)”2019年3月20日）

錄像、索醫(yī)師證、拍照存檔、讓陳醫(yī)生手寫說明、簽字畫押——這一連串的動(dòng)作倒是像極了對待“開車違章”的處置程序。以這樣的方式對待救人者，換成誰恐怕都會(huì)覺得“寒心”。從這一串動(dòng)作中，公眾也不難推測，這不僅是要留存記錄，還帶有推卸責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)等目的。這位列車員的言外之意恐怕是，我對你不信任，你得“自證清白”;若救人出了啥岔子，也好很快找到你……有一點(diǎn)需要明確，救人與執(zhí)業(yè)是兩個(gè)截然不同的概念，執(zhí)業(yè)有限定的地點(diǎn)，但救人不應(yīng)該有。

（摘自“新京報(bào)”2019年3月19日）

其實(shí)靜靜想想南寧客運(yùn)段這么做也有幾分道理。那么，為什么廣大網(wǎng)民如此沖動(dòng)呢？

其中當(dāng)然不乏人們對自身判斷力的盲目自信，缺乏冷靜，但各大媒體在其中的推波助瀾想必也是“功不可沒”。

我們可以聯(lián)想一下如今的自媒體文化，究竟有多少報(bào)道是打著“正義”的旗號，惡意中傷他人，而又有多少“鍵盤俠”，不分青紅皂白地光憑一面之詞就否定他人？有多少人在網(wǎng)絡(luò)上一夜爆紅或爆黒，其反轉(zhuǎn)之大，只因暗地里有幾個(gè)公關(guān)或是幾個(gè)“水軍”在“力挺”？

當(dāng)科技不斷進(jìn)步，文化不斷繁榮時(shí)，自媒體的到來與興盛，便是大勢所趨?？僧?dāng)網(wǎng)絡(luò)上魚龍混雜、內(nèi)容參差不齊時(shí)，我們需要的，或許不只是提高自身明辨是非的能力，還要有對媒體輿論正確引導(dǎo)的能力。

（作者：溫承寧）

令施助者寒心似乎成了社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象，“扶不扶”就是一個(gè)典型的例子，施助者救助后反被咬一口，下一次她或許就會(huì)考慮要不要去幫助，進(jìn)而會(huì)成為一個(gè)旁觀者，因?yàn)樗床坏骄戎膬r(jià)值何在，得不到社會(huì)的認(rèn)可與支持。所以，當(dāng)我們抱怨社會(huì)逐漸變得冷漠無情時(shí)，我們不妨從自身找原因。我們每個(gè)人都應(yīng)該心存感恩，然后不吝嗇言語表達(dá)出來，不拘于行動(dòng)回應(yīng)過去，將愛傳遞。假如陳女士救的恰好是列車工作人員的一位家屬，即使他需要查看陳醫(yī)生的醫(yī)師證，是不是言語會(huì)溫柔些，事情就不會(huì)發(fā)展到成為輿論焦點(diǎn)的程度。所以，我們心中的感恩不應(yīng)僅僅局限于別人直接給予的幫助，間接的也需要感恩。最后，允許我用王符的話作為結(jié)尾：“生活需要一顆感恩的心來創(chuàng)造，一顆感恩的心需要生活來滋養(yǎng)?！?/p>

（作者：田靖揚(yáng)）

如果把這次事件分為三方，我想大致如下：公眾、陳女士、鐵路部門。如果將這三方劃為兩個(gè)陣容，毫無疑問，公眾與陳女士為同一陣容，輿論的矛頭紛紛指向了鐵路部門“沒有人情味”。然而縱觀事件本身，我們不難發(fā)現(xiàn)鐵路部門并沒有根本性錯(cuò)誤。索要醫(yī)師證，這本身是對乘客安全負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，只不過，其態(tài)度令人不悅。我們能因此就判斷陳醫(yī)生與在場公眾沒有錯(cuò)嗎？不難想象，在場必有人情緒失控，“義憤填膺”地將該事件發(fā)到網(wǎng)上。而我們這些“講人情味兒”的其他公眾，自然也“群起而攻之”，鐵路部門由此成為了眾矢之的?？梢钥闯觯姷摹叭饲槲秲骸薄行?，沖破了“規(guī)則與責(zé)任”——理性。我們應(yīng)當(dāng)反思：一個(gè)總是意氣用事、缺乏理性思考的民族，可能屹立于世界民族之林嗎？

（作者：侯尊騰）