陳丹丹

摘要：搶劫罪與強(qiáng)奸罪都屬于由手段行為和目的行為構(gòu)成的復(fù)合行為犯罪，兩罪的手段行為在法條上的表述雖然都是“暴力”“脅迫”“其他手段”或“其他方法”，但是各用語(yǔ)的具體內(nèi)涵卻存在差異?？傮w而言，兩罪在法益和體系上的區(qū)別導(dǎo)致?lián)尳僮镌谑侄蔚膬?nèi)容上要窄于強(qiáng)奸罪，而在手段的強(qiáng)度上要大于強(qiáng)奸罪。

關(guān)鍵詞：暴力 脅迫 其他手段

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）10-0038-02

搶劫罪與強(qiáng)奸罪都屬于所謂的復(fù)合行為犯罪，由手段行為和目的行為構(gòu)成。兩罪雖分屬于刑法的不同章節(jié)，但其手段行為在法條上的表述卻基本一致。對(duì)于強(qiáng)奸罪，刑法第236條第1款規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的”;對(duì)于搶劫罪，刑法第263條前段則規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”。從文理解釋的結(jié)果上看，暴力是指，不法對(duì)他人行使物理上的強(qiáng)制使其不能反抗;脅迫是指，以惡害相通告，對(duì)他人進(jìn)行心理上的強(qiáng)制使其不敢反抗;其他方法是指以暴力、脅迫之外的方式使他人不知反抗或不能反抗。

雖然都是通過(guò)暴力、脅迫、其他方法而使他人不能反抗、不敢反抗、不知反抗的手段以進(jìn)一步劫取財(cái)物或奸淫他人，但是，搶劫罪和強(qiáng)奸罪中的暴力、脅迫、其他手段（方法）具體內(nèi)容和強(qiáng)度上存有明顯差異，這是根據(jù)犯罪體系和法益保護(hù)目的對(duì)法條進(jìn)一步解釋的結(jié)果。下文將對(duì)此分別進(jìn)行論述。

一、暴力上的區(qū)別

（一）暴力程度

暴力一般有四種分類(lèi)。最廣義的暴力，指不法行使有形力的一切情況，既包括對(duì)人行使也包括對(duì)物實(shí)施。廣義的暴力，指不法對(duì)人行使有形力，不要求對(duì)人直接行使，只要能對(duì)人的身體造成強(qiáng)烈的物理影響即可。狹義的暴力，指對(duì)人的身體不法行使有形力，但不要求達(dá)到足以壓制他人反抗的程度。最狹義的暴力，指對(duì)人行使有形力，并達(dá)到了足以抑制對(duì)方反抗的程度。[1]

搶劫罪中的暴力只能是最狹義的暴力[2]，即對(duì)人身體不法行使有形力，不要求達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度，只要達(dá)到使對(duì)方明顯難以反抗的程度。二者在暴力程度上的差別，主要是由于法益不同以及立法上對(duì)犯罪行為的細(xì)化程度不同導(dǎo)致的。

搶劫罪雖然有對(duì)他人人身權(quán)益的侵犯，但主要是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯，規(guī)定在刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中。而強(qiáng)奸罪是對(duì)他人人身權(quán)益的侵犯，規(guī)定在刑法第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中。當(dāng)人身權(quán)益受到侵害時(shí)，對(duì)其的救濟(jì)往往難以回復(fù)到權(quán)利被侵害前的狀態(tài);此外，通常還會(huì)造成受害者精神上的極大痛苦，難以用金錢(qián)來(lái)補(bǔ)償。而財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害時(shí)，對(duì)其救濟(jì)更為容易，且可以回復(fù)到原來(lái)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)。因此，人身權(quán)益更為重大，在立法保護(hù)上就應(yīng)該更為嚴(yán)格。如果要求強(qiáng)奸罪中的暴力達(dá)到和搶劫罪中同樣的程度，就意味著對(duì)人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)是一樣的，這明顯不合理，會(huì)造成對(duì)人身權(quán)益的保護(hù)不力。因此，為了更加周全地保護(hù)自主權(quán)這種人身權(quán)益，就需要對(duì)強(qiáng)奸罪中的暴力做更為寬泛的解釋以擴(kuò)大處罰范圍。

另外，搶劫罪規(guī)定在財(cái)產(chǎn)犯罪之首，立法者對(duì)其設(shè)定了較高的法定刑，甚至包括死刑，反映出該罪的社會(huì)危害較其他財(cái)產(chǎn)犯罪更為嚴(yán)重。這主要是因?yàn)?，相?duì)于其他財(cái)產(chǎn)犯罪，搶劫罪還往往伴有對(duì)他人的暴力或暴力威脅，除了侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益外還同時(shí)侵犯到他人的人身權(quán)益，其危害性自然更大。搶劫罪的法定刑較高，就是因?yàn)榱⒎ㄕ邔⑵鋵?duì)人身權(quán)益的侵犯考慮在內(nèi)。且搶劫罪的最高刑罰可達(dá)到死刑，對(duì)人身權(quán)益的一般侵犯，是不會(huì)達(dá)到如此高的法定刑的。因此，這反映了立法者在設(shè)置該罪時(shí)，是將對(duì)人身權(quán)益侵犯十分重大的暴力、脅迫行為納入其中的。所以，在對(duì)搶劫罪中的暴力、脅迫做解釋時(shí)，就應(yīng)該更為嚴(yán)格，需達(dá)到壓制他人反抗的程度，從而將搶劫罪的范圍限定在對(duì)他人人身權(quán)益侵犯十分重大的場(chǎng)合內(nèi)。

此外，從對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)定來(lái)看，立法者對(duì)其類(lèi)型做了更為細(xì)致的劃分。除了搶劫罪外，還規(guī)定有搶奪罪、敲詐勒索罪、詐騙罪等。這些犯罪主要是根據(jù)手段行為的不同而加以區(qū)分的。而對(duì)于性自主權(quán)的侵犯，刑法是根據(jù)對(duì)權(quán)利侵害的程度不同來(lái)進(jìn)行劃分的，且只規(guī)定了強(qiáng)奸罪和強(qiáng)制猥褻、侮辱罪。對(duì)于性權(quán)利最為嚴(yán)重的侵犯，即強(qiáng)奸行為，刑法只規(guī)定了強(qiáng)奸罪一個(gè)罪名。這就決定了，在對(duì)搶劫罪和強(qiáng)奸罪中的手段行為進(jìn)行解釋時(shí)，前者的范圍必定要小于后者。如果對(duì)搶劫罪中的暴力、脅迫、其他手段做較寬解釋?zhuān)蜁?huì)侵蝕掉其他財(cái)產(chǎn)犯罪的范圍，不符合立法本來(lái)的旨趣。而如果對(duì)強(qiáng)奸罪中的暴力、脅迫、其他方法做和搶劫罪一樣的嚴(yán)格解釋?zhuān)蜁?huì)導(dǎo)致其他同樣侵犯到他人性自主權(quán)的行為不受處罰，由此出現(xiàn)處罰漏洞。

綜上所述，由于兩罪在法益、法定刑設(shè)置以及立法細(xì)化程度上的差異，導(dǎo)致兩罪在暴力行為的程度上存在差異：搶劫罪中的暴力要達(dá)到足以壓制他人反抗的程度，而強(qiáng)奸罪的暴力程度可以更輕。

（二）暴力內(nèi)容

搶劫罪中的暴力內(nèi)容包括了故意殺人，而強(qiáng)奸罪中卻不包括。換言之，為占有他人財(cái)產(chǎn)，先殺人后劫財(cái)?shù)模瑑H成立搶劫罪一罪;而先殺人后奸淫的，應(yīng)該以故意殺人罪和侮辱尸體罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。此差異是由于兩罪的法益特點(diǎn)導(dǎo)致的。

搶劫罪主要是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯，而強(qiáng)奸罪是對(duì)性自主權(quán)的侵犯，性自主權(quán)屬于人身權(quán)益中的一種。人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的區(qū)別在于，人身權(quán)益中的種種利益，是體現(xiàn)在公民主體身上的;而財(cái)產(chǎn)是相對(duì)于主體而存在的獨(dú)立客體，其中的種種利益體現(xiàn)為主體對(duì)客體的支配上，這種支配關(guān)系對(duì)主體來(lái)說(shuō)才是有意義的。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，與其說(shuō)是對(duì)財(cái)產(chǎn)這種客體的保護(hù)，毋寧說(shuō)是在保護(hù)主體依自己的意志對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配的這種關(guān)系。行為人要想自己享有財(cái)產(chǎn)的利益，必須得先破壞掉他人對(duì)物的支配關(guān)系，然后建立起自己對(duì)該物的支配關(guān)系。財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)特征在于非法排除被害人對(duì)財(cái)物的支配。[3]而對(duì)這種支配關(guān)系的破壞，其兩個(gè)極端表現(xiàn)方式就是，對(duì)物的消滅以及對(duì)人的消滅。因此，在搶劫罪中，把人殺死，恰恰是破壞主體對(duì)客體這種支配關(guān)系的終極手段。也即，殺人是侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的終極方式。因此，殺人劫財(cái)?shù)模闪尳僮?。而在?qiáng)奸罪中，如果把人殺死，由于主體消滅，其中所體現(xiàn)的種種人身利益，包括性自主權(quán)就隨之消滅，對(duì)尸體的奸淫行為只構(gòu)成侮辱尸體罪。也就是，無(wú)法通過(guò)殺人的方式侵害到他人的性自主權(quán)，因此，先殺人后強(qiáng)奸的，應(yīng)成立故意殺人罪與侮辱尸體罪。