傅異非

【摘要】網(wǎng)絡空間中的道德綁架問題不僅與一些網(wǎng)絡媒體的輿論導向錯誤、部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德素養(yǎng)缺失等密切相關，也與網(wǎng)絡輿論情緒化、極端化有聯(lián)系。所以應提高廣大網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德素養(yǎng)，建立合理的網(wǎng)絡道德評價機制，嚴懲各種網(wǎng)絡造謠、網(wǎng)絡違法等行為，以更好地規(guī)避網(wǎng)絡輿論中的道德綁架問題。

【關鍵詞】網(wǎng)絡輿論 道德綁架 道德自由 【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A

在人人都是“麥克風”的自媒體時代，道德綁架現(xiàn)象越來越普遍。比如，大眾狂歡、眾聲喧嘩的網(wǎng)絡輿論常常扮演著道德評判者的角色，動輒就對他人進行道德批判、道德綁架等，這給網(wǎng)絡輿論生態(tài)和公民道德建設帶來一些負面影響。為此，應當深入分析網(wǎng)絡輿論中的道德綁架問題，探索其規(guī)避策略。

網(wǎng)絡輿論中道德綁架的表現(xiàn)及其性質(zhì)

道德綁架是指以特定的道德標準要求個體或群體的言行舉止，使其達到某種道德要求。道德綁架也是大眾以善意心理和社會道德等為出發(fā)點，給當事人施加輿論壓力，迫使當事人做出符合大眾預期的行為。在網(wǎng)絡輿論空間中，道德綁架現(xiàn)象屢見不鮮，比如，有些網(wǎng)民利用傳統(tǒng)美德對公眾人物進行道德綁架，甚至以網(wǎng)絡暴力的方式要挾公眾人物，要求公眾人物承擔見義勇為、舍己為人等道德義務；有些網(wǎng)民依據(jù)自己的價值偏好、宗教信仰、道德原則等要求他人，將自我意志強加給他人。雖然網(wǎng)絡輿論中的道德綁架是以道德評價為起點展開的，但卻帶著鮮明的強制性意味，所以說道德綁架是一種不道德行為。這種不道德性表現(xiàn)為：道德綁架超越了道德約束的界限，剝奪了他人的道德權利和道德自由；道德綁架以道德義務高于道德權利為出發(fā)點，對他人提出了過高的道德要求，不符合權利和義務相對等的基本道德原則。

網(wǎng)絡輿論中的道德綁架往往會給當事人及社會道德建設帶來許多負面影響。一方面，道德綁架以強大的網(wǎng)絡輿論迫使他人遵從某種道德要求，甚至毫無顧忌地對他人進行道德譴責，這些必然會給當事人帶來巨大的精神壓力和心理傷害。在網(wǎng)絡輿論中網(wǎng)民們通常站在道德制高點評價他人，憑一時的道德沖動揮舞“道德大棒”，對他人進行無底線的道德聲討，這些道德評判往往超越了道德底線，甚至違反了法律和規(guī)則的要求。另一方面，道德綁架造成了道德評價和道德自由的沖突。在虛擬的網(wǎng)絡時代，人們可以跨越時空限制進行社會交往，在網(wǎng)絡輿論空間中發(fā)表自己的觀點和看法，這無疑增加了個體對社會或他人的道德干預，使網(wǎng)絡輿論深度介入私人道德空間。在這種虛擬的網(wǎng)絡環(huán)境中少數(shù)網(wǎng)民的自我意識過度膨脹，常以挑剔的眼光審視他人，以“道德大棒”干涉他人道德自由。

一些網(wǎng)絡媒體的輿論導向錯誤、部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德素養(yǎng)缺失等是導致網(wǎng)絡輿論中道德綁架的重要原因

一些網(wǎng)絡媒體的輿論導向錯誤。新聞媒體從業(yè)者理應堅持客觀性、真實性的基本原則，以客觀公正中立的立場報道新聞事件，但在魚龍混雜的網(wǎng)絡空間中，許多網(wǎng)絡媒體放棄了新聞報道的基本原則，以添油加醋、夸大其詞的方式進行新聞報道，帶著“有色眼鏡”對當事人進行非理性評判，從而產(chǎn)生了一些道德綁架問題。此外，為了博取受眾眼球，提高點擊量和關注度，許多自媒體平臺、網(wǎng)絡“意見領袖”會有意或無意地發(fā)表情緒化言論、極端化觀點，對富人炫富、官員貪腐、明星出軌等網(wǎng)絡事件大肆渲染，對網(wǎng)絡事件的當事人進行道德指責，產(chǎn)生網(wǎng)絡輿論道德綁架問題。

部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德素養(yǎng)缺失。首先，當前我國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的關鍵時期，傳統(tǒng)道德觀念及價值體系逐漸解體，與網(wǎng)絡化、市場化相適應的價值體系還不完善，在這種時代環(huán)境中道德認知混亂、道德行為失范、道德共識缺失等問題時有發(fā)生，直接影響了公民道德素養(yǎng)的提升。其次，部分網(wǎng)民缺乏必要的道德素養(yǎng)，常常以自己的道德標準要求他人，當他人的行為與自己的道德標準不相符時，就揮舞“道德大棒”對他人橫加指責，導致在網(wǎng)絡輿論中道德綁架問題時有發(fā)生。最后，部分網(wǎng)民缺乏道德理性和必要的道德修養(yǎng)，在網(wǎng)上發(fā)表言論時絲毫不考慮他人的道德權利、道德尊嚴，往往只是逞一時口舌之快，隨心所欲地對他人進行人身攻擊，自覺或不自覺地扮演了道德綁架者的角色。

網(wǎng)絡輿論情緒化、極端化。網(wǎng)絡輿論場是眾聲喧嘩、大眾狂歡的輿論場，在這個輿論場中每個人都是網(wǎng)絡輿情的制造者，人們習慣于以夸張化、情緒化、個性化的方式表達自我，反而忽視了對事實真相和正義的追求。比如，在網(wǎng)絡事件發(fā)生后，情緒、信念、想象等成了推動輿論發(fā)展的重要因素，各種思想觀點、道德評價、網(wǎng)絡謠言等充斥于網(wǎng)絡空間，影響了人們對事實的了解和判斷。在這種眾生狂歡的網(wǎng)絡輿論空間中，人們往往會放棄原則、理性、立場和邏輯，成為網(wǎng)絡輿論的盲從者，不自覺地成為網(wǎng)絡輿論道德綁架的“合謀者”。

提高網(wǎng)民網(wǎng)絡道德素養(yǎng)，建立合理的網(wǎng)絡道德評價機制，嚴懲惡性網(wǎng)絡輿論道德綁架行為

提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德素養(yǎng)。將加強網(wǎng)絡道德素養(yǎng)提升作為規(guī)避道德綁架的重要方式，開展形式多樣的網(wǎng)絡道德教育實踐活動。一方面，培養(yǎng)網(wǎng)民的道德理性。開展網(wǎng)絡道德文明建設，提升廣大網(wǎng)民的道德理性程度，引導網(wǎng)民以合法合規(guī)、尊重他人的方式維護網(wǎng)絡道德秩序。比如，在網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生后，宣傳部門及主流媒體應當及時發(fā)聲，積極引領正確、積極的網(wǎng)絡道德輿論導向，引導廣大網(wǎng)民理性發(fā)言，有節(jié)制地表達自己的觀點。另一方面，提高網(wǎng)民的道德評價能力。應在網(wǎng)絡空間中開展公民道德實踐活動，提高廣大網(wǎng)民的道德認識水平和道德判斷能力。比如，可以用“己所不欲，勿施于人”的道德原則指導網(wǎng)絡道德評價體系建設，引導網(wǎng)民以正確的態(tài)度對待他人的道德權利；以權利和義務相統(tǒng)一的原則開展網(wǎng)絡道德評價活動，促使廣大網(wǎng)民正確區(qū)分道德評價和道德綁架的區(qū)別。

建立合理的網(wǎng)絡道德評價機制。網(wǎng)絡道德評價并不是以“道德大棒”肆無忌憚地干預他人的道德生活，更不是干涉他人自由的道德綁架。一方面，理清網(wǎng)絡道德評價與道德綁架的界限，建立科學合理的網(wǎng)絡道德評價機制。比如，加強網(wǎng)絡道德規(guī)范建設，明確網(wǎng)上發(fā)言的道德標準、基本要求等，為網(wǎng)絡道德建設提供標準和依據(jù)。另一方面，完善網(wǎng)絡道德引導機制。比如，主流媒體在網(wǎng)絡輿論傳播中應敢于擔當，自覺引領網(wǎng)絡輿論的道德走向；新媒體從業(yè)者應恪守職業(yè)道德底線，堅持客觀理性的道德評價原則；新媒體平臺應擔當網(wǎng)絡輿論“把關人”的角色，屏蔽和過濾極端化的網(wǎng)絡言論以及煽風點火的網(wǎng)絡謠言。

嚴懲惡性的網(wǎng)絡輿論道德綁架行為。隨著依法治國的深入推進，我國法律體系基本完善，但在網(wǎng)絡話語傳播、個人隱私保護、網(wǎng)絡輿論監(jiān)管等方面仍存在許多立法空白，從而導致網(wǎng)絡生活中的一些道德綁架現(xiàn)象無法可依。為此，第一，應當加強網(wǎng)絡話語傳播方面的立法，明確網(wǎng)絡主體在網(wǎng)絡評論、內(nèi)容轉載等方面的主體責任；制定關于網(wǎng)絡輿論道德綁架的法律法規(guī)，明確責任主體的行政及刑事責任。第二，明確自媒體平臺、網(wǎng)絡意見領袖、新聞網(wǎng)站等在網(wǎng)絡輿論傳播中的主體責任，對思想傾向不正確、有道德綁架之行為者，追究其法律責任。第三，健全網(wǎng)絡輿論監(jiān)管機制和網(wǎng)絡信息過濾機制，將各種極端化的網(wǎng)絡言論、情緒化的網(wǎng)絡指責等屏蔽在網(wǎng)絡輿論空間之外。第四，嚴懲利用網(wǎng)絡事件煽風點火、謀取不正當利益的違法行為，必要時追究相關人員的法律責任，以更好地凈化網(wǎng)絡輿論生態(tài)。

（作者為西安交通大學馬克思主義學院博士研究生）

【注：本文系國家社科基金項目“絲綢之路文化精神及其在‘一帶一路倡議下的作用研究”（項目編號：17XKS029）的研究成果】

【參考文獻】

①王譽?。骸毒W(wǎng)絡新聞生產(chǎn)中的道德綁架現(xiàn)象與規(guī)避》，《新聞世界》，2016年第4期。