摘 要 隨著國際社會對環(huán)境與社會問題關注的提高，作為國際間金融機構公認的環(huán)境和社會風險行為基準——赤道原則，日益受到國內(nèi)外金融機構的關注，國內(nèi)許多金融機構相繼表態(tài)要接受赤道原則，我國作為一個發(fā)展中的大國，為了協(xié)調(diào)好發(fā)展與環(huán)境保護的關系，需要逐漸引導國內(nèi)金融機構向赤道原則過渡，讓金融機構承擔起環(huán)境責任。

關鍵詞 赤道原則 金融機構 環(huán)境責任

作者簡介：馮岳，武漢大學外國語言文學學院。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.032

一、赤道原則概述

（一）赤道原則界定

目前，無論國內(nèi)的學術界還是金融實務界，都對赤道原則的概念做出科學的界定。赤道原則是指由全球主要金融機構參照國際金融公司的可持續(xù)發(fā)展政策與指南建立的一套自愿性金融行業(yè)基準。赤道原則之免責聲明主要從赤道原則的性質(zhì)的研究視角做出定義，赤道原則是指金融界中各機構各自發(fā)展其內(nèi)部社會和環(huán)境政策、程序和做法的準則。

盡管對赤道原則在國內(nèi)外未來的發(fā)展有著高度的共識，但目前我國的金融實務界和學術界對于赤道原則的定義仍然缺乏統(tǒng)一明確的概念。從以上幾個定義來看，對赤道原則的理解可以歸結(jié)為以下幾點：

第一，赤道原則的適用對象是金融機構，并不限于國際大型商業(yè)銀行，也不限于中小型銀行，除了花旗銀行、匯豐銀行、渣打銀行等國際知名銀行接受這些原則外，許多發(fā)展中國家的中小銀行業(yè)紛紛宣布采用赤道原則。

第二，赤道原則的調(diào)整對象是項目融資過程中產(chǎn)生的環(huán)境與社會風險，赤道原則進行的環(huán)境與社會風險管理工作的一般原則是：通過對環(huán)境與社會風險的確定、評估和管理等手段，采取漸進式的、有層次的避免、緩解與補償措施。

第三，赤道原則的載體主要是政策、程序和做法，通過設立適用的參照標準，為金融機構從事項目融資過程中解決環(huán)境與社會問題提供一個基本準則。

第四，赤道原則的性質(zhì)屬于承諾，它并沒有像法律一樣為金融機構創(chuàng)設法定義務，而是作為金融機構項目融資的指南，有助于金融機構自覺履行環(huán)境與社會責任。

（二）赤道原則的規(guī)則內(nèi)涵

赤道原則包括正文和附件，正文包括序言、適用范圍、具體原則和免責聲明。

赤道原則最大特點是以項目的環(huán)境和社會風險評估為核心。赤道原則作為行業(yè)自愿性準則，通過設立一系列標準，要求借款人在項目中承擔一定義務，如借款人需要根據(jù)環(huán)境與社會標準進行評估、制作并執(zhí)行行動計劃與管理系統(tǒng)、與受影響的社區(qū)進行磋商及披露、聘請監(jiān)測信息的專家等，也就是說，赤道原則的實現(xiàn)，實質(zhì)上需要依靠借款人滿足貸款人對項目的環(huán)境與社會要求。企業(yè)社會責任運動已經(jīng)成為經(jīng)濟全球化的一個重要特征。

二、赤道原則在國內(nèi)外實踐

（一）赤道原則的國際實踐及分析

薩哈林2號油氣項目位于俄羅斯的薩哈林島，該項目的發(fā)起人為幾個跨國公司，為該項目提供融資的銀行主要包括摩根大通、瑞穗銀行等6家赤道銀行，但由于該項目將穿越24條地震帶、200條河流及其支流，對環(huán)境和社會將會造成嚴重的負面影響，遭到了許多非政府組織的強烈抗議，之后該項目自動終止。在這個項目的評估過程中，有關的金融機構沒有切實履行對環(huán)境與社會影響評估報告履行盡職調(diào)查義務，最終帶來了巨額的財務損失和沉痛的教訓。因此，環(huán)境和社會風險已經(jīng)成為金融機構面臨的一個重要風險，赤道原則可以促使金融機構承擔社會和環(huán)境責任，從而在一定程度上限制資金流向?qū)ι鐣铜h(huán)境破壞較大的項目中。另外，上述項目也體現(xiàn)出了非政府組織是監(jiān)督赤道原則實施的主要力量。 如薩哈林2號油氣項目中，非政府組織通過訴諸法律訴訟而終止了該項目，赤道原則為非政府組織和企業(yè)承擔企業(yè)社會責任提供了便利，在非政府組織與宣布采用赤道原則的金融機構之間搭建了共同解決環(huán)境和社會問題的平臺，有助于非政府組織更好地發(fā)揮其作用，監(jiān)督金融機構承擔環(huán)境責任。在赤道原則的約束下，非政府組織有了更為可靠的依據(jù)對項目提出異議，而金融機構也必須積極回應，否則，將會面臨非政府組織以違反赤道原則為由向法院提起訴訟的風險。

（二）赤道原則的國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀

由我國環(huán)保部牽頭翻譯赤道原則及國際金融公司的《環(huán)境、健康與安全指南》，并為部分關注赤道原則的商業(yè)銀行提供技術支持，銀行監(jiān)管部門也頻頻邀請環(huán)保官員一道出席各種可持續(xù)發(fā)展融資論壇。 “十二五”環(huán)保規(guī)劃中，明確了將更多地適用經(jīng)濟手段管理環(huán)境，通過綠色信貸、綠色稅收、綠色保險、綠色價格體系等，使國家經(jīng)濟發(fā)展與社會環(huán)境發(fā)展相協(xié)調(diào)。

雖然我國在實踐上對赤道原則還處于比較陌生的階段，但中國人民銀行、環(huán)保部、銀監(jiān)會等已經(jīng)加快引進赤道原則的時間安排。并且在興業(yè)銀行宣布采用赤道原則后，對其本土化首先從構建制度體系和管理流程開始。

除了對自身可持續(xù)發(fā)展的改善外，興業(yè)銀行更是以開放的態(tài)度面對國內(nèi)外同業(yè)，通過出席會議和論壇、推廣項目等方式向國內(nèi)外的其他銀行宣傳可持續(xù)金融的理念，與其他國家分享其成果。2008年8月，越南副總理派遣越南綠色信貸考察團，前往興業(yè)銀行考察赤道原則、綠色信貸等實踐經(jīng)驗。由此可知，興業(yè)銀行已經(jīng)逐漸將其可持續(xù)金融理念帶出國門，向更多發(fā)展中國家市場推廣。

與此同時，國內(nèi)已經(jīng)開始實施赤道原則項目，如泉州船舶有限公司擬在開山基巖上建30萬噸級修船塢，該項目涉及土地征用和附近的居民拆遷，該項目在環(huán)境、社會及居民安置方面較為規(guī)范，興業(yè)銀行開展環(huán)境與社會風險調(diào)查，制定了環(huán)境評估報告、應急預案、行動計劃等一系列規(guī)范文件，但由于環(huán)境與社會之外的其他因素，興業(yè)銀行與泉州船舶最終未能達成合作，雖然本項目未能實現(xiàn)合作，但這一項目促進了赤道原則環(huán)境與社會風險管理在國內(nèi)的發(fā)展。

雖然國內(nèi)金融機構已經(jīng)開始逐漸向赤道原則過渡，但是從總體來說，目前我國銀行業(yè)對于環(huán)境和社會問題重視度不夠，首先，部分商業(yè)銀行不能兼顧自身利益與社會責任，在實踐中，銀行往往以利潤最大化為經(jīng)營目標，而忽視了自己承擔社會責任的義務，最終無法實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會責任的統(tǒng)一，部分商業(yè)銀行繼續(xù)支持高污染、高能耗行業(yè)的發(fā)展，對信貸盲目增長不加控制，導致一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯出現(xiàn)過熱。

三、基于赤道原則對我國金融機構的社會環(huán)境責任的反思

目前，我國赤道原則的采用與其他金融業(yè)較為發(fā)達的國家相比仍有一定差距，因此，應該以法律規(guī)則為基礎，逐步向赤道原則過渡，在這一過程中，應該同時考慮我國國情，不宜完全仿照。

（一）明確金融機構環(huán)境與社會責任范圍

1.首先要明確受約束的金融機構的范圍。雖然我國已經(jīng)實施綠色信貸政策，但該政策政策范圍的覆蓋范圍十分有限。因此，赤道原則的主體范圍應該擴大到所有類型的金融機構，從而讓更多的金融機構承擔社會環(huán)境責任，增加對綠色項目融資的渠道。

2.明確受約束的金融業(yè)務的范圍，赤道原則規(guī)定，其適用范圍仍然較為狹小，其僅僅限于具體的金額范圍，并未就直接融資或間接融資進行具體的明確與區(qū)分。因此，綠色信貸適用的金融業(yè)務種類應擴大至所有相關的金融業(yè)務，如證券業(yè)、保險業(yè)等非銀行業(yè)金融機構的金融業(yè)務。

明確項目金額并劃分標準。融資項目的金額越大，相應其規(guī)模也越大，對環(huán)境與社會造成破壞的風險也越大，因此需要對融資項目的金額加以明確，赤道原則也對適用項目的總成本金額進行了規(guī)定。而我國綠色信貸制度僅僅適用于高污染企業(yè)，顯然不利于對項目環(huán)境與社會風險的統(tǒng)一評估。需根據(jù)不同的項目金額劃分級別進而做出融資決定，這種做法方便了金融機構對融資項目風險的同一評估，有利于金融機構減少對項目的投資，同時也符合赤道原則的規(guī)定，加快我國金融業(yè)向赤道原則演變。

（二）金融機構必須履行審慎的調(diào)查義務

赤道原則讓提供融資的金融機構必須對其提供的資金用途負責，赤道原則與其說是金融機構對自身環(huán)保責任的主動承擔，不如認為是金融機構規(guī)避環(huán)境與社會風險的最佳行業(yè)慣例。 社會和環(huán)境評估報告是項目融資過程中的核心，它是公眾或者非政府組織監(jiān)督金融機構是否嚴格遵守赤道原則的基礎，首先要考慮的是社會和環(huán)境評估的報告，這也需要依靠提供融資的金融機構能夠履行審慎性的盡職調(diào)查義務，謹慎審查社會和環(huán)境評估報告，避免借款方利用“漂綠”手段包裝項目從而取得利益。

（三）改變政府導向型的商業(yè)模式與商業(yè)銀行壟斷

在中國從事商業(yè)活動，商人更愿意接近政府而忽視了消費者利益的現(xiàn)象，因此中國金融機構并沒有像其他國家一樣得到響應也自然可以理解。此外，政府導向的經(jīng)濟還容易導致地方保護主義，政府所制定的政策使得商業(yè)銀行政府的壓力下在經(jīng)濟利益和環(huán)境利益面前偏向了前者。我國商業(yè)銀行處于壟斷地位，國內(nèi)的消費者不能有更多的選擇，因此，需打破國內(nèi)商業(yè)銀行的壟斷地位，讓商業(yè)銀行在競爭中更多地承擔環(huán)境責任，從而加快我國金融機構向赤道原則過渡。

（四）向赤道原則的過渡是一個循序漸進的過程

國際上對赤道原則普遍持積極樂觀的態(tài)度，中國金融機構接受赤道原則也是必然趨勢，符合環(huán)境法中經(jīng)濟發(fā)展與社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，但是每個制度都有其固有的缺陷，赤道原則并不適用于國內(nèi)所有的金融機構，讓國內(nèi)的金融機構接受赤道原則是一個循序漸進的過程，如果過急地在國內(nèi)推行赤道原則反而損害國內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展。

首先要討論關于采用和遵守赤道原則的成本問題，金融機構并不是公益組織，其最根本的目的仍是獲取經(jīng)濟利益，如前所述，赤道原則是一套自愿性原則，金融機構只要發(fā)表一份聲明，讓大眾知曉金融機構要采用赤道原則就可以了，這似乎并不需要多少成本，但事實并非如此，金融機構采用赤道原則之后，將會接受大眾的監(jiān)督和非政府組織的監(jiān)控，而如果金融機構沒有采取赤道原則，在其進行項目融資之前，并不會過多地考慮到項目的環(huán)境和社會風險，而公眾也不能強制金融機構拒絕對該項目進行融資?？墒窃诓捎贸嗟涝瓌t之后，金融機構進行項目融資的時候，就要以該原則為標準，并在公眾的監(jiān)督之下嚴格遵守。另外，對于信譽風險小的金融機構，品牌認知度也小，它們遵守赤道原則的成本要遠遠高于他們所得到的，因此沒有必要去遵守赤道原則。

因此，國內(nèi)的金融機構需要根據(jù)具體情況來決定是否采用赤道原則，對于大型金融機構，如果它們想要降低信譽風險，就要遵守赤道原則，否則會產(chǎn)生反作用，同時，大型金融機構有能力和資源去遵守赤道原則，而對于小型的、品牌認知度小的金融機構，如前所述，在決定是否采用赤道原則時則要謹慎考慮各方面的因素，完全仿照赤道原則可能會對其自身造成損失。我們必須考慮到我國市場經(jīng)濟還不夠發(fā)達，經(jīng)濟水平不高，我們在制度和理念上和國際有一些脫節(jié)，在國內(nèi)的企業(yè)和消費者大都不太了解赤道原則的現(xiàn)實狀況，立足國情、循序漸進在國內(nèi)推廣赤道原則。

注釋：

楊夢輝.貸或不貸：“赤道”兩邊的博弈[N]. 中國經(jīng)濟導報，2008-08-02（B02）.

馮守尊.赤道原則：銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的最佳實踐[M].北京：上海交通大學出版社，2011年版，第25頁，第30頁，第87頁。

倪歡.中國銀行業(yè)綠色自愿行動正當時.FT中文網(wǎng)，訪問日期：2010年8月6日.

王召.我國商業(yè)銀行履行社會責任任重而道遠[N].上海證券報，2008-06-20（A08）.