王宇昕 余興厚 黃玲

摘 要：通過理論分析，構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)評(píng)價(jià)體系，選用熵權(quán)TOPSIS法評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平。運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值等差異性指標(biāo)測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域內(nèi)包容性綠色增長(zhǎng)的均等化程度，并引入σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型和條件β收斂模型檢驗(yàn)其收斂性特征。結(jié)果顯示：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體包容性綠色增長(zhǎng)水平以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，呈現(xiàn)先遞減后上升的趨勢(shì);經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)扮演著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體包容性綠色增長(zhǎng)中最重要的兩個(gè)角色，綠色生產(chǎn)與資源消費(fèi)的重要性日益增強(qiáng);區(qū)域差異以2013年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”型變化趨勢(shì);各區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)存在著顯著的收斂性，上、中游地區(qū)β收斂系數(shù)的絕對(duì)值明顯大于下游地區(qū)，存在著上、中游地區(qū)對(duì)下游地區(qū)的“追趕效應(yīng)”;技術(shù)創(chuàng)新和人力資本水平提升對(duì)各區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)的收斂具有顯著正向影響。

關(guān)鍵詞：包容性綠色增長(zhǎng);綜合評(píng)價(jià);區(qū)域差異;收斂性分析;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶

文章編號(hào)：2095-5960（2019）03-0089-10;中圖分類號(hào)：F0622;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言和文獻(xiàn)綜述

繼2012年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)提出“可持續(xù)發(fā)展和消除貧困背景下的綠色經(jīng)濟(jì)”之后，包容性綠色增長(zhǎng)的發(fā)展理念引起了全世界的廣泛關(guān)注。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為我國(guó)最具潛力的新興增長(zhǎng)極之一，如何進(jìn)一步提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)水平成為推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。本文通過構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法客觀評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)水平，運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值等差異性指標(biāo)測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域內(nèi)包容性綠色增長(zhǎng)的均等化程度，并引入σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型和條件β收斂模型檢驗(yàn)其收斂性特征，最后根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論提出對(duì)策建議。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于包容性綠色增長(zhǎng)的文獻(xiàn)研究主要圍繞著包容性綠色增長(zhǎng)理論的內(nèi)涵和包容性綠色增長(zhǎng)的測(cè)度兩個(gè)方面。在理論內(nèi)涵的方面，World Bank（2012）認(rèn)為只有同時(shí)具備社會(huì)包容性和綠色性，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的可持續(xù)增長(zhǎng)[1];OECD（2012）認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)為可持續(xù)發(fā)展提供了一種更易操作的方法[2];張曉穎（2014）認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)更加注重人在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和自然環(huán)境中的作用與地位，特別是對(duì)窮人等弱勢(shì)群體的包容[3];張茍嘉（2015）認(rèn)為包容性綠色增長(zhǎng)是建立在生態(tài)環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)上的一種共享式增長(zhǎng)模式[4];在測(cè)度方面，楊雪星（2014）分別從包容性經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)和綠色經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力三個(gè)維度，對(duì)G20國(guó)家2010年包容性綠色增長(zhǎng)指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)算結(jié)果顯示我國(guó)位于綜合排名第四位[5];徐寶亮和鐘海燕（2015）從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、機(jī)會(huì)公平、成果共享和資源環(huán)境等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和19個(gè)三級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法對(duì)我國(guó)2001—2011年綠色包容性增長(zhǎng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析[6];吳武林和周小亮（2018）基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)三個(gè)維度，運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)我國(guó)30個(gè)省份1999—2015年包容性綠色增長(zhǎng)指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)省際不平衡、不協(xié)調(diào)和不充分的現(xiàn)象嚴(yán)重，其中東部地區(qū)的整體水平高于中西部地區(qū)[7];胡書芳和馬憲法（2017）基于浙江省綠色發(fā)展的現(xiàn)狀，從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三個(gè)方面構(gòu)建城市綠色發(fā)展指標(biāo)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法測(cè)量出浙江省內(nèi)各城市在2015年的綠色發(fā)展指數(shù)[8]。也有一些學(xué)者研究了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶如何實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展和綠色增長(zhǎng)的問題[9][10][11]。

綜合來看，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞包容性綠色增長(zhǎng)做了大量的理論分析和實(shí)證研究，取得較為豐碩的成果，但筆者認(rèn)為還存在著以下幾方面的不足：（1）在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)的內(nèi)涵與外延缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，指標(biāo)的選取較為主觀，指標(biāo)的構(gòu)建結(jié)構(gòu)較為單薄;（2）研究對(duì)象主要還停留在省級(jí)層面，忽略了各省內(nèi)部包容性綠色增長(zhǎng)水平的差異性問題;（3）截面數(shù)據(jù)的靜態(tài)分析較多，而面板數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)比較較少。鑒于此，本文基于包容性綠色增長(zhǎng)的理論研究，借鑒現(xiàn)有學(xué)者構(gòu)建的綠色發(fā)展指標(biāo)體系，從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，設(shè)計(jì)出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行測(cè)度，依據(jù)測(cè)度結(jié)果，采用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值等差異性指標(biāo)測(cè)度了各區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的包容性綠色增長(zhǎng)均等化程度，并引入σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型和條件β收斂模型檢驗(yàn)其收斂性特征。

二、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建思路

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)的內(nèi)涵界定尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，可將包容性綠色增長(zhǎng)歸納為一種強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)社會(huì)包容性和提升人與自然和諧共生性的可持續(xù)發(fā)展方式;從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，可將其理解為以增進(jìn)當(dāng)代人和后代人福祉為根本目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。然而，到目前為止，現(xiàn)有文獻(xiàn)還設(shè)有對(duì)包容性綠色增長(zhǎng)的外延形成清晰的界定，這不得不說是一大遺憾。梳理現(xiàn)有研究，筆者將包容性綠色增長(zhǎng)界定為以增進(jìn)民生福祉為根本目的，以生態(tài)資源環(huán)境為硬約束的，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然三大系統(tǒng)協(xié)調(diào)耦合的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。本文借鑒周小亮和吳武林（2018）[7]的研究成果，參照2016年國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》，分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、綠色生產(chǎn)與消費(fèi)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)四個(gè)維度對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的內(nèi)涵進(jìn)行概括。

（二）指標(biāo)選取

依據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的內(nèi)涵、外延和關(guān)鍵內(nèi)容，依次構(gòu)建4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體詳見表1。其中一級(jí)指標(biāo)主要沿用周小亮和吳武林（2018）[7]的研究成果，分別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公平、綠色生產(chǎn)與消費(fèi)以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)四部分;本文設(shè)計(jì)的二級(jí)指標(biāo)與周小亮和吳武林的不同之處在于從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入水平三個(gè)方面來測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此外還在社會(huì)公平中引入了信息化服務(wù)公平和公共交通公平等內(nèi)容;本文與周小亮和吳武林（2018）[7]所構(gòu)建的指標(biāo)差異最大的在三級(jí)指標(biāo)部分，這也是本文的創(chuàng)新所在。鑒于本文是測(cè)量長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市域的包容性綠色增長(zhǎng)水平，因此在指標(biāo)的選取上應(yīng)該充分考慮數(shù)據(jù)的可及性。如在社會(huì)公平的基本公共服務(wù)方面，借鑒余興厚和熊興（2018）[12]的資源稟賦和主體認(rèn)知的思路，分別從機(jī)會(huì)、過程和結(jié)果的視角將社會(huì)公平的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步豐富和完善。在基礎(chǔ)教育公平方面包含萬人擁有小學(xué)數(shù)、萬人擁有普通中學(xué)數(shù)、小學(xué)師生比、普通中學(xué)師生比4個(gè)指標(biāo);在公共交通公平領(lǐng)域包含萬人擁有出租車數(shù)量、萬人擁有公共汽車數(shù)量、人均城市道路面積3個(gè)指標(biāo);在信息化服務(wù)公平領(lǐng)域包含人均固定電話數(shù)、人均移動(dòng)電話數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率3個(gè)指標(biāo)。

三、研究方法及模型假設(shè)

本文選用熵權(quán)TOPSIS對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市①的包容性綠色增長(zhǎng)水平進(jìn)行測(cè)算，并在測(cè)算結(jié)果的基礎(chǔ)上運(yùn)用差異性指標(biāo)分別對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和各區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間包容性綠色增長(zhǎng)均等化水平進(jìn)行測(cè)度，最后構(gòu)建收斂模型探究其收斂特征。本文研究時(shí)期為2011—2016年，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》和《各省市統(tǒng)計(jì)年鑒》。①①鑒于阿壩藏族羌族自治州、涼山彝族自治州等16個(gè)少數(shù)民族自治州的部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整，本文的測(cè)算分析不考慮少數(shù)民族自治州。

（一）熵權(quán)TOPSIS法

TOPSIS法作為一種常用的評(píng)價(jià)方法，其主要思想是根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象和其理想化目標(biāo)的距離進(jìn)行比較排序（Olson，2004）[13]。但由于評(píng)價(jià)的環(huán)境或自身?xiàng)l件的變化通常會(huì)導(dǎo)致最優(yōu)解與最劣解發(fā)生變化，使得評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)生偏差，因此我們引入熵值法參照指標(biāo)的變異程度明確各評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀權(quán)重，可以有效減少變動(dòng)因素的影響，使得所計(jì)算出的評(píng)價(jià)結(jié)果更具有精確性。

假設(shè)解決某決策問題存在n個(gè)評(píng)價(jià)方案，同時(shí)具備m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，此時(shí)原始評(píng)價(jià)體系所構(gòu)建的決策矩陣可記為X=（Xij）m*n。鑒于在指標(biāo)體系中同時(shí)存在正向、逆向指標(biāo)，因此首先需要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行同趨勢(shì)化處理。本文選用取倒數(shù)的方法進(jìn)行同趨勢(shì)化處理，獲得極值一致化矩陣，計(jì)算如下：

若Ci值越接近于1，則表示該評(píng)價(jià)對(duì)象越接近于最優(yōu)評(píng)價(jià)水平;反之，越偏離最優(yōu)評(píng)價(jià)水平。

（二）基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)與對(duì)數(shù)離差均值

泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值作為常用的測(cè)量差異性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，其間具有一定的互補(bǔ)性。其中，泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值分別對(duì)上層部分和底層部分的差異變化比較敏感，而基尼系數(shù)則對(duì)中間部分的差異變化比較敏感?；嵯禂?shù)（GINI）、泰爾指數(shù)（GE1）和對(duì)數(shù)離差均值（GE0）的計(jì)算公式分別表示如下：

式（12）、（13）和（14）中，n代表樣本個(gè)數(shù);ei表示將包容性綠色增長(zhǎng)水平按照由小至大的順序依次排列后第i個(gè)城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平;ue表示樣本總體包容性綠色增長(zhǎng)水平的均值。另外，通過對(duì)泰爾指數(shù)與對(duì)數(shù)離差均值分解，可進(jìn)一步計(jì)算出組間和組內(nèi)的差異程度。

（三）收斂模型

1σ收斂模型。本文的σ收斂是指長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同地區(qū)包容性綠色增長(zhǎng)水平的差異性或變異性隨著時(shí)間所表現(xiàn)出的降低趨勢(shì)。借鑒周小亮和吳武林（2018）[11]、劉明和王思文（2018）[14]等文獻(xiàn)的做法，構(gòu)造包容性綠色增長(zhǎng)的σ收斂模型為：

2絕對(duì)β收斂模型。絕對(duì)β收斂的概念最早來源于Baumol于1986年所提出的經(jīng)濟(jì)趨同理論。本文的β收斂是指長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)較低的城市比包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)較高的城市具有更快的增長(zhǎng)速度，即在不考慮外在因素下，包容性綠色增長(zhǎng)的期初水平與增長(zhǎng)速度具有負(fù)相關(guān)性。借鑒王許亮和王恕立（2018）[15]文獻(xiàn)的思路，本文構(gòu)造的包容性綠色增長(zhǎng)絕對(duì)β收斂模型①①本文的絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)采用截面模型檢驗(yàn)。

②本文的條件β收斂檢驗(yàn)采用固定效應(yīng)面板模型檢驗(yàn)。 為：

3條件β收斂模型。本文的條件β收斂是指在考慮到各城市的外在影響因素的存在差異性下，各城市的包容性綠色增長(zhǎng)最后都會(huì)收斂到各自穩(wěn)定的狀態(tài)水平。借鑒滕澤偉等（2017）[16]文獻(xiàn)的做法，本文的構(gòu)造包容性綠色增長(zhǎng)條件β收斂模型②為：

式（17）中的X代表外在影響因素變量的矩陣，λ代表相關(guān)系數(shù)矩陣，其余變量的含義與式（16）相同。若其值顯著為負(fù)，則表明這n個(gè)城市存在條件β收斂;反之，則不存在條件β收斂。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）包容性綠色增長(zhǎng)綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)上述熵權(quán)TOPSIS法測(cè)算2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)市域包容性綠色增長(zhǎng)水平的綜合評(píng)價(jià)得分，使用逐級(jí)累計(jì)求權(quán)處理方法確定各指標(biāo)的權(quán)重，即首先通過對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，求出二級(jí)指標(biāo)的得分;再對(duì)二級(jí)指標(biāo)賦權(quán)進(jìn)而求出一級(jí)指標(biāo)得分，在此基礎(chǔ)上通過熵權(quán)法對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦值，得到一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重矩陣，最后使用TOPSIS法計(jì)算出各市包容性綠色增長(zhǎng)水平的綜合得分。各年的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)市域包容性綠色增長(zhǎng)水平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別見表2、表3。

從表2各年的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值和變化趨勢(shì)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平均權(quán)重在包容性綠色增長(zhǎng)中的比重最大，且整體上呈平穩(wěn)遞增趨勢(shì)，從2011年的03122上升至2016年的03437;其次是生態(tài)環(huán)境保護(hù)，雖然在2012—2013年期間出現(xiàn)大幅波動(dòng)，尤其是從2012年開始，生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)重開始超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)重，但整體上變化幅度不大，從期初的03196上升至期末的03255;綠色生產(chǎn)與資源消費(fèi)和社會(huì)公平在2011年的數(shù)值差距不大，分別為01855和01827，但在接下來年份里，綠色生產(chǎn)與資源消費(fèi)整體上呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，上升至2016年的01934，而社會(huì)公平整體上則呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，下降至2016年的01374。上述結(jié)果表明，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)過程中，各地方政府在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的同時(shí)，愈發(fā)注重以減少資源消耗和改善生態(tài)環(huán)境為硬約束條件，將綠色發(fā)展理念融入長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展建設(shè)中。

表3報(bào)告了2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和各大區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)水平的測(cè)量結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)。從整體層面看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差總體上分別以2013年和2014年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先下降后上升的“U型”變化趨勢(shì)，造成均值在2013年驟降的主要原因可能是在2012后，我國(guó)GDP增速由過去9%以上的高速增長(zhǎng)變?yōu)?%—7%的中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)開始從數(shù)量型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量型增長(zhǎng);此外，各年的極大值和極小值的數(shù)量差距也呈現(xiàn)明顯減小趨勢(shì)。從各大區(qū)域的均值來看，下游>中游>上游，其中，上游、中游地區(qū)的期末均值與期初均值無明顯差異，但下游地區(qū)的均值較期初發(fā)生了明顯的增加，從2011年的04068上升至2016年的04423;從各大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差來看，上游、中游地區(qū)總體上無明顯變化，而下游地區(qū)則有顯著波動(dòng)，說明整體的標(biāo)準(zhǔn)差可能主要是下游地區(qū)所造成的;從各大區(qū)域的極值來看，上游、中游地區(qū)期末的最大、最小值較期初均有明顯提升，特別是最大值的變化最為顯著，但下游地區(qū)期末的最大、最小值較期初則出現(xiàn)明顯下降，說明各區(qū)域間包容性綠色增長(zhǎng)的極值差正在逐漸減小。

（二）包容性綠色增長(zhǎng)的均等化水平測(cè)算

基于2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)的綜合得分，根據(jù)式（12）、（13）和（14）分別計(jì)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和區(qū)域間包容性綠色增長(zhǎng)的基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值，結(jié)果見表4。

從表4報(bào)告的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體差異來看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)存在著較為明顯的市際差異。其中基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值均在2013年達(dá)到最大值，表明2013年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市之間的包容性綠色增長(zhǎng)水平的差異最大;從各指數(shù)的整體變化趨勢(shì)來看，均以2013年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”型變化趨勢(shì)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市的包容性綠色發(fā)展水平的整體差異在2013年后在不斷縮小。為深入探究各區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的差異水平，本文借鑒劉亦文等（2016）[17]文獻(xiàn)的做法，將整體泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值進(jìn)一步分解①，結(jié)果見表5和表6。①①本文的上游地區(qū)界定為云南、貴州、四川和重慶的33個(gè)城市;中游地區(qū)界定為湖北、湖南、江西和安徽的52個(gè)城市;下游地區(qū)界定為江蘇、浙江和上海的25個(gè)城市;共計(jì)110個(gè)城市。

表5和表6報(bào)告了差異的分解結(jié)構(gòu)。泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值所描述的各大區(qū)域差異特征大致相同，其中下游城市群之間的整體差異程度最小，均值分別為00902和00947;中游城市群之間的整體差異程度最大，均值分別為01339和01276;上游城市群之間各年的差異水平總體上波動(dòng)幅度最小，極大極小值差為00265和00299;各大區(qū)域的上述兩個(gè)指標(biāo)均具有明顯的階段特征，在2011—2012年呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，在2013年后表現(xiàn)為明顯的回落趨勢(shì);通過比較泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值的區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域間差異的數(shù)值來看，區(qū)域內(nèi)差異均顯著的大于區(qū)域間差異，說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)水平的主要差異是由各區(qū)域城市群內(nèi)的差異所造成的;此外，區(qū)域間差異占總差異的比重整體上呈逐年遞增趨勢(shì)，表明各大區(qū)域之間的差異日益凸顯。

（三）區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)差異的收斂性分析

為探究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的區(qū)域差異是否具有收斂特征，本文分別從σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型和條件β收斂模型對(duì)區(qū)域差異的收斂性進(jìn)行實(shí)證分析。

表7報(bào)告了2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和三大區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)的σ收斂系數(shù)值。從表7可看出，無論是從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體層面，還是上、中、下游城市群，σ收斂系數(shù)以2013年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)。其中，下游城市群的上升和下降幅度最大，中游城市群次之，上游城市群最小。這表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和三大區(qū)域的包容性綠色增長(zhǎng)存在著明顯的先發(fā)散后σ收斂的特征，且下游城市群的發(fā)散和收斂速度最快，上游城市群的發(fā)散和收斂速度最慢，即在2013年前后下游城市群差異擴(kuò)大和縮小的速度最快。

表7僅從存量視角分析了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各大區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)的收斂性，為進(jìn)一步各市域及各大區(qū)域在長(zhǎng)期的變化趨勢(shì)中是否具有收斂特征，需要引入β收斂模型進(jìn)行檢驗(yàn)。2011-2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)水平的絕對(duì)β收斂結(jié)果如表8所示。從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體層面來看，β收斂系數(shù)顯著為負(fù)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)水平與初始水平成負(fù)相關(guān)，各城市包容性綠色增長(zhǎng)水平具有明顯的絕對(duì)β收斂特征，即存在著包容性綠色增長(zhǎng)期初水平相對(duì)較低的城市加快趕超包容性綠色增長(zhǎng)水平相對(duì)較高的城市。從各大區(qū)域的檢驗(yàn)結(jié)果來看，上、中、下游城市群的β收斂系數(shù)均為負(fù)值，且至少通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，說明各區(qū)域都具有顯著的β收斂特征，各區(qū)域內(nèi)部的各城市之間具有共同的穩(wěn)態(tài)，市域間的包容性綠色發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)不斷縮小的態(tài)勢(shì)。此外，通過比較各區(qū)域β收斂系數(shù)的絕對(duì)值可以看出，上、中游城市群的絕對(duì)β收斂速度明顯的快于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體平均水平和下游城市群水平，這反映出各區(qū)域具有不同的收斂速度，即在不考慮外在因素的條件下，存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)欠發(fā)達(dá)的落后者（上、中游城市群）對(duì)領(lǐng)先者（下游城市群）的“追趕效應(yīng)”。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，本文分別引入技術(shù)創(chuàng)新、人力資本水平以及制度變遷等控制變量檢驗(yàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)的條件β收斂特征①。其中，技術(shù)創(chuàng)新選用各城市的政府財(cái)政支出中用于科學(xué)技術(shù)支出的部分來表示，通過取對(duì)數(shù)處理方式避免異方差等問題。通常，如果城市財(cái)政在研發(fā)資金上的投入越多，其生產(chǎn)技術(shù)水平提升得越快，可以加快促進(jìn)傳統(tǒng)“三高”產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)，提高產(chǎn)業(yè)的增加值和地區(qū)生產(chǎn)總值;人力資本水平選用各城市普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)量占所在地區(qū)年末人口數(shù)量的比例來衡量，通常，城市的人力資本水平直接決定了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度，對(duì)人力資本水平較低的地區(qū)往往適合發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或資本密集型等低附加值產(chǎn)業(yè)，而人力資本水平較高的地區(qū)往往適合發(fā)展技術(shù)密集型等高附加值產(chǎn)業(yè);制度變遷選用各城市實(shí)際利用外商投資額來測(cè)量，具體測(cè)算方法為將各城市每年的實(shí)際利用外資額通過當(dāng)年美元兌人民幣的實(shí)際匯率進(jìn)行轉(zhuǎn)化，同樣，通過取對(duì)數(shù)處理避免異方差問題，通常，外資的流入可以帶動(dòng)、盤活我國(guó)廉價(jià)、充裕的勞動(dòng)力以及其他豐富的初級(jí)生產(chǎn)要素，此外還可以將較為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)帶入到我國(guó)，優(yōu)化我國(guó)生產(chǎn)要素的資源配置。2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和三大區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)水平的條件β收斂結(jié)果如表9和表10所示。①①彭國(guó)華（2005）認(rèn)為引入控制變量會(huì)造成條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)偏差，因此本文采用逐步加入控制變量分析。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示加入技術(shù)創(chuàng)新、人力資本水平以及制度變遷等控制變量不會(huì)影響到各區(qū)域β收斂檢驗(yàn)結(jié)果。

表9和表10分別報(bào)告了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和上、中、下游城市群包容性綠色增長(zhǎng)水平的條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，無論是從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體層面，還是三大城市群層面，β收斂系數(shù)均為負(fù)值，且均通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)的差異存在顯著的條件β收斂特征，即整體和各區(qū)域內(nèi)部的各城市之間具有共同的穩(wěn)態(tài)水平，市域間的包容性綠色發(fā)展水平的差異呈現(xiàn)不斷縮小的態(tài)勢(shì)。通過比較各區(qū)域β收斂系數(shù)的絕對(duì)值可以看出，上、中游城市群的條件β收斂速度明顯的快于下游城市群，具體而言，上游城市群的條件β收斂速度最快，正處于追趕包容性綠色增長(zhǎng)水平較高的中、下游城市群的過程中，但從未來短期來看，各區(qū)域間的包容性綠色增長(zhǎng)水平差距仍將明顯存在。此外，各控制變量在整體和各大區(qū)域的實(shí)證結(jié)果不完全相同。其中，技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)無論是在整體層面，還是三大城市群層面都為正值，且均通過10%顯著性水平檢驗(yàn)，表明技術(shù)創(chuàng)新有助于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市域和各大區(qū)域的差異收斂。此外，下游城市群的技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)值遠(yuǎn)高于上、中游城市群，說明技術(shù)創(chuàng)新的提升對(duì)促進(jìn)下游地區(qū)包容性綠色增長(zhǎng)的收斂作用更大;人力資本水平系數(shù)除在下游城市群顯著為負(fù)以外，在整體和上、中游城市群層面都顯著為正數(shù)，表明人力資本水平的提升有利于整體和上、中游地區(qū)內(nèi)市域包容性綠色增長(zhǎng)的收斂，而對(duì)下游地區(qū)內(nèi)市域包容性綠色增長(zhǎng)的收斂則表現(xiàn)出抑制作用;制度變遷的系數(shù)對(duì)整體和上、中游地區(qū)為正數(shù)，對(duì)下游地區(qū)為負(fù)數(shù)，但均未能通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。

五、主要結(jié)論與啟示

本文根據(jù)包容性綠色增長(zhǎng)的概念和內(nèi)涵，借鑒現(xiàn)有學(xué)者的研究成果，針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包容性綠色增長(zhǎng)設(shè)計(jì)出指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，選用熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度了2011—2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的包容性綠色增長(zhǎng)水平，并基于測(cè)度結(jié)果，運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值等差異性評(píng)價(jià)指標(biāo)以及σ收斂模型、絕對(duì)β收斂模型、條件β收斂模型分別研究各大區(qū)域差異性和收斂特征。主要研究結(jié)論如下：

第一，測(cè)度結(jié)果顯示：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)在包容性綠色增長(zhǎng)中所占比重最大。綠色生產(chǎn)與消費(fèi)和社會(huì)公平的權(quán)重在期初基本相同，但隨后，綠色生產(chǎn)與消費(fèi)的權(quán)重值整體上呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，而社會(huì)公平的權(quán)重值整體上則呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市包容性綠色增長(zhǎng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差整體上分別以2013年和2014年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先下降后上升的“U型”變化趨勢(shì)。各年的極大值和極小值的數(shù)量差距也呈現(xiàn)明顯減小趨勢(shì)。各區(qū)域間包容性綠色增長(zhǎng)水平差異顯著，整體表現(xiàn)為“下游>中游>上游”分布。從各大區(qū)域內(nèi)城市包容性綠色增長(zhǎng)水平的前十排名來看，上、下游城市群相對(duì)比較穩(wěn)定，而中游地區(qū)的動(dòng)態(tài)變化較大。

第二，各差異性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的測(cè)算結(jié)果表明，觀察期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)包容性綠色增長(zhǎng)存在顯著的區(qū)域差異，從各指數(shù)的整體變化趨勢(shì)來看，均以2013年為拐點(diǎn)，呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”型變化趨勢(shì);通過對(duì)泰爾指數(shù)和對(duì)數(shù)離差均值進(jìn)一步分解可發(fā)現(xiàn)，各大區(qū)域內(nèi)城市差異程度表現(xiàn)為“中游>上游>下游”，各年的區(qū)域差異主要是由區(qū)域內(nèi)差異所造成的。

第三，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)存在顯著的收斂性。其中，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體和各大區(qū)域在2013年后表現(xiàn)出明顯的σ收斂特征;絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)結(jié)果顯示，上、中游城市群β收斂系數(shù)的絕對(duì)值明顯大于下游城市群β收斂系數(shù)的絕對(duì)值，存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)欠發(fā)達(dá)的落后者（上、中游城市群）對(duì)領(lǐng)先者（下游城市群）的“追趕效應(yīng)”;條件β收斂檢驗(yàn)結(jié)果顯示，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和提升人力資本水平對(duì)促進(jìn)整體和三大區(qū)域包容性綠色增長(zhǎng)的收斂具有積極作用，制度變遷對(duì)影響包容性綠色增長(zhǎng)的收斂作用不顯著。

基于此，本文提出以下建議：首先，加快轉(zhuǎn)變長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展理念，堅(jiān)持走生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展之路，轉(zhuǎn)變“唯GDP論英雄”的發(fā)展思路，將包容性綠色增長(zhǎng)納入各級(jí)政府考核中，更加關(guān)注社會(huì)民生領(lǐng)域的建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)。其次，對(duì)于上游城市群而言，應(yīng)積極尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，比如依托現(xiàn)代旅游業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)兼顧公平與效率的收入分配制度，重點(diǎn)提高城鄉(xiāng)居民收入，加快戶籍制度改革，積極探索在人才流動(dòng)、資本投資、技術(shù)研發(fā)等方面的引導(dǎo)機(jī)制，促進(jìn)資源要素在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的合理配置。再者，對(duì)于中游城市群而言，應(yīng)積極探索基本公共服務(wù)的供給模式創(chuàng)新，有效增加和提高基本公共服務(wù)供給的數(shù)量與質(zhì)量，特別是針對(duì)老少邊貧等落后地區(qū)，更應(yīng)該發(fā)揮政府基本公共服務(wù)的兜底作用，加大力度補(bǔ)齊民生領(lǐng)域的短板，消除貧困代際轉(zhuǎn)移的發(fā)生。最后，對(duì)于下游城市群而言，應(yīng)努力摸索在財(cái)政、金融、投資、市場(chǎng)化等領(lǐng)域的政策工具創(chuàng)新，鼓勵(lì)、扶持有條件的企業(yè)綠色循環(huán)生產(chǎn)，倡導(dǎo)居民綠色消費(fèi)的方式，樹立以資源環(huán)境為紅線的發(fā)展意識(shí);在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，加快構(gòu)建政府生態(tài)環(huán)境保護(hù)的績(jī)效考核、保護(hù)督察和責(zé)任問責(zé)機(jī)制，完善長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省、市際政府間的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Org Z. Inclusive Green Growth： The Pathway to Sustainable Development[M]. World Bank， 2012.

[2]OECD. Inclusive Green Growth： For the Future We Want[R]. OECD Working Paper， 2012.

[3]張曉穎. 經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)發(fā)展與人：從可持續(xù)發(fā)展觀到包容性綠色增長(zhǎng)[J]. 江淮論壇，2014（06）：93-98.

[4]張芮嘉. 淺談川甘青結(jié)合部藏區(qū)生態(tài)補(bǔ)償及綠色包容性增長(zhǎng)[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015（23）：465+484.

[5]楊雪星. 包容性綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)構(gòu)建與實(shí)證研究——基于G20國(guó)家數(shù)據(jù)[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（06）：42-48.

[6]徐寶亮，鐘海燕. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綠色包容性：基于FA的動(dòng)態(tài)測(cè)度[J]. 科技管理研究，2015，35（12）：214-219.

[7]吳武林，周小亮. 中國(guó)包容性綠色增長(zhǎng)測(cè)算評(píng)價(jià)與影響因素研究[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2018（01）：27-37.

[8]胡書芳，馬憲法. 浙江省城市綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)及區(qū)域差異分析[J]. 科技管理研究，2017，37（07）：110-114.

[9]趙吉.城市支點(diǎn)、協(xié)調(diào)發(fā)展與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群走向[J].重慶社會(huì)科學(xué)， 2017（2）：42-49.

[10]張澤義.環(huán)境污染、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色城鎮(zhèn)化效率及其影響因素——基于綜合城鎮(zhèn)化視角[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（2）：3-10.

[11]周正柱.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鎮(zhèn)化質(zhì)量時(shí)空格局演變及未來趨勢(shì)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：62-71.

[12]余興厚，熊興. 居民資源稟賦、主體認(rèn)知與基本公共服務(wù)滿意度——基于三峽庫區(qū)829份調(diào)查問卷的實(shí)證分析[J]. 西部論壇，2018，28（05）：99-108.

[13]Olson D L . Comparison of weights in TOPSIS models[M]. Elsevier Science Publishers B. V. 2004.

[14]劉明，王思文. β收斂、空間依賴與中國(guó)制造業(yè)發(fā)展[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（02）：3-23.

[15]王許亮，王恕立. 服務(wù)業(yè)能源生產(chǎn)率變遷及收斂性分析——基于全球40個(gè)經(jīng)濟(jì)體細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（01）：42-59.

[16]滕澤偉，胡宗彪，蔣西艷. 中國(guó)服務(wù)業(yè)碳生產(chǎn)率變動(dòng)的差異及收斂性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（03）：78-94.

[17]劉亦文，文曉茜，胡宗義. 中國(guó)污染物排放的地區(qū)差異及收斂性研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016，33（04）：78-94.

責(zé)任編輯：張士斌