姜 輝，常寶學(xué)，藺懷龍，聞 甜，陳微林，權(quán)永剛

（1.九圣禾種業(yè)股份有限公司，新疆昌吉 831100；2.新疆九中禾棉種有限公司）

新疆是我國最大的棉花生產(chǎn)基地，種植面積約為76×104hm2，總產(chǎn)量和單產(chǎn)均居全國首位。在十四屆五中全會后，自治區(qū)黨委根據(jù)中央精神出臺的“九五”計劃和遠(yuǎn)景目標(biāo)中明確指出，要把新疆建成我國重要的商品棉生產(chǎn)基地。因此，今后新疆棉花生產(chǎn)將會得到更大的發(fā)展，新疆棉花生態(tài)條件與內(nèi)地不同，棉花枯黃萎病是制約新疆棉花生產(chǎn)與發(fā)展的重要原因之一，如何有效防治棉花枯黃萎病的發(fā)生，降低枯黃萎病的危害具有重要的意義。種子包衣技術(shù)經(jīng)過長期的發(fā)展已較為成熟，自1979年美國成功研制出薄膜種衣劑后，迅速在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上得以推廣應(yīng)用。包衣劑成分復(fù)雜，其中含有多種有效成分（如保水劑等），在種子生長發(fā)育初期可以提供所必需的各種營養(yǎng)成分，預(yù)防和殺滅病蟲害，因此，播前對種子進(jìn)行包衣處理，對種子播種后的發(fā)芽，苗期的健壯生長，減輕病蟲危害，提高產(chǎn)量，增加經(jīng)濟(jì)效益具有很大的益處。近年來，種子包衣劑的優(yōu)勢已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，在國內(nèi)外也已開展了一系列的研究。我國自1980年開始研究種衣劑，并在20世紀(jì)80年代末期進(jìn)行了田間示范。李金玉等[1]針對玉米、棉花、小麥等作物成功研制出藥肥復(fù)合包衣劑，并進(jìn)行了推廣應(yīng)用。多年的生產(chǎn)實踐中表明，包衣劑在對病蟲害的預(yù)防，減少播種用量，促進(jìn)作物生長和提高作物產(chǎn)量方面具有顯著效果[2-4]。王春華[5]等對不同包衣劑的研究表明，包衣劑對棉花萌發(fā)和幼苗期發(fā)病具有有效的抑制作用。但是，包衣劑的應(yīng)用也存在一些問題，由于添加了粘合劑、農(nóng)藥等，包衣種子往往具有毒性，也可能對其出苗造成影響，以及地區(qū)氣候環(huán)境的差異，對包衣劑的需求也有所不同。因此，針對不同的作物選擇合適的包衣劑十分必要。目前，在新疆推廣應(yīng)用較廣的包衣劑主要是華農(nóng)24 號、A6-1和保苗劑2 號3種，都是藥用復(fù)合型，由于病原菌小種地域性，抗藥性和藥劑防病專一，防治效果一般。對新型種子包衣劑Boost 在新疆地區(qū)棉種的藥用效果還需進(jìn)行進(jìn)一步的探究。本試驗研究不同濃度的Boost包衣劑在不同棉花品種上的應(yīng)用效果，探究其對棉花抗病性和產(chǎn)量形成的影響，以為生產(chǎn)應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗選取抗病性差異較大的3個棉花品種：新陸早57號（抗?。④娒抟惶枺ǜ胁。┖蚏811（感病），分別用B1、B2 和B3表示。株距0.15m，種植密度11696株/667m2，試驗區(qū)四周保護(hù)行不少于2膜。包衣劑選用Boost藥劑（瑞士先正達(dá)公司），設(shè)置3個藥劑用量處理，即A1（清水對照）、A2（Boost 0.15g+水200 g，拌棉種10kg）和A3（Boost 0.30g+水200 g，拌棉種10 kg）。試驗共設(shè)計9個棉花品種和包衣劑濃度組合。

1.2 試驗地概況

試驗于2016年在新疆石河子一四三團(tuán)17連棉花連作40年自然重病區(qū)進(jìn)行。試驗地土壤為沙壤土，質(zhì)地中等，采取機(jī)械鋪膜，人工膜上點播。管理措施同大田。

表1 參試棉花品種枯萎病病指方差分析

表2 參試棉花品種因素多重比較分析

1.3 調(diào)查及統(tǒng)計方法

1.3.1 數(shù)據(jù)調(diào)查方法

按照枯黃萎病分級方法記錄各級病株，每個小區(qū)調(diào)查60株。黃萎病于8月上旬花鈴期病癥表現(xiàn)明顯時進(jìn)行調(diào)查；枯萎病于7月中上旬，棉株現(xiàn)蕾期病癥表現(xiàn)明顯時進(jìn)行調(diào)查。產(chǎn)量按各小區(qū)實收計產(chǎn)。

1.3.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

采用MicrosoftExcel2007進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 Boost藥劑對棉花枯萎病發(fā)病情況的影響

對不同處理的棉花品種枯萎病進(jìn)行統(tǒng)計，方差分析結(jié)果表明（表1），A因素的各個處理效應(yīng)達(dá)到了0.05的顯著性水平，B因素的各個處理效應(yīng)達(dá)到了0.01極限著水平，不同棉花品種和藥劑濃度均會造成顯著差異，說明試驗設(shè)計合理，有必要進(jìn)行多重比較。

多重比較分析結(jié)果顯示（表2），相同條件下，不同棉花品種對Boost 種子包衣劑不同濃度有很敏感的反應(yīng)，其中新陸早57號發(fā)病率最低，軍棉1號發(fā)病率最高。

SSR 檢驗結(jié)果顯示（表3），各個處理組合間的枯萎病病指差異性達(dá)到了0.05水平。棉花品種與Boost種子包衣劑間存在著互作關(guān)系，總體來說，感病品種軍棉1號在Boost種子包衣劑的任何濃度下均會感病，其枯萎病的病指平均值位居前3名，而耐病品種新陸早57號和感病品種R811之間在不同藥劑濃度處理下略有差異，但其平均枯萎病病指低很多，在參試的9個處理中，其中A3B1組合效果最佳，即新陸早57號在Boost 0.30 g+水200 g，拌棉種10 kg條件下效果最好，其枯萎病病指最低為2.963 3，其次為A2B1品種。因此，Boost種子包衣劑對參試的3個棉花品種不論是抗病品種還是感病品種都有很敏感的效果，但是對抗病性差的品種枯萎病病指降低效果并不明顯（病指變幅為17.100 0～22.036 7，總體上還是很高），而原本屬于耐病的棉花品種對該種衣劑效果較好（病指變幅為2.9633～4.3833，枯萎病指幾乎降低了50%）。

表3 參試棉花品種與藥劑各個組合SSR 檢驗比較分析

表4 參試棉花品種黃萎病病指方差分析

表5 參試棉花品種因素對黃萎病病指多重比較分析

2.2 Boost藥劑對棉花黃萎病發(fā)病情況的影響

方差分析結(jié)果顯示（表4），參試的棉花品種間在黃萎病病指的表現(xiàn)上存在著極顯著的差異，其顯著性水平達(dá)到了0.01以上，而Boost種子包衣劑不同濃度間沒有差異。

多重比較分析結(jié)果顯示（表5），不同棉花品種對黃萎病的敏感程度不同，其中軍棉1號的黃萎病病指均值最高為34.5，新陸早57號的病指最低位21.2，參試棉花品種對黃萎病的反應(yīng)程度達(dá)到了0.01的極限著水平。

表6 參試棉花品種與藥劑各個組合SSR 檢驗比較分析

SSR 檢驗結(jié)果顯示（表6），在所有的參試組合中前7位（A1B2、A3B1、A1B3、A2B1、A2B3、A1B1、A3B3）的處理效應(yīng)無差異，而后2個組合（A2B1、A3B1）差異顯著性達(dá)到了0.05的水平，尤其是耐病品種新陸早57號對Boost 種子包衣劑反應(yīng)很敏感，在9個處理中A3B1組合效果最好，其病指均值變幅很大（范圍18.52～25.60，因Boost種子包衣劑處理而使黃萎病指降低了38.2%）；但是總體來說，抗病性不同的棉花品種對Boost 種子包衣劑的反應(yīng)有所不同，其中抗病性差的棉花品種無論在哪種藥劑濃度下均表現(xiàn)出了較高的黃萎病病指，而耐病棉花品種對Boost種子包衣劑反應(yīng)很敏感，即不同濃度的藥劑對耐病棉花品種的抗黃萎病病指高低顯著不同，但總體來說還是偏低，即在黃萎病病指表現(xiàn)上棉花品種的耐病程度起著決定性的作用，而Boost 種子包衣劑可以起到“錦上添花”的作用。

2.3 Boost藥劑對棉花產(chǎn)量的影響效果分析

2.3.1 Boost藥劑對棉花籽棉產(chǎn)量的影響效果分析

方差分析結(jié)果顯示（表7），參試棉花品種因素的籽棉產(chǎn)量達(dá)到了0.01以上的極顯著水平，說明本次試驗效果明顯。

籽棉產(chǎn)量差異顯著性分析結(jié)果顯示（表8），Boost種子包衣劑平均處理條件下，耐病棉花品種新陸早57號的小區(qū)產(chǎn)量最高，軍棉1號產(chǎn)量最低，且3個棉花品種小區(qū)產(chǎn)量差異性達(dá)到了0.01的極限著水平，在重病條件下并結(jié)合前面的分析，說明雖然Boost種子包衣劑對棉花枯黃萎病有一定療效，但是棉花品種本身的抗性對產(chǎn)量起著關(guān)鍵作用。

籽棉產(chǎn)量多重比較結(jié)果顯示（表9），各個處理的小區(qū)籽棉產(chǎn)量差異性均值達(dá)到了0.01的極限水平，總體而言，耐病品種新陸早57號組合排在前3位，而軍棉1號組合排在后3位，新陸早57號3個組合水平下籽棉產(chǎn)量差異不顯著，但是新陸早57號在B1-B3水平（即在Boost0.30g+水200 g，拌棉種10kg條件下，效果最佳）下小區(qū)籽棉產(chǎn)量均有所提高，而B3水平在所有處理當(dāng)中籽棉產(chǎn)量最高。

表7 參試棉花品種在不同藥劑處理下籽棉產(chǎn)量方差分析

表8 不同棉花品種的小區(qū)籽棉產(chǎn)量差異顯著性分析

表9 參試棉花品種與藥劑各個組合籽棉產(chǎn)量SSR 檢驗比較分析

2.3.2 Boost藥劑對棉花皮棉產(chǎn)量的的效果與分析

方差分析結(jié)果顯示（表10），Boost種子包衣劑3種水平之間小區(qū)皮棉產(chǎn)量差異不顯著，而參試的3個品種之間小區(qū)皮棉產(chǎn)量差異顯著。

參試棉花品種的小區(qū)皮棉產(chǎn)量差異顯著性分析結(jié)果顯示（表11），在同一藥劑水平下，3個棉花品種的皮棉產(chǎn)量本身存在著很大差異，新陸早57號皮棉產(chǎn)量最高，軍棉1號皮棉產(chǎn)量最低，這與籽棉產(chǎn)量分析結(jié)果一致。

多重比較分析結(jié)果顯示（表12），參試的9個處理組合間其皮棉產(chǎn)量達(dá)到了0.01的顯著性水平，其中新陸早57號在A3濃度下皮棉產(chǎn)量最高，總體而言，耐病棉花品種新陸早57號的3個處理位居前3，感病棉花品種軍棉1號的3個濃度的藥劑處理位居后3名，從均值來看Boost 種子包衣劑對同一棉花品種的皮棉產(chǎn)量或多或少會有所增加，但是增加的產(chǎn)量差異不顯著。因此，在生產(chǎn)實踐中首先要使用耐病或是抗病品種，其次再結(jié)合使用Boost 種子包衣劑，可進(jìn)一步減少棉花枯萎病和黃萎病的危害，如果參試棉花品種本身為感病品種，雖說應(yīng)用Boost種子包衣劑能適當(dāng)?shù)臏p小棉花枯黃萎病的發(fā)生，但也不能從根本上大幅度的提高棉花的產(chǎn)量。

表10 參試棉花品種在不同藥劑處理下皮棉產(chǎn)量方差分析

表11 不同棉花品種的小區(qū)皮棉產(chǎn)量差異顯著性分析

表12 參試棉花品種與藥劑各個組合皮棉產(chǎn)量SSR 檢驗比較分析

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

參試的9個處理中只有A3B1組合（即新陸早57號采用Boost種子包衣劑0.30 g+水200 g，拌棉種10kg）效果最佳，原因是：第一，降低了棉花枯萎病的病指，即參試材料的耐病棉花品種病指由原來的4.4433降低到了2.9633，感病棉花品種由原來的22.0367降低到了17.1000，雖然差異不顯著，但也有一點點效果；第二，降低了棉花黃萎病的危害，參試材料的耐病品種病指由原來的25.61667降低到了18.52000，其差異顯著性達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)上95%的可信度，而感病棉花品種病指由原來的35.37000降低到了32.96333，差異不顯著，但是也有一點效果，但是應(yīng)用Boost種子包衣劑不可能徹底消除棉花黃萎??；第三，提高了籽棉和皮棉產(chǎn)量，即參試材料不管是耐病品種還是感病品種，均因使用了Boost種子包衣劑而使小區(qū)產(chǎn)量略為有所增加，但增加的幅度并沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)上95%的可信度，沒有顯著增加。本次試驗結(jié)果表明，棉花品種本身的耐病或抗病程度起著決定性的作用，因此，建議在生產(chǎn)實踐中首先要使用耐病或是抗病品種，其次再結(jié)合應(yīng)用該Boost種子包衣劑，可以進(jìn)一步減少棉花枯萎病和黃萎病的危害。如果參試棉花品種本身為感病品種，雖說應(yīng)用該Boost種子包衣劑能適當(dāng)減少棉花枯黃萎病的發(fā)生，但也不能從根本上消除棉花枯黃萎病。本試驗為一年試驗結(jié)果，分析僅供參考。

3.2 小結(jié)

（1）Boost種子包衣劑可提高棉花抗枯黃萎病的能力，但是并不能從根本上解決抗病問題，種子抗病能力主要取決于種子本身特性。（2）使用Boost種子包衣劑可以提高棉花產(chǎn)量，但是對不同的品種提高潛力存在差異，抗病性強(qiáng)的材料提高幅度較為明顯，感病材料增長較為有限。（3）不同棉花品種抗病性的提高和產(chǎn)量的提高能力與種子包衣劑的使用濃度有關(guān)，根據(jù)試驗研究結(jié)果，在合理范圍內(nèi)，種子包衣劑濃度與品種抗病性和產(chǎn)量提高能力呈正相關(guān)。