杜慧菊， 薛龍義

山西師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 山西 臨汾 041000

0 引言

教育公平是社會大眾和多個學(xué)科聚焦的熱議話題[1]. 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》把“促進公平”作為重要發(fā)展任務(wù)，強調(diào)“把促進公平作為國家基本教育政策”， 提出“加快縮小城鄉(xiāng)差距，建立城鄉(xiāng)一體化義務(wù)教育發(fā)展機制”.這是首次提出的城鄉(xiāng)教育一體化的國家教育發(fā)展戰(zhàn)略.城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化是指突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，優(yōu)化城市與農(nóng)村現(xiàn)有的義務(wù)教育資源，縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距，建立良性互動、動態(tài)均衡的義務(wù)教育體制，從而有效消除城鄉(xiāng)義務(wù)教育不公平現(xiàn)象，推動城鄉(xiāng)義務(wù)教育兩者之間的優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)發(fā)展[2].

2001年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，要求“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)學(xué)校布局.按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局”，經(jīng)過近10年間的撤點并校，據(jù)教育部21世紀(jì)教育研究院《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告》的統(tǒng)計，農(nóng)村中小學(xué)校數(shù)量和人數(shù)銳減，農(nóng)村學(xué)生上學(xué)路程增加，導(dǎo)致校車安全事件頻發(fā)；農(nóng)村中小學(xué)寄宿生比例大幅增加，農(nóng)村寄宿生身高均比走讀生低3 cm～5 cm；對農(nóng)村學(xué)生家庭影響巨大，22.7 %的農(nóng)村學(xué)生家長選擇陪讀，農(nóng)民反映“孩子荒了、婆姨荒了、土地荒了、老人荒了”；撤點并校導(dǎo)致大量一、二年級學(xué)生難以上學(xué)，輟學(xué)的主體已經(jīng)由高年級遷移到低年級學(xué)生.這些問題在山區(qū)縣域表現(xiàn)尤為突出，與城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的建設(shè)理念相背離，2012年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》指出：“農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局，要適應(yīng)城鎮(zhèn)化深入發(fā)展和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新形勢，統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)人口流動、學(xué)齡人口變化，以及當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地理環(huán)境及交通狀況、教育條件保障能力、學(xué)生家庭經(jīng)濟負(fù)擔(dān)等因素.”由此在“后撤點并?！盵3]時代，為建設(shè)城鄉(xiāng)一體化的義務(wù)教育，專家學(xué)者做了大量的研究，如從山區(qū)學(xué)校空間格局演變[4]、優(yōu)化學(xué)校空間分配[5]等角度研究學(xué)校的布局，試圖從學(xué)校布局的規(guī)模效益和公平效益間尋找平衡點[6]；還有很多學(xué)者對城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化大背景下存在的政策制度邏輯[7]、教師交流政策[8]、政府財政職責(zé)確定[9，10]、教育問責(zé)制[11]等制度政策的缺失角度進行了研究；但是由于技術(shù)應(yīng)用和制度落實需要較長的周期，再加上規(guī)劃和政策調(diào)控有失偏頗[12]，山區(qū)縣域義務(wù)教育衰敗現(xiàn)象依然嚴(yán)重，因此本文以山區(qū)生態(tài)縣——安澤縣為例，實證分析山區(qū)縣域城鄉(xiāng)義務(wù)教育的一體化發(fā)展.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

安澤縣位于山西省南部，臨汾市東部，總面積約1 960 km2，轄4鎮(zhèn)3鄉(xiāng)，104個行政村，府城鎮(zhèn)為縣政府所在地.境內(nèi)溝壑縱橫，地形復(fù)雜，整個地勢北高南低，最高海拔1 592 m，最低海拔在800 m左右，有山西第二大、唯一一條沒有被污染過的河流——沁河流過(圖1).地處山區(qū)，工礦企業(yè)較少，無污染，森林覆蓋率達(dá)52.8 %，環(huán)境優(yōu)美，是國家級生態(tài)示范區(qū)、省級生態(tài)示范縣和省級森林公園，具有豐富的旅游資源.2016年全縣總?cè)丝?.5萬人，財政總收入6.8 億元，占臨汾市的4.5 %，經(jīng)濟發(fā)展水平低.安澤縣二輪承包地、機動地、自留地分別為125.3 km2、112.6 km2，0.3km2，總計238.2 km2，但是自1998年二輪承包土地以來，勤勞樸實的安澤人民開墾荒地近126.6 km2，雖然對生態(tài)環(huán)境造成了一定的影響，但是依靠戶均1.8 萬 m2的耕地量和穩(wěn)定的糧食價格可確保該地居民生活殷實，即使不外出務(wù)工依然可以“老婆孩子熱炕頭”“頓頓酒肉不離口”，如果孩子可以就近接受高質(zhì)量的教育，大部分人不愿意“因?qū)W半城市化”或者“因?qū)W移民”.但是安澤縣大量學(xué)校撤并后，2016年初級中學(xué)4所，分布在府城鎮(zhèn)、冀氏鎮(zhèn)、和川鎮(zhèn)和唐城鎮(zhèn)，專任教師237人，學(xué)生1 961人.小學(xué)33所，學(xué)生5 284人，其中縣城和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)生有4 361人，占總學(xué)生數(shù)的82.3 %(圖2)，由此可見，大部分學(xué)生不得不外出就學(xué)，家長陪讀、黑車接送學(xué)生已是普遍現(xiàn)象.

圖1 安澤縣區(qū)位和行政區(qū)劃圖Fig.1 Location of the study site in Anze and its administrative divisions

圖2 安澤縣地形和小學(xué)與人口數(shù)量等級分布圖
Fig.2 The distribution of topography,primary school and population in Anze

選擇縣域尺度開展研究是因為義務(wù)教育的管理和投入制度是以縣為主，而農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化也是以縣域為核心的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度過小不具有代表性，且無法體現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化的背景，尺度過大數(shù)據(jù)獲得存在問題，且地圖表達(dá)存在困難.

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源：安澤縣DEM數(shù)據(jù)，來源于國家基礎(chǔ)地理信息中心；安澤縣總?cè)丝凇⒊Ｗ魯?shù)、財政總收入來源于安澤縣統(tǒng)計局；山西省、安澤縣行政區(qū)劃圖、鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬性數(shù)據(jù)、承包地、機動地、自留地、開荒地畝數(shù)等來源于安澤縣國土局；安澤縣2016年中小學(xué)數(shù)量、位置、在校生人數(shù)、教師數(shù)、班級數(shù)、各學(xué)校的建設(shè)、建筑面積等數(shù)據(jù)來源于安澤縣教育局以及實際走訪調(diào)查，經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，建立安澤縣中小學(xué)數(shù)據(jù)庫.

1.3 研究方法

(1) 集中度分析.城鎮(zhèn)化過程中，人口向城鎮(zhèn)集中，位于縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的學(xué)校(位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地“鎮(zhèn)”上的學(xué)校)，即城校，具有資源、質(zhì)量、管理等優(yōu)勢，必然成為鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)生擇校的目標(biāo)校.因此，用集中度指數(shù)來描述城校的分布狀況.某鄉(xiāng)鎮(zhèn)i具有n所小學(xué)，定義jk為第k所學(xué)校的學(xué)生數(shù)，第z所為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)，其學(xué)生數(shù)位jz，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)的集中度CRz(%)的計算公式為

很多時候，該鄉(xiāng)鎮(zhèn)位于“鎮(zhèn)”上的學(xué)校除中心小學(xué)z外，還有其他幾所學(xué)校m,f等，則該鄉(xiāng)鎮(zhèn)“鎮(zhèn)”上學(xué)校的集中度CRx(%)的計算公式為

其中，z,m,f…為鎮(zhèn)上學(xué)校.

(2)空殼率分析.移民搬遷、農(nóng)民進城務(wù)工、對城市優(yōu)質(zhì)教育資源的追逐，致使鄉(xiāng)村學(xué)校的學(xué)生逐年流失，學(xué)校撤并成為大勢所趨，隨之而來的是大量鄉(xiāng)村學(xué)校被撤并，廣大鄉(xiāng)村區(qū)域的適齡小學(xué)生須遠(yuǎn)距離異地求學(xué)，鄉(xiāng)村區(qū)域的兒童、少年呈現(xiàn)出“空殼”的現(xiàn)象.空殼率是以應(yīng)有的學(xué)生數(shù)為基數(shù)(100%)，即由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的常住人口數(shù)、出生率測算該區(qū)域義務(wù)教育階段的適齡學(xué)生數(shù).學(xué)校i的空殼率Ki(%)的計算公式為

式中，ai、bi分別為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村區(qū)域義務(wù)教育階段應(yīng)有的小學(xué)生數(shù)和2016年實際小學(xué)生數(shù).學(xué)校的空殼率越高說明學(xué)校萎縮越嚴(yán)重.

2 山區(qū)縣域義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展特征分析

2.1 “學(xué)校進城”縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)校集中化

依據(jù)《山西省義務(wù)教育階段中小學(xué)辦學(xué)基本條件督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》確立的衡量中小學(xué)辦學(xué)基本條件的8大指標(biāo)，本文選取了6個便于統(tǒng)計易于定量計算且為中小學(xué)辦學(xué)必不可少的要素為指標(biāo)，通過“集中度分析”方法研究縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)校的集中化特征(表1).《山西省義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)(試行)》要求農(nóng)村小學(xué)低年級學(xué)生原則上不寄宿，以就近走讀上學(xué)為主，因此縣城和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的常住戶數(shù)占比在一定程度上可以反映相應(yīng)區(qū)域的適齡學(xué)生數(shù)的比例，且該比例應(yīng)與各區(qū)域小學(xué)校各類指標(biāo)的集中度成正比并保持基本持平或略微偏小.

府城鎮(zhèn)為縣政府所在地，城鎮(zhèn)化發(fā)展程度較高，常住戶數(shù)的集中度高達(dá)53 %，但是府城鎮(zhèn)小學(xué)校的集中度更高，各類指標(biāo)的集中度均高達(dá)80 %以上，學(xué)生數(shù)高達(dá)98 %，事實上據(jù)走訪調(diào)研亦知府城鎮(zhèn)所有小學(xué)教育資源基本都集中分布在縣城所在地.冀氏鎮(zhèn)常住戶數(shù)集中度為19 %，略低于其小學(xué)校各類指標(biāo)的集中度，是安澤縣唯一一個小學(xué)教育資源分布集中度較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn).其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住戶數(shù)的集中度分布在14 %～36 %之間，然而相應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地小學(xué)校各類指標(biāo)的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該指標(biāo)，基本分布在50 %左右.因此安澤縣的小學(xué)?；炯蟹植荚诳h城和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，呈集中化分布狀態(tài).

表1 研究區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地常住戶數(shù)和小學(xué)校各類指標(biāo)的集中度(%)Tab.1 The resident household at township government site and the concentration ratio

注：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住戶數(shù)集中度的計算方法為：

常住戶數(shù)集中度(%)=縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地常住戶數(shù)/鄉(xiāng)鎮(zhèn)總常住戶數(shù)

安澤縣有4所初級中學(xué)，據(jù)生均占地面積和生均建筑面積等指標(biāo)衡量，府城鎮(zhèn)初級中學(xué)硬件設(shè)施供不應(yīng)求，而其余3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)初級中學(xué)學(xué)生數(shù)量逐年減少，導(dǎo)致硬件設(shè)施供大于求.府城鎮(zhèn)的初級中學(xué)在實驗室、圖書館、語音室、優(yōu)秀專職教師等指標(biāo)上占據(jù)明顯優(yōu)勢，因此為追求優(yōu)質(zhì)的教育資源并考慮到初中生已具備一定的自理能力，府城鎮(zhèn)的初級中學(xué)便成為家長優(yōu)先選擇的目標(biāo)校.訪談當(dāng)?shù)氐慕逃ぷ髡?，如教科局局長，便有意向撤掉川、冀、唐三鎮(zhèn)的初級中學(xué)，令“初中進縣”，共享縣城的優(yōu)質(zhì)教育資源，因此安澤縣的初中也呈現(xiàn)出集中化的趨勢.

縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)校集中化，提高了辦學(xué)規(guī)模效益，但也帶來了很多問題：其一，學(xué)生上學(xué)路途遙遠(yuǎn)，鄉(xiāng)村交通運輸不發(fā)達(dá)，職能部門監(jiān)管不到位，黑車運營、超載超速已是常態(tài)，安全隱患普遍潛在；其二，學(xué)校生活設(shè)施不足，如床位、食堂、浴室和廁所等生活配套設(shè)施落后且不足，學(xué)校的文體和娛樂設(shè)施落后，影響學(xué)生的身心健康.其三，“巨型?！薄按蟀囝~”問題突出，造成教學(xué)管理壓力巨大，降低教育教學(xué)質(zhì)量，農(nóng)村學(xué)生進城就學(xué)，進入陌生的環(huán)境，在學(xué)習(xí)和生活方面會表現(xiàn)出不適應(yīng)，但是老師迫于應(yīng)試教育升學(xué)率和“大班額”的壓力，這部分同學(xué)通常不會得到應(yīng)有或更多地關(guān)注，不利于這部分學(xué)生的健康成長.

2.2 “學(xué)生進城”鄉(xiāng)村學(xué)?？諝せ?/h3>

計算全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村區(qū)域?qū)W校的空殼率(表2).安澤縣的鄉(xiāng)村區(qū)域有71 %的小學(xué)生去鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地或更遠(yuǎn)的外地求學(xué)；縣政府所在地的府城鎮(zhèn)，空殼率達(dá)到93 %，府城鎮(zhèn)實有64個小學(xué)生在鄉(xiāng)村就學(xué)，而該區(qū)域應(yīng)有小學(xué)生近1 000人，換言之該千名小學(xué)生基本都到外地求學(xué)，基本呈現(xiàn)“小學(xué)進鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的現(xiàn)狀.縱觀圖1可知，府城鎮(zhèn)為西北—東南走向，且地勢分布不均，西北高，東南低，縣城位于地勢較低的南部，學(xué)校集中分布在縣城所在地，而西北地區(qū)的適齡兒童需要到縣城求學(xué)，給孩童上學(xué)帶來極大的不便.其余6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村區(qū)域小學(xué)空殼率平均達(dá)到60 %，尤其是馬必鄉(xiāng)鄉(xiāng)村區(qū)域的空殼率達(dá)到93 %.

“撤點并校，學(xué)生進城”，鄉(xiāng)村學(xué)校日益衰敗乃至消亡，農(nóng)村孩子正面臨著“教育荒漠化”的挑戰(zhàn)[13]，同時也對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)造成不良影響：其一，如圖3所示，城校班級學(xué)生數(shù)過多，呈現(xiàn)出“大班額”的現(xiàn)象，而村校卻是“麻雀班”“超小?！保n程開設(shè)不全、多個年級的學(xué)生擠在一個班、影響學(xué)習(xí)效率，對學(xué)校管理、教育質(zhì)量、教師工作積極性產(chǎn)生消極影響；其二，為追求優(yōu)質(zhì)教育資源，家長心懷望子女成龍鳳之愿，很多母親選擇進城陪讀，父親在村務(wù)農(nóng)或務(wù)工，導(dǎo)致新時代的“妻離子散”，只有節(jié)假日一家人才能共享團聚和天倫，而且增加了學(xué)生上學(xué)的成本，家長負(fù)擔(dān)加重；其三，學(xué)校被撤，學(xué)生進城，難以繼續(xù)承載鄉(xiāng)土文化的傳承與發(fā)揚，加劇了鄉(xiāng)村教育的“空殼化”；人才和青壯年勞動力的“空心化”，不利于新農(nóng)村的建設(shè).

表2 研究區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村區(qū)域的小學(xué)空殼率(%)Tab.2 The shell rate of primary school in rural areas of each town in the study area

圖3 安澤縣各小學(xué)班級學(xué)生數(shù)和師生比例圖
Fig.3 The primary school class size and teacher-student ratio teachers in Anze

2.3 “兩極分化”城鄉(xiāng)教育非平衡化

農(nóng)村學(xué)校布局要保障學(xué)生就近上學(xué)，上下學(xué)時間原則上步行單程不超過40 min，即約4 km的路程.使用ArcGIS鄰域分析工具，分析距離每個行政村最近的學(xué)校，并計算最近入學(xué)距離，可制作各行政村離最近學(xué)校示意圖(圖4)，按離最近學(xué)校距離統(tǒng)計學(xué)校覆蓋行政村和常住戶數(shù)情況(表3).結(jié)果表明，行政村與最近學(xué)校距離平均值近4 km，入學(xué)距離在1km范圍內(nèi)的行政村6個(5.7 %)，覆蓋27.6 %戶，1 km～2 km范圍內(nèi)25個(23.6 %)，覆蓋32.2 %的家庭，主要分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，3 km～4 km范圍內(nèi)的行政村9個(24.5 %)，覆蓋18.3 %的家庭，超過4 km的行政村占到近半數(shù)46.3 %，覆蓋近22 %的家庭.其中個別行政村的入學(xué)距離達(dá)到10 km～15 km，進一步制作學(xué)校的多級緩沖區(qū)地圖(圖5)，可以清晰的看到每個行政村到達(dá)最近學(xué)校的距離區(qū)間，圖中著重標(biāo)注了4 km緩沖區(qū)，由圖可見近3/4的區(qū)域均處于4 km緩沖區(qū)以外.

鄉(xiāng)村區(qū)域交通不便，有46.3 %行政村的小學(xué)生需要到4 km以外的學(xué)校求學(xué)，寄宿成為其無奈又必然的選擇，為追求優(yōu)質(zhì)教育資源，放棄距離最近的鄉(xiāng)村小學(xué)，而直接去鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城寄宿上學(xué)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村學(xué)校學(xué)生流失、城鎮(zhèn)學(xué)生集聚，使得城鄉(xiāng)學(xué)校從規(guī)模、教學(xué)水平、教師編制和待遇、硬件設(shè)施等各方面呈現(xiàn)出差異化、兩極化發(fā)展趨勢.尤其政府部門對農(nóng)村學(xué)校建設(shè)不予重視，資金幾乎全部投放到了縣城和主要集鎮(zhèn)，導(dǎo)致“城校過度城鎮(zhèn)化”和“鄉(xiāng)校衰敗”的兩極分化現(xiàn)象.教育公平要使學(xué)生的受教育機會、過程和結(jié)果均等[14]，從這個角度而言，研究區(qū)義務(wù)教育學(xué)?！皟蓸O分化”，非平衡性加大導(dǎo)極的教育不公，有違社會正義，與建設(shè)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的理念相違背.

表3 研究區(qū)各小學(xué)空間覆蓋情況統(tǒng)計表Tab.3 Statistical table of spatial coverage of primary school in the study area

圖4 安澤縣各行政村最近學(xué)校示意圖Fig.4 The shortest distance of the villages and schools in Anze圖5 安澤縣各小學(xué)校2 km～10 km緩沖區(qū)圖Fig.5 The map of buffer about each primary school in Anze

3 對城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展的反思

3.1 學(xué)校布局調(diào)整須與鄉(xiāng)村社會發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程相聯(lián)系

全省城鎮(zhèn)化每提高一個百分點，農(nóng)村適齡入學(xué)兒童減少10萬人以上，所以村校生源減少、城校生源增加將會是一個持續(xù)的過程[15].因此學(xué)校的布局調(diào)整要考慮到當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化進程.此外，鄉(xiāng)村學(xué)校承擔(dān)的教育功能使教育與鄉(xiāng)村發(fā)展緊密相連，為生長在農(nóng)村的孩童扎根農(nóng)村、了解家鄉(xiāng)提供了基礎(chǔ)條件，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)過程中發(fā)揮著不可替代的作用，因此對鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并要慎之又慎，畢竟鄉(xiāng)村教育的發(fā)展不能脫離鄉(xiāng)村社會，不能脫離鄉(xiāng)村文化，否則鄉(xiāng)村教育將無根.故學(xué)校布局調(diào)整需與促進鄉(xiāng)村社會發(fā)展相聯(lián)系.

在進行農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整規(guī)劃時，教育部門應(yīng)該結(jié)合城鎮(zhèn)化進程協(xié)調(diào)好義務(wù)教育和縣域城鎮(zhèn)化水平，應(yīng)該在學(xué)校的規(guī)模效益和公平效益間尋找平衡點，切實做到規(guī)劃先行，加緊落實，保障規(guī)劃與實際相協(xié)調(diào).城鎮(zhèn)化先行，如果被撤并學(xué)校的村落還未達(dá)到或者在未來很長一段時間很難達(dá)到較高的城鎮(zhèn)化水平，這樣的學(xué)校就應(yīng)該考慮保留；在交通不發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村，如果已經(jīng)呈現(xiàn)出空心化，村內(nèi)留守兒童和孤寡老人居多，發(fā)展產(chǎn)業(yè)困難重重，應(yīng)考慮整村搬遷，而不是僅僅撤并學(xué)校；對于那些處于城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的村落，學(xué)校布局的設(shè)計應(yīng)將其城鎮(zhèn)化的發(fā)展、對教育的影響考慮進來，而不是目前縣域盛行的“學(xué)生減少就得撤校”，一味追求“小學(xué)進鎮(zhèn)，中學(xué)進城”的學(xué)校被城鎮(zhèn)化.在當(dāng)前國家大力推進鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景下，學(xué)校布局調(diào)整要做到促進鄉(xiāng)村社會發(fā)展，將具有前瞻性與戰(zhàn)略性.

3.2 建立城鄉(xiāng)一體化的教育管理和投入制度

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生教育不公平的制度原因.在教育管理、教育投入等方面實行城鄉(xiāng)兩種制度，造成了城鄉(xiāng)教育的巨大差距.

在教育管理制度上，農(nóng)村義務(wù)教育“實行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)，分級管理，以縣為主的管理體制”，在教育投入制度上，實行“各級政府分擔(dān)，經(jīng)費省級統(tǒng)籌，管理以縣為主”的財政體制，顯然該投入和管理體制僅能在同一縣域統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展，重心過低，縣與縣之間、縣與市之間無法統(tǒng)籌[16].縣級政府可調(diào)控資源有限，很多問題縣域內(nèi)根本無法得以解決.因此，在投入水平上的差距，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)教育存在很大的差異，城市集中了大量的優(yōu)質(zhì)教育資源，使得城鄉(xiāng)間在義務(wù)教育辦學(xué)水平、教職工待遇和教育質(zhì)量等方面存在很大差距.義務(wù)教育的性質(zhì)決定了其費用應(yīng)該由政府提供，并且應(yīng)該由高層次政府提供，因此構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的義務(wù)教育投入體制，應(yīng)該把“以縣為主”改為“以國為主”，這應(yīng)該成為我國建設(shè)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化的應(yīng)有之義.

3.3 建立城鄉(xiāng)一體化的優(yōu)質(zhì)教育資源共享模式

在城鄉(xiāng)教育要素流動過程中，要強化“城市教育反哺農(nóng)村”的新型農(nóng)村教育機制.可以采取城鎮(zhèn)對農(nóng)村、城校對村校“一幫一”的幫扶辦法，由城鎮(zhèn)小學(xué)為農(nóng)村小學(xué)提供網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)、教師培訓(xùn)、學(xué)校交流等支援，促使城市優(yōu)質(zhì)教育資源援助農(nóng)村.

切實保障農(nóng)村適齡兒童就近入學(xué)的權(quán)利，強化辦好必要的村小和教學(xué)點，在保持其一定數(shù)量的前提下，對農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點進行合理的區(qū)域設(shè)置，增加師資力量，對藝體信息等緊缺學(xué)科和課時工作量不足的學(xué)科，采取“一校定崗，多校使用，就近走教”的辦法配置教師；提高農(nóng)村教師待遇，建設(shè)教師周轉(zhuǎn)宿舍，提高教師住房條件，建設(shè)教職工文體藝術(shù)館，豐富教師的課余生活；增加教育經(jīng)費投入，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化小學(xué)和教學(xué)點，各項教育設(shè)施達(dá)標(biāo)配備；建立符合農(nóng)村教育教學(xué)實際情況的教學(xué)評估、評價標(biāo)準(zhǔn)，因地適應(yīng)開發(fā)校本課程，保證提升農(nóng)村小學(xué)的教育質(zhì)量.

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(1)通過“集中度分析”方法研究縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)校的集中化特征，發(fā)現(xiàn)縣城各項指標(biāo)的集中度在90 %左右，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地的各項指標(biāo)的集中度在50 %左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于相應(yīng)區(qū)域的常住戶數(shù)，呈現(xiàn)出縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地學(xué)校集中化的現(xiàn)狀，進而導(dǎo)致“巨型?！薄ⅰ按蟀囝~”等問題突出，因此在學(xué)校布局調(diào)整過程中必須考慮鄉(xiāng)村社會與城鎮(zhèn)化發(fā)展相協(xié)調(diào).

(2)計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村區(qū)域?qū)W校的空殼率，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村區(qū)域有71 %的小學(xué)生去外地求學(xué)；縣政府所在地的府城鎮(zhèn)，空殼率達(dá)到93 %，“學(xué)生進城”鄉(xiāng)村學(xué)?？諝せ瑢?dǎo)致“小班額”“麻雀班”鄉(xiāng)村學(xué)校衰落、農(nóng)村教育空心化等問題，應(yīng)建立城鄉(xiāng)一體化的教育管理和投入機制，促進各區(qū)域的學(xué)校協(xié)調(diào)發(fā)展.

(3)使用ArcGIS鄰域分析工具，分析距離每個行政村最近的學(xué)校，發(fā)現(xiàn)安澤縣3/4區(qū)域的適齡學(xué)生均需要到4 km以外的學(xué)校就讀，而鄉(xiāng)村區(qū)域交通不便，寄宿便成為這部分學(xué)生的必然選擇，為追求優(yōu)質(zhì)的教育資源，其選擇到縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地就讀，導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育非平衡化，“兩極分化”明顯，這與城鄉(xiāng)教育一體化的建設(shè)相背離，應(yīng)建設(shè)城鄉(xiāng)一體化的優(yōu)質(zhì)教育資源共享模式.

4.2 討論與建議

(1)本文通過ArcGIS鄰域分析工具，分析距離每個行政村最近的學(xué)校，但這僅是空間直線距離，在實際的學(xué)校布局中，可以建立學(xué)區(qū)劃分、地形與人口分布、交通服務(wù)等地理空間數(shù)據(jù)庫，通過GIS幾何網(wǎng)絡(luò)分析工具，研究學(xué)校與居住地的最短路徑，將學(xué)生上下學(xué)步行單程時間控制在40 min以內(nèi)或者為寄宿學(xué)校規(guī)劃校車，最大限度地保障各學(xué)校空間可達(dá)性和農(nóng)村學(xué)齡兒童就近上學(xué)的權(quán)益.

(2)隨著城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，農(nóng)村人口大量遷往城鎮(zhèn)，村校的撤并不可避免，義務(wù)教育學(xué)校的空間分布逐漸稀疏也是必然趨勢，但這與義務(wù)教育就近入學(xué)的原則相背離，為了避免“空殼?！薄ⅰ奥槿赴唷痹斐傻慕逃Y源浪費，教育質(zhì)量低下等問題的出現(xiàn)，在學(xué)校撤并時考慮鄉(xiāng)村發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程的同時，可以考慮對落后偏僻的村落進行移民，通過集中化管理，保障各區(qū)域的義務(wù)教育均衡發(fā)展.