5月25日，2019清華五道口全球金融論壇在北京召開。中國人民銀行黨委書記、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主席郭樹清因陪同國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研考察，所以本人未能出席論壇。

但值得注意的是，他特意委托了銀保監(jiān)會(huì)首席風(fēng)險(xiǎn)官兼辦公廳主任肖遠(yuǎn)企代為出席論壇，并宣講了他的演講稿。在當(dāng)下的特殊時(shí)點(diǎn)，作為中國銀行體系的關(guān)鍵管理者，郭樹清顯然希望借此機(jī)會(huì)對(duì)公眾和市場(chǎng)表達(dá)他的一些看法。

郭樹清的演講稿，談的問題很多，從中美貿(mào)易戰(zhàn)到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，各方面都有涉及。不過，觀察他的看法還是要從銀行入手。一是，他本人作為銀行業(yè)最高監(jiān)管長官，說的每句話，對(duì)行業(yè)都可能有影響，也代表監(jiān)管的近期取向。二是，銀行一直都是中國經(jīng)濟(jì)的最主要的融資者，銀行體系的信貸是經(jīng)濟(jì)增長最核心的推動(dòng)力。尤其基于A股目前的狀態(tài)，銀行的這種核心地位有增無減。

郭樹清透露了金融業(yè)的一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，同時(shí)也不忘記強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)群體的“非國有屬性”。據(jù)其透露，目前，我國有4588家銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，其中民營機(jī)構(gòu)控股的超過3000家。五大銀行，社會(huì)股權(quán)占比平均達(dá)到30%，有的甚至超過40%。他還特別指出，五大銀行的市場(chǎng)份額現(xiàn)在只有37%，與英美等國家前五大銀行的市場(chǎng)份額的占比很接近。

4588家銀行業(yè)機(jī)構(gòu)這一數(shù)據(jù)值得注意，這個(gè)數(shù)字不算多，也不算少。如果按照機(jī)構(gòu)的數(shù)量來計(jì)算，那么中國的民營控股銀行機(jī)構(gòu)已經(jīng)是國有控股機(jī)構(gòu)的兩倍。當(dāng)然，如果按照資產(chǎn)規(guī)模和存貸款余額來計(jì)算，那么民營銀行肯定不是國有銀行的對(duì)手。但是，民營機(jī)構(gòu)的數(shù)量的確說明了中國金融體系的進(jìn)步和發(fā)展。

民營銀行代表活力，但在經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，也可能意味著風(fēng)險(xiǎn)。銀行這種金融業(yè)態(tài)，從一誕生之初，就是一門關(guān)于信用的生意，國家信用是最頂級(jí)的信用，所以以國有信用為背書的國有或國有控股銀行，必然抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。相反，民營銀行則較弱，如果疊加公司治理的缺陷和業(yè)務(wù)所在地區(qū)域經(jīng)濟(jì)的下行，那么民營銀行就更容易成為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)點(diǎn)。

包商銀行就是這樣一個(gè)案例。包商銀行的主要股東都是民營資本，近年擴(kuò)張迅速，曾榮登中國民企500強(qiáng)，這一榜單主要按照規(guī)模排名（銷售收入）。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，包商銀行發(fā)展迅速，一度宣稱自己是有關(guān)監(jiān)管部門評(píng)定的首批“風(fēng)險(xiǎn)最小”的七家城商行之一。但現(xiàn)在，該行遇到了大麻煩，和海發(fā)行當(dāng)年的故事大同小異，也是違規(guī)貸款，導(dǎo)致逾期貸款飆升。最后，嚴(yán)重到了危及流動(dòng)性和影響日常業(yè)務(wù)的地步。

5月24日，中國人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)宣布對(duì)包商銀行實(shí)行監(jiān)管，期限1年。中國人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)表示，接管之后，包商銀行事實(shí)上獲得了國家信用，儲(chǔ)蓄存款本息得到全額保障，企業(yè)存款也得到充分保障。

可以看出，國家出手解救中小銀行的態(tài)度非常堅(jiān)決。為什么要這樣做？實(shí)際上，這樣做是必須的。信心比黃金還要貴，尤其在當(dāng)下。而且，對(duì)金融體系來說，信心是行業(yè)的根基，是信用創(chuàng)造的原動(dòng)力。因此，國家信用的擴(kuò)張，幫助民營銀行紓困，無疑是一種必要的“技術(shù)操作”。

可以翻看美國的歷史。始于1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條，是美國和全世界的噩夢(mèng)。從表面看，股市崩盤導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)蕭條，其實(shí)不然。股市崩盤導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格重估，進(jìn)而摧毀銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，導(dǎo)致銀行大面積倒閉和全社會(huì)的信用緊縮，才是大蕭條的主要原因。換句話說，銀行是根本，股市是觸發(fā)器，這是一個(gè)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。

在1929年年底，美國的銀行數(shù)量大約2.5萬家，而在大蕭條末端的1933年，這個(gè)數(shù)字降到了不到1.5萬家，即三分之一的美國銀行倒閉或被清算。即使幸存的銀行，也紛紛收緊對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資，導(dǎo)致了全社會(huì)的信用緊縮。好企業(yè)也貸不到款，經(jīng)濟(jì)必然步入泥潭。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克是一位大蕭條的研究專家，對(duì)這段歷史的深入研究，讓他堅(jiān)定了在2008年金融危機(jī)時(shí)的拯救措施，即必須拯救銀行和保險(xiǎn)等大型機(jī)構(gòu)。

當(dāng)下，中國經(jīng)濟(jì)盡管增速放緩，調(diào)結(jié)構(gòu)正在穩(wěn)步推進(jìn)，遠(yuǎn)談不上蕭條，但局部的風(fēng)險(xiǎn)也客觀存在。在包商銀行一案中，擴(kuò)張國家信用，果斷處置風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而遏制信用緊縮的可能性，這種操作既說明了管理者遏制經(jīng)濟(jì)下行的決心，也說明了中國金融體系的日臻成熟。

當(dāng)然，更說明了中國經(jīng)濟(jì)的韌性。