摘 要：刑事法律援助是法律援助制度的雛形，目的是保障公民在刑事訴訟中有平等的機會實現(xiàn)司法權力，確保真正實現(xiàn)“法律面前人人平等”。刑事辯護“全覆蓋”是刑事司法的重要目標，目前我國存在刑事辯護率與法律援助率雙低的問題，新的司法體制改革為法律援助制度的系統(tǒng)完善提供了契機，因而需要抓住時機進一步加以完善。

關鍵詞：法律援助;刑事;辯護全覆蓋

一、我國刑事法律援助制度所存在的問題

1.刑事法律援助范圍狹窄

首先，我國的刑事訴訟法中規(guī)定了指定辯護，刑事法律援助也僅限于公訴人出庭公訴階段，因為《法律援助條例》的效力低于公檢法，所以對其并沒有約束力，它所涵蓋的范圍實際很狹窄。其次，大部分刑事法律援助的案件是援助法院指定辯護的五類人，因此非法院指定的案件幾乎不能得到有效的援助。最后，從受援人的經(jīng)濟審查標準角度來看，對于非指定辯護的受援人經(jīng)濟的審查比較嚴格，根據(jù)相關規(guī)定是高于居民生活保障線20%左右，這很大程度上限制了刑事法律的援助。

2.政府資金投入力度薄弱

刑事法律援助耗費大量資金，其中包括律師辦案費用和法律援助機構管理費用等。由于政府缺少對該制度的了解，并存在一定程度上的認識偏差，導致資金問題仍未解決。從某種意義上來說，該費用應該由國家承擔，這是為了保障弱勢群的合法權益體而提供的服務。刑事法律援助的經(jīng)費存在明顯不足的問題，在一些地區(qū)每個案件僅僅補貼500元，相關政府部門發(fā)放的補貼少，不足以支付復雜案件基本的成本費用。援助律師能夠得到極少的報酬，甚至還倒貼費用。

3.刑事法律援助模式過于單一

我國刑事法律援助模式單一，傳統(tǒng)的法律援助具有行政化的特點，導致了監(jiān)管不到位等一系列問題。我國刑事辯護法律援助的模式主要是社會律師承擔法律援助的，這種模式不能夠滿足社會的發(fā)展要求。在很多欠發(fā)達地區(qū)，辯護律師相對發(fā)達地區(qū)來說較少，因此很難實現(xiàn)刑事辯護法律援助全覆蓋。在欠發(fā)達地區(qū)實施公設辯護人制度迫在眉睫，國家對于這些地區(qū)的財政補貼力度也不夠，無法保障刑事辯護法律援助的全覆蓋和提供高質(zhì)量援助。

4.刑事法律援助案件質(zhì)量水平不高

我國是實行法官為主導的“糾問式”訴訟模式，沒有為辯護方提供有效行使辯護權的基本保障，使得律師存有抵觸心理，案件的質(zhì)量也不能得到有效的保證。法律援助機構指派的律師因為案件補貼費用低和法律的強行性規(guī)定，有些承辦律師對法律援助案件存在不負責的情形，只是形式上敷衍塞責，把法律援助當作是義務性的工作，這嚴重影響案件的質(zhì)量水平的提高，也不利于受援助人的合法權益的保護。而且提供法律援助的大多是執(zhí)業(yè)年限短的律師，存在辦案能力不足和經(jīng)驗欠缺的問題，對援助案件的質(zhì)量產(chǎn)生了很大的影響。

二、完善我國刑事法律援助制度的建議

1.擴大刑事辯護法律援助的全覆蓋的范圍

首先，要切實的履行相關法律刑事法律援助的規(guī)定，主要是偵查和審查起訴階段的法律援助，保證在這些階段能夠有效的援助。其次，還要擴大刑事法律援助的范圍。以審判為中心的訴訟制度改革在所有刑事案件都能適用，但在實踐中則主要適用于普通程序中那些不認罪、認罪后又翻供和其他重大、疑難、復雜的案件，這些案件的被告人是最需要律師為他們進行辯護的。除了那些能夠自行委托律師和符合法律援助條件的可以獲得律師辯護的當事人以外，還有些當事人沒有能力自行委托律師，同時也不符合法律援助條件，并沒有律師為其辯護，應當將他們納入法律援助的范圍中，成為律師辯護全覆蓋優(yōu)先解決的對象。

2.加強刑事辯護法律援助的資金保障

法律援助是國家的責任，其經(jīng)費由政府財政負擔，它具有社會公益性質(zhì)，屬于國家必須履行的義務。雖然法律援助的支付應該與國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，但是資金投入的額度需要浮動的空間，這主要取決于國家對于法律援助的定位。當今我國對刑事辯護法律援助的重視程度遠遠不夠，同時對其財政支持的力度也不夠。對于法律援助的財政支持應該根據(jù)國家財政情況而定。要增加省級以下的地方財政對其的投入，還要加大對欠發(fā)達的地區(qū)的投入，因此法律援助投入經(jīng)費占財政收入的比例將大幅提高，一定程度上要保證經(jīng)費能夠被有效的使用，從而使得法律援助的質(zhì)量有了物質(zhì)的保證。

3.創(chuàng)新刑事辯護法律援助的模式

首先，加強公設律師法律援助制度建設。在司法行政機關中設立“公設辯護人”的機構，納入公務員的體系，享受固定的工資標準與人事待遇，主要提供刑事法律援助。在主要以社會律師援助模式為主的情況下，擴大公設律師模式，從而實現(xiàn)效益最大化。其次，在發(fā)達的地區(qū)試驗政府購買法律援助服務的模式。政府及其相關部門是購買法律服務的主體，把法律服務列入政府集中采購目錄，制定政府購買法律服務指導性目錄，明確政府購買法律服務的種類、性質(zhì)和內(nèi)容，并試點推廣。

4.完善刑事辯護法律援助的質(zhì)量監(jiān)督體系

首先，要保障律師的執(zhí)業(yè)權利，根據(jù)法律來保護他們的基本權利，《全覆蓋辦法》中規(guī)定“人民法院應當依法保障辯護律師的知情權、申請權、申訴權，以及會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯護等方面的執(zhí)業(yè)權利”。其次，要增加刑事辯護的培訓，提高律師的刑事辯護專業(yè)技能和水平。采取提高刑事法律援助案件補貼等措施，也能夠極大的提高律師參與的積極性。擴建律師隊伍，確保全覆蓋。組建了由執(zhí)業(yè)3年以上的優(yōu)秀律師組成的刑事辯護律師團隊，加強刑事法律援助骨干律師辦案力量，提高援助效率，確保高質(zhì)量。

參考文獻：

[1]趙清和.我國刑事法律援助制度相關問題分析[M].新鄉(xiāng)學院學報，2018（7）.

[2]陳光中，張益南.推進刑事辯護法律援助全覆蓋問題之探討[M].法學雜志，2018（3）.

[3]王迎龍.論刑事法律援助的中國模式—刑事辯護“全覆蓋”之實現(xiàn)徑路[M].中國刑事法雜志，2018（2）.

作者簡介：

黨紅艷（1973.6～ ），女，漢族，山西柳林人，副主任，本科，研究方向：法律援助、刑事辯護。