孫培杰

摘 要：勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款制定的主要目的是為了能夠使員工與企業(yè)解除勞動(dòng)合同之后，企業(yè)相關(guān)的商業(yè)機(jī)密能夠得到保護(hù)。但是由于競(jìng)業(yè)限制條款在制定時(shí)存在一些漏洞，這對(duì)條款的相關(guān)內(nèi)容和解釋沒有細(xì)化，導(dǎo)致企業(yè)在與員工解除合約后，對(duì)這一條款呈現(xiàn)出多樣化的解釋，使員工自主擇業(yè)權(quán)利受到了較大的限制，不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法;競(jìng)業(yè)限制;勞動(dòng)者;問題

我國《勞動(dòng)法》中的競(jìng)業(yè)限制條款在實(shí)際應(yīng)用中還存在一些問題需要進(jìn)行完善，包括在競(jìng)業(yè)限制的范圍和解釋等內(nèi)容，這些問題的存在使勞動(dòng)者的權(quán)益受到了侵害，不利于企業(yè)和勞動(dòng)者良好關(guān)系的建立?，F(xiàn)階段我國競(jìng)業(yè)限制制度還在試用階段，應(yīng)及時(shí)的將適用過程中存在的漏洞進(jìn)行完善，避免競(jìng)業(yè)限制條款的應(yīng)用出現(xiàn)諸多的負(fù)面效用，對(duì)相關(guān)主體的合法權(quán)益沒有起到有效的保護(hù)作用，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、競(jìng)業(yè)限制制度存在的不足

（一）限制主體范圍設(shè)置不合理

競(jìng)業(yè)限制條款的主體過寬，企業(yè)的“商業(yè)機(jī)密”沒有具體的適用范圍，導(dǎo)致在適用過程中沒有涉及商業(yè)機(jī)密的員工受到一定的牽連，其自主選擇的權(quán)利受到限制。我國《勞動(dòng)法》中的第二十四條中明確規(guī)定了企業(yè)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員掌握著企業(yè)的機(jī)密信息，如果員工離職后將這些技術(shù)帶入到其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)當(dāng)中，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，不利于企業(yè)未來的經(jīng)營和發(fā)展。因此，針對(duì)企業(yè)內(nèi)部一些員工應(yīng)承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展過程中所涉及的保密工作，這是其在任職過程中應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。但是對(duì)于競(jìng)業(yè)限制條款中的“其他人員”的保密義務(wù)應(yīng)詳細(xì)考慮，因?yàn)樵跅l款中并沒有規(guī)定這些人員的工作范圍，在法律適用過程中不應(yīng)擴(kuò)大其適用范圍，這樣很可能會(huì)使普通員工的自身勞動(dòng)權(quán)益受到影響。

（二）“商業(yè)機(jī)密”范圍不明確

企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)機(jī)密是指不能對(duì)外公開的，是企業(yè)內(nèi)部的機(jī)密信息，可以是數(shù)據(jù)資料信息也可以是員工掌握的企業(yè)獨(dú)有的知識(shí)和技能。這些“商業(yè)機(jī)密”能夠?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營帶來一定經(jīng)濟(jì)利益，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取優(yōu)勢(shì)的法寶，需要企業(yè)利用保密手段存儲(chǔ)的信息。但是企業(yè)在實(shí)際管理過程中為了能夠使自身的利益得到更好的維護(hù)，確保企業(yè)內(nèi)部信息不被泄漏，針對(duì)現(xiàn)有員工和離職員工隨意的擴(kuò)大“商業(yè)秘密”的范圍，將企業(yè)經(jīng)營和管理中一些普通的信息列入到機(jī)密信息的范圍之內(nèi)，強(qiáng)制員工在離職后保守企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，而失去二次就業(yè)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致企業(yè)員工的權(quán)益受到了嚴(yán)重的損害。

（三）競(jìng)業(yè)限制期限規(guī)定不合理

在勞動(dòng)法中針對(duì)競(jìng)業(yè)限制的具體期限進(jìn)行規(guī)定，主要目的是能夠讓勞動(dòng)者在企業(yè)離職后，利用自己在原企業(yè)中掌握的技術(shù)等，到與原企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)中任職，并將對(duì)原公司的技術(shù)和機(jī)密等都帶入到新的企業(yè)當(dāng)中，導(dǎo)致原企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益受到損害的行為。競(jìng)業(yè)期限的設(shè)置時(shí)間直接關(guān)系到離職員工擇業(yè)的限制時(shí)間。當(dāng)前在我國勞動(dòng)法中規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制的期限為兩年，這樣的規(guī)定存在不合理之處，例如有些企業(yè)的商業(yè)機(jī)密只是在短時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生影響，這種情況將競(jìng)業(yè)限制的期限設(shè)定為兩年是存在不合理性的。

二、競(jìng)業(yè)限制制度的完善對(duì)策

（一）適當(dāng)縮小主體范圍

根據(jù)本文對(duì)競(jìng)業(yè)限制存在的問題中分析了競(jìng)業(yè)限制的主體范圍過寬的情況，針對(duì)勞動(dòng)法中規(guī)定的其他人的限制過寬的情況，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)其解釋進(jìn)行擴(kuò)大的情況，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)?shù)目s小其限制主體的范圍。競(jìng)業(yè)限制條款這樣的解釋不僅限制了離職員工的二次擇業(yè)機(jī)會(huì)，更主要的是剝奪了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)利。所以，企業(yè)針對(duì)離職員工企業(yè)要想讓員工遵守競(jìng)業(yè)限制條款的內(nèi)容，就需要證明員工掌握了企業(yè)的相關(guān)商業(yè)機(jī)密，否則員工就不應(yīng)該受到競(jìng)業(yè)限制條款的約束。

（二）準(zhǔn)確界定“商業(yè)機(jī)密”

從上文中分析可以得出由于勞動(dòng)法中對(duì)“商業(yè)機(jī)密”的具體范疇沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到一定的侵害。因此，應(yīng)對(duì)“商業(yè)機(jī)密”的范疇和定義解釋進(jìn)行嚴(yán)格的界定，避免出現(xiàn)企業(yè)為了保護(hù)自身的合法權(quán)益而對(duì)競(jìng)業(yè)限制的限定范圍進(jìn)行隨意的擴(kuò)大，這種情況會(huì)使在企業(yè)離職員工的二次擇業(yè)期限延長(zhǎng)，使員工失去更多擇業(yè)的機(jī)會(huì)，影響其正常的工作和生活，這樣勞動(dòng)法對(duì)競(jìng)業(yè)限制制定的規(guī)定就失去了其原本的意義。“商業(yè)機(jī)密”定義和解釋范圍的縮小，可以在兼顧企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，使勞動(dòng)者的合法擇業(yè)權(quán)利也受到一定的保護(hù)，并在兼顧二者的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)未來發(fā)展的目的，嚴(yán)格的定義企業(yè)的“商業(yè)機(jī)密范圍”，在企業(yè)內(nèi)部確定具體的機(jī)密信息范圍，保護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)同時(shí)，也使勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到了保護(hù)，符合勞動(dòng)法競(jìng)業(yè)限制制定的初衷。

（三）靈活規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的期限

針對(duì)競(jìng)業(yè)限制中的限制期限問題由于規(guī)定過于死板，導(dǎo)致勞動(dòng)者失去較多的二次擇業(yè)權(quán)利。因此應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制中的期限進(jìn)行靈活的規(guī)定，根據(jù)商業(yè)機(jī)密對(duì)企業(yè)發(fā)展所帶來的影響，和員工掌握機(jī)密的具體情況來靈活的規(guī)定限制的期限，同時(shí)要根據(jù)不同企業(yè)經(jīng)營范圍和具體發(fā)展情況來確定商業(yè)機(jī)密的范圍，針對(duì)普通的企業(yè)商業(yè)機(jī)密應(yīng)遵循兩年期限，但是針對(duì)一些更新速度較快的信息技術(shù)等應(yīng)規(guī)定競(jìng)業(yè)限制為一年期限，而針對(duì)一些企業(yè)商業(yè)機(jī)密更新速度較慢的情況，應(yīng)適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)限制的期限。

三、結(jié)束語

我國勞動(dòng)法規(guī)定了競(jìng)業(yè)限制的具體期限，主要目的是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)機(jī)密不被競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)所獲取，以此來促企業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也是為了能夠使企業(yè)和勞動(dòng)者之間建立起良好的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙方的權(quán)利均衡。競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的制定和實(shí)施有效的保護(hù)了企業(yè)的權(quán)利，但是由于規(guī)定中一些條款設(shè)置的不夠明確，企業(yè)對(duì)相關(guān)解釋和范圍進(jìn)行擴(kuò)大的情況，導(dǎo)致勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到了一定的損害，嚴(yán)重的違背了競(jìng)業(yè)限制制度設(shè)定的初衷。因此，應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制制度進(jìn)行不斷的完善，以更好的應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者權(quán)益的均衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]佘藝穎.競(jìng)爭(zhēng)法與勞動(dòng)法視野下的離職競(jìng)業(yè)限制法律適用[J].中國勞動(dòng)，2017（7）：71-75.

[2]王顯勇，WANGXianyong.競(jìng)業(yè)限制法律制度完善研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017（6）：137-141.

[3]崔亞娜.從勞動(dòng)法、公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度談高管的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)[J].中國勞動(dòng)，2017（2）：77-80.

[4]張樸田.談競(jìng)業(yè)限制違約金的法律適用[J].中國勞動(dòng)，2015（8）：48-52.