賈建鵬

司法責(zé)任制改革是全面依法治國背景下的時代產(chǎn)物，是人民法院回應(yīng)人民群眾對司法工作的新期待新要求的必然選擇。“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，是司法責(zé)任制改革的核心要義和最終歸宿。改革進(jìn)入深水區(qū)，擺在我們法院人面前的問題是，如何確保審判權(quán)公正、廉潔、高效運行？審判管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)應(yīng)該如何行使？因此，科學(xué)化的管理，法治化思維的監(jiān)督，勢在必行。既要給審判者足夠的裁判權(quán)，又要通過管理提供服務(wù)，通過監(jiān)督確保司法公正。根據(jù)2017年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于落實司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》規(guī)定，結(jié)合筆者所在基層法院的實際，粗淺談一下認(rèn)識。

一、審判權(quán)、審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)概念界定及關(guān)系

審判權(quán)是法律賦予法院、賦予法官的最為神圣、最為崇高的國家權(quán)力，是代表國家維護(hù)正義、實現(xiàn)法治的司法權(quán)力，是法院在司法過程中最根本、最核心、最專屬的法定權(quán)力。在審判權(quán)運行鏈條中，院庭長是比較重要的角色。審判管理，就是人民法院通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評價、監(jiān)督、制約等方法，對審判工作進(jìn)行合理安排，對司法過程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評，對司法資源進(jìn)行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。失去監(jiān)督的權(quán)力容易被濫用。審判權(quán)的“獨立”行使不等于“孤立”行使，“任意”行使。審判權(quán)是法官自由裁量權(quán)，審判權(quán)在本質(zhì)上排斥不當(dāng)干預(yù)的同時，還具有先天性過于自由化、過于獨立和過于強大的傾向，一旦失去監(jiān)督，審判權(quán)就容易過于膨脹，甚至走上武斷、擅斷，更需接受監(jiān)督。監(jiān)督的必要還在于院庭長的監(jiān)督權(quán)本身既是一種職權(quán)，更是一種職責(zé)。監(jiān)督不是決定案件處理結(jié)果，而是啟動兩項程序：一是聽取報告程序。即要求（法官）合議庭報告案件進(jìn)展和評議結(jié)果;二是移轉(zhuǎn)案件程序。即在與法官（合議庭）的意見相左的情況下，啟動專業(yè)法官會議、審委會討論案件，最終決定權(quán)在于審判委員會。因此，審判監(jiān)督權(quán)是程序啟動權(quán)，不是實體處分權(quán)。

綜上所述：審判權(quán)是司法活動的核心，審判管理權(quán)是為正確行使審判權(quán)提供服務(wù)保障，確保審判活動的科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，審判監(jiān)督權(quán)是審判權(quán)行使效果的保障，是維護(hù)司法公信力的必然選擇。

二、現(xiàn)實工作中面臨的困惑

（一）審判權(quán)運行出現(xiàn)的問題

員額法官獨立行使審判權(quán)后，出現(xiàn)兩種情況，一是自我強化權(quán)力意念，對于承辦案件有排斥管理監(jiān)督的抵觸心理，往往認(rèn)為既然是自己承擔(dān)責(zé)任，盡其所能辦好案件就行，視管理監(jiān)督為負(fù)擔(dān)，認(rèn)為影響自己獨立裁判。二是出現(xiàn)能力恐慌，沒有承擔(dān)責(zé)任的足夠心理準(zhǔn)備，過分依賴院庭長指導(dǎo)。前者忽視了權(quán)力必受監(jiān)督制約的要求，較為任性;后者缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，暴露出司法能力不足的問題。較為常見的是同案不同判或者裁判結(jié)果有差異，案件論理部分論理性差異大，造成公眾評價不一，容易引發(fā)申訴信訪。

（二）審判管理權(quán)運行出現(xiàn)的問題

司改背景下，對于如何做好審判服務(wù)下的科學(xué)管理，成為一個新命題，出現(xiàn)管理層次不清的問題。一方面在資源配置上，沒有做到人盡其才，例如法官助理選配，案件類型分配等方面，造成法官沒有真正從事務(wù)性工作中脫身，影響判斷力，法官處理矛盾糾紛的特長沒有充分發(fā)揮。行政管理與案件監(jiān)督不清，“審理者不裁判、裁判者不審理”的程序倒掛現(xiàn)象未能消除。在審判質(zhì)效的管理上，不敢直面暴露出的問題，下茬立勢整改，擔(dān)心管理沖突獨立審判。另一方面，日常審判管理流于形式，反饋的問題重復(fù)出現(xiàn)，案件質(zhì)效的分析研判缺乏實質(zhì)性落實，不愿管現(xiàn)象較為突出。對于審判經(jīng)驗不善于總結(jié)，審判委員會職能定位未能實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，對于審判工作中出現(xiàn)的問題，沒有及時分析解決，在服務(wù)審判上似管非管。

三、提升審判管理監(jiān)督質(zhì)效的幾點建議

打鐵必須自身硬。完善司法責(zé)任制下的審判管理與審判監(jiān)督，需要法院人不忘初心，牢記使命，結(jié)合國情實際，通過司法能力的提升，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，樹立一盤棋思想。

（一）強化責(zé)任意識，細(xì)化權(quán)力清單

牢固樹立“四個意識”，把“以人民為中心”的司法理念擺在首位，踐行群眾路線，主動適應(yīng)人民群眾對司法工作的新要求新期待，樹立正確的權(quán)力觀，增強服務(wù)意識，敢于對案件負(fù)責(zé)，敢于承擔(dān)決策后的責(zé)任。制定符合本院實際的權(quán)力清單，做到院庭長、法官（合議庭）、法官助理、司法輔助人員等權(quán)責(zé)清晰、職責(zé)明確，以制度代替?zhèn)€人決定，注重法官行使審判權(quán)的保護(hù)，突出審判管理的科學(xué)性，增強管理的服務(wù)理念。落實責(zé)任追究制度，以責(zé)任追究促升案件質(zhì)效的提升。

（二）加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，注重能力提升

知識是行動的先導(dǎo)。以司法能力提升為抓手，解決能力恐慌，突破能力不足的瓶頸。院庭長承辦重大復(fù)雜疑難案件，以身示范，法官、管理者、輔助人員以自身能力提升促進(jìn)工作。創(chuàng)造培訓(xùn)機會，強化專業(yè)培訓(xùn)。經(jīng)常性開展本院內(nèi)部研討，組織參加系統(tǒng)內(nèi)培訓(xùn)，多請法學(xué)專家學(xué)者輔導(dǎo)等，開展多元化形式學(xué)習(xí)。培訓(xùn)注重實務(wù)運用，以解決具體問題為重點，強化對部門法的正確理解適用。組織形式多樣的業(yè)務(wù)競賽，形成比學(xué)趕超的工作氛圍，增強職業(yè)尊榮感。

（三）規(guī)范程序要求，突顯權(quán)利保護(hù)

程序公正是實現(xiàn)實體公正的重要手段，沒有經(jīng)過正當(dāng)程序的結(jié)果實為不公正。正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，及時釋明權(quán)利界限，堅持司法公開，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。嚴(yán)格訴訟法程序規(guī)定，規(guī)范流程節(jié)點要求，謹(jǐn)慎行使權(quán)力，做到有序?qū)徟?，讓?dāng)事人在訴訟過程中得到尊重，讓糾紛在陽光下得到裁判。以工匠精神提升案件精品意識，以規(guī)范的程序制造合格的司法產(chǎn)品。

（四）加強職業(yè)保障，科學(xué)績效考核

尊重法官職業(yè)的落腳點在于有效的職業(yè)保障，合理的績效評判。依法保障審判權(quán)的獨立行使，不受非正當(dāng)干預(yù)，管理監(jiān)督者要及時發(fā)現(xiàn)排除可能影響外界干預(yù)司法的情形，給法官以足夠的思維空間。注重法官身心健康，關(guān)心其生活，建立心理咨詢輔導(dǎo)制度，緩沖工作壓力，樹立健康心態(tài)。

（五）深化上下關(guān)系，落實監(jiān)督指導(dǎo)

加強上級法院對下級法院的監(jiān)督指導(dǎo)，促進(jìn)管理上水平，案件質(zhì)效上臺階。把案例指導(dǎo)制度落實到位，定期研判，做到裁判尺度統(tǒng)一，對于群發(fā)性案件，上級法院及時現(xiàn)場指導(dǎo)。比如涉及的農(nóng)村集體土地征收引發(fā)的權(quán)益分配糾紛，在集體成員資格認(rèn)定，群眾自治分配方案合法性審查等方面，及時給予指導(dǎo)，達(dá)到以點帶面、息訴服判的效果。監(jiān)督下級法院司改后各項權(quán)力的運行狀態(tài)，及時發(fā)現(xiàn)并指導(dǎo)解決問題。以審判質(zhì)效動態(tài)監(jiān)督為抓手，讓問責(zé)成常態(tài)，讓擔(dān)當(dāng)成習(xí)慣。