代若昕

收容教育更像是一種道德審判。有些時候，當(dāng)某種行為夠不上刑事處罰，行政處罰又太輕的情況下，收容教育作為特殊的、限制人身自由的處罰，可以在維護社會公序良俗方面起到一些作用。

但是，當(dāng)一個法律之外的辦法，可以被權(quán)力機關(guān)自由執(zhí)行的時候，誰能保證執(zhí)行過程中不會存在辦法被曲解的情況呢？也正因為這是一種道德審判，誰又能保證真正被收容教育的人，就正是那些應(yīng)該受到相應(yīng)處罰的人呢？

本人曾經(jīng)做過老師，見過很多頭腦簡單、容易輕信他人的女孩子，青春期懵懵懂懂、不知天高地厚的男孩子，他們都有可能因好奇而被人或事蒙蔽，或者會為一些蠅頭小利做出不正確的選擇。孩子們?nèi)粢粫r糊涂，莊嚴(yán)肅穆的法庭審判會讓他們付出代價，這個代價應(yīng)該是有法可依，并且對每一個人都是公平公正的。

然而，收容教育不是這樣。未經(jīng)法庭的審判，集中到一個地方，收容六個月到兩年。什么樣的情節(jié)才會被收容教育？收容教育的時間長短又是怎么確定的呢？不知道收容教育制度有沒有明確的規(guī)定，也不知道在全國眾多案例中，是否有過受某些因素影響而出現(xiàn)更輕或更重處罰的彈性操作。

但我相信，未經(jīng)法庭審判，很大可能會存在操作上的“彈性”，這種“彈性”就是一種“惡”。

程序正義才是真正的正義，也是唯一能夠保證正義的方式。當(dāng)一種制度，因為年代的推移變得缺乏程序正義，離消失也就不遠(yuǎn)了。