【摘要】批評教育是教師工作中不可或缺的部分，面對新時代的大學(xué)生，批評用語要選擇合適的策略，達(dá)到讓學(xué)生從心里接受批評的目的。批評語用學(xué)領(lǐng)域的禮貌理論包含的禮貌原則和語言策略對批評用語策略的選用具有指導(dǎo)意義，通過分析學(xué)生對不同批評用語的接受程度，得出認(rèn)可度較高的批評用語策略，并避免認(rèn)可度低的批評策略。

【關(guān)鍵詞】禮貌理論；教師批評用語；批評策略

【中圖分類號】G633.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

作為學(xué)生靈魂的塑造者，教師在教學(xué)過程中會遇到學(xué)生犯這樣那樣的錯誤，批評教育由此產(chǎn)生，并成為教育過程中不可或缺的部分。隨著時代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，父母越來越重視孩子的教育，同時對孩子的關(guān)愛和保護(hù)也越來越強(qiáng)。新時代的學(xué)生大多擁有較強(qiáng)的自尊心和自我保護(hù)意識，教師在進(jìn)行批評教育的時候要注意批評用語的策略、技巧和藝術(shù)，若批評語使用不當(dāng)會對學(xué)生的心靈造成傷害。

禮貌理論屬于批評語用學(xué)的范疇，自Lakoff（1973）的《禮貌的邏輯》發(fā)表以來，眾多學(xué)者對這一研究話題進(jìn)行了廣泛的研究，成果比較豐富，大概有以下5種基本觀點（Kasper，1990）：社會規(guī)約觀，指的是特定文化背景下、特定時空的固有禮貌性禮節(jié)，表現(xiàn)為一種規(guī)定性禮貌，幾乎無策略可言；（2）會話契約觀，代表人物是Fraser；（3）會話準(zhǔn)則觀，實際上就是Leech提出的禮貌原則；（4）面子保全論，由Brown 和Levinson提出；（5）Watts等的新禮貌觀。其中Brown和Levinson提出的“面子保全論”是目前西方最具影響力的禮貌語用模式。他們認(rèn)為，禮貌就是“典型人”為滿足面子需求所采取的各種理性行為，這一概念本質(zhì)上是策略性的。也就是說，是通過采取某種語言策略達(dá)到給交際各方都留面子的目的（陳新仁，2013）。他們提出的禮貌策略包括直接性策略、正面禮貌策略、負(fù)面禮貌策略、間接性策略和放棄實施威脅面子的行為。

為了解學(xué)生對不同類型教師批評用語的接受程度，筆者在查閱資料的基礎(chǔ)上設(shè)計了一份教師批評用語問卷。通過問卷網(wǎng)首先組織本校2017級136名學(xué)生參與問卷調(diào)查，利用SPSS21.0將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，先分析信度，得出該問卷的Cronbachs Alpha系數(shù)值為0.736，由此推斷此問卷的可信度不錯，是可信度較高的評價問卷。再測出該問卷的效度系數(shù)為0.773，并且顯著性水平遠(yuǎn)小于0.05，通過了巴特利球型檢驗，并且可以提取到68%的主成分，說明問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)具有一定的效度。

確保該問卷的信度和效度在合理范圍后，筆者和其他幾位同事繼續(xù)組織該年級學(xué)生參加問卷調(diào)查，最終共收集有效問卷523份，85%的學(xué)生認(rèn)為教師應(yīng)根據(jù)具體情況決定是否對學(xué)生展開批評，97%的學(xué)生認(rèn)為教師批評用語對自己有影響，其中11.2%的學(xué)生覺得影響很大，7%的人覺得影響很小。

Brown和Levinson認(rèn)為，直接性策略適用于三種情況：緊急情況、說話人的權(quán)勢高于聽話人，抑或說話人能夠贏得其他人的支持、損害聽話人面子的同時不必?fù)?dān)心自己面子的丟失；間接性策略對面子的威脅最小。教師進(jìn)行課堂批評時，針對不同類型的問題學(xué)生選擇的批評方式不同：首先，因為人際關(guān)系和情感問題屬于比較隱私的個人問題，所以60%左右的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行間接批評，因為這種批評方式對面子的威脅最??；其次，對于辱罵或不尊敬老師的問題，多達(dá)80%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行直接批評，說明學(xué)生普遍認(rèn)同尊敬老師的觀念；再者，對自身學(xué)習(xí)和成長及身心健康有害的錯誤、多次犯同一個錯誤和學(xué)習(xí)態(tài)度問題，60%左右的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行直接批評，因為老師的權(quán)勢高于學(xué)生而且能夠贏得其他人的支持；最后，若學(xué)生多次回答問題不正確，52%的人選擇不批評，32%的人選擇間接批評，因為這與問題的難易度和學(xué)生的認(rèn)知水平有較大關(guān)系。

在Brown和Levinson看來，正面禮貌策略是維護(hù)正面面子采取的策略，如聲稱具有共同點、傳達(dá)說話人與聽話人合作的信息、滿足聽話人的某些愿望等。負(fù)面禮貌策略是基于回避的策略，如利用規(guī)約性間接手段、不擅斷、不強(qiáng)迫聽話人、表達(dá)說話人不想強(qiáng)加的愿望、給聽話人補(bǔ)償?shù)?。針對某學(xué)生上課經(jīng)常遲到的問題，學(xué)生為幾種批評用語的打分結(jié)果表明，平均分最高的是“要注意養(yǎng)成準(zhǔn)時的習(xí)慣，下次不要再遲到了”，以百分制算是85.6，其中57%的人打滿分，說明大多數(shù)人對這種批評用語的接受程度高，該批評語回避正面批評，就事論事，委婉地提出意見、要求和希望，采用的是負(fù)面禮貌策略。得分次之的是“要學(xué)會遵守學(xué)校的規(guī)章制度，如果養(yǎng)成遲到的習(xí)慣，以后工作經(jīng)常遲到的話就會影響工資收入和職業(yè)晉升了”為71分，說明學(xué)生對這種批評用語的接受程度較高，再具體看這種批評用語的特點，第一句帶命令口吻，讓學(xué)生較難接受，第二句屬于說教，是對未來情況的假設(shè)和判斷，語氣平和，讓人更易接受。得分更低的是“父母供你讀書不容易，如果他們知道你經(jīng)常遲到會傷心生氣的”，屬于間接批評，采用動之以情曉之以理的情感教育，雖然對面子的威脅最小，但可能因為學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好或者父母不會因為自己上課遲到而傷心生氣，所以他們不太認(rèn)可這項批評用語。得分更低的是“上課應(yīng)該準(zhǔn)時，如果下次再遲到就通知你的家長了”，只有35分，屬于直接批評，帶命令和威脅口吻，讓學(xué)生難以接受。學(xué)生最不認(rèn)可的是“你上課總是不準(zhǔn)時，以后也不會有多大出息”，得分只有30，屬于直接批評，語氣強(qiáng)烈，傷學(xué)生自尊，否定學(xué)生的未來，不僅損害學(xué)生面子也降低了自己的批評水平，損害自身面子，違背了使用直接性策略的原則，所以，學(xué)生不能接受這種批評用語。

某學(xué)生上課開小差，老師請他回答問題時他對老師不理不睬，學(xué)生為幾種批評語打分結(jié)果表明，得分最高的是“人和人之間的尊敬是相互的，如果你不尊敬老師，老師也不會尊敬你，如果想贏得別人的尊敬，首先應(yīng)該學(xué)會尊重他人”，達(dá)到了80分，沒有直接批評，回避正面指出學(xué)生的錯誤，采用講道理的方式讓學(xué)生明白自己的不足并提出了中肯的意見，利用的是規(guī)約性間接手段，學(xué)生的接受度最高，采用的是負(fù)面禮貌策略?！半m然有沉默是金的說法，但這種時候不該沉默哦”得分為79，采用的是間接性策略，帶幽默色彩，讓學(xué)生在笑聲中正視自己的錯誤。得分更低的用語“基本的禮貌應(yīng)該懂得，不管能不能回答都應(yīng)該告訴老師，這樣不理不睬是不對的”，第一句屬于講道理，第二句是直接指出錯誤，因為前一句的鋪墊，顯得比較自然，所以學(xué)生的接受度較高。相比之下，“你這種不尊敬老師的行為是不對的”是直接指出學(xué)生的錯誤，沒有鋪墊，所以得分只有63，學(xué)生的接受度降低了。得分最低的是 “你這么不尊敬老師，真是沒家教”第一句是語氣強(qiáng)烈的直接批評，第二句是對家長和學(xué)生人格的雙重否定，所以學(xué)生很難接受。

某學(xué)生上課玩游戲，聲音較大影響到老師正常教學(xué)和其他同學(xué)聽課，為幾種批評用語打分結(jié)果為：“你應(yīng)該懂得為他人著想，你這種影響別人學(xué)習(xí)的做法是不對的”得分為74，是幾種批評語中最高的，第一句是說明與他人相處和做人的道理，再直接提出批評，讓學(xué)生比較容易接受。得分最低的是“上課是不允許玩手機(jī)的，下次如果再這樣就把你的手機(jī)收了交給班主任老師”，只有59分，第一句屬于強(qiáng)調(diào)紀(jì)律規(guī)定，第二句是威脅，所以學(xué)生的接受度很低。

通過以上分析可以看出，大部分學(xué)生認(rèn)為辱罵或不尊敬老師是不對的，其中80%的人認(rèn)為應(yīng)給予直接批評；對于個人習(xí)慣、情感和人際關(guān)系等問題，60%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行間接批評；若學(xué)生多次回答問題不正確，最好不直接批評。通過學(xué)生對不同批評用語的打分情況可以看出，接受度較高的是負(fù)面禮貌策略，因為這種策略基于回避，利用規(guī)約性間接手段、不擅斷、不強(qiáng)迫聽話人、表達(dá)說話人不想強(qiáng)加的愿望等方式進(jìn)行批評，不會讓學(xué)生感到?jīng)]面子，在此基礎(chǔ)上直接指出學(xué)生的錯誤，會更容易被接受，如接受度最高的用語“要注意養(yǎng)成準(zhǔn)時的習(xí)慣，下次不要再遲到了”。值得一提的是，雖然“父母供你讀書不容易，如果他們知道你經(jīng)常遲到會傷心生氣的?！彪m然屬于動之以情、曉之以理的批評用語，學(xué)生打出的平均分卻只有58，可能是較多學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好，父母供書比較容易，或者父母不會為他們上學(xué)遲到而傷心。對于帶強(qiáng)制、命令和威脅口吻以及否定學(xué)生未來或父母的批評用語，學(xué)生的接受度很低，在批評教育的過程中要盡量避免。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳新仁.語用學(xué)與外語教學(xué)[M].外語教學(xué)與研究出版社，2013.

[2]胡丹.學(xué)生視角的中國教師批評話語研究[M].北京：高等教育出版社，2015.

[3]劉麗靜.教師批評語違反禮貌原則語用失誤分析[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報，2006（5）：43-45.

[4]王仕勛.探討高職學(xué)生的批評策略[J].科技信息，2007（31）：255.

[5]吳淑瓊，樊葳葳.英漢批評言語行為策略對比研究[J].外語教學(xué)，2004（3）：22-25.

[6]辛雪艷.大學(xué)教師批評言語行為的策略研究[J].成都大學(xué)學(xué)報，2008（7）：31-34.

作者簡介：劉永莉（1987-），女，漢族，四川內(nèi)江，專職教師，研究生，四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院，研究方向：英語教學(xué)和翻譯。