鄧苗苗

最近有一次采訪，采訪對象跟記者閑聊時，說到他們在工作中發(fā)現(xiàn)，有一個村委會以幾萬塊的租金，“永久出租”了某集體資產(chǎn)，而另一個村的茶山，也用“長期”的時限被承包出去。該采訪對象有些生氣，又有些無奈：“不管是出租還是承包，這些都是有時限規(guī)定的。該是多少年，合同上就必須明確寫出來到底是10年還是20年。什么叫永久、長期，分明是打著出租、承包的幌子買賣！”

其實，這樣的“文字游戲”還不少。我們常在日常生活中因為一些有趣的段子感嘆“漢語博大精深”。比如一個“啊”字，不同聲調(diào)就可以有不同的意思，可表疑問也可表驚訝。還有“南京市長江大橋”一直有人誤解為，南京的市長名叫江大橋……漢語的一些巧妙之處會衍生出許多有意思、讓人回味的東西，也讓學(xué)習(xí)中文的外國友人深感頭大。但調(diào)侃歸調(diào)侃，這不該成為讓人鉆空子、玩文字游戲的手段。

前幾年，某地交警大隊副隊長辦理私事時，帶女下屬開房，還弄丟了配槍，其領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)稱“并未丟槍，而是槍支‘暫時性失去控制”，如此偷換概念地撇清問題，瞬間引起輿論嘩然，也讓人見識到了該領(lǐng)導(dǎo)的“文字掌控能力”。而在一些政府總結(jié)報告中，諸如“大體完成”“基本完成”的表述也是常見的。說白了，如此模糊性的表述也是一種文字游戲，因為怎么說都不算錯，既能規(guī)避“風(fēng)險”，也能減少“麻煩”。

還有近些年時而曝出的公務(wù)員考試中，許多人因為“專業(yè)不符”而被“刷掉”。比如，招聘計劃上要求是“歷史學(xué)”專業(yè)，中國古代史和世界史專業(yè)卻被認為不是“歷史學(xué)”;要求是“心理學(xué)”專業(yè)，應(yīng)用心理學(xué)也被認為不是“心理學(xué)”……有網(wǎng)友表示氣憤：“難道要求是‘人，中國人就不符合要求嗎？”

漢語語法注定了文字的表達、解讀具有多樣性，但有一說一，切不可玩弄文字。欲蓋彌彰的文字游戲，被揭穿了反而更難堪，又何必呢？