霍紅 賈雪蓮 徐玲玲

內(nèi)容摘要：本文以電商和受資金約束的供應商構(gòu)成的二級供應鏈系統(tǒng)為對象，對比分析集中和分散決策下電商與供應商的最優(yōu)決策以及各主體最優(yōu)利潤，并通過收益共享契約協(xié)調(diào)供應鏈。研究結(jié)果表明，只有當收益共享系數(shù)設(shè)定在一定閾值內(nèi)時，收益共享契約才會有效協(xié)調(diào)供應鏈，實現(xiàn)供應鏈各主體共贏。

關(guān)鍵詞：資金約束? ?機會成本? ?供應鏈決策? ?收益共享契約

中圖分類號：F713? ?文獻標識碼：A

國內(nèi)外文獻述評

與供應鏈融資相關(guān)的研究主要包括資金約束下供應鏈各成員如何決策和融資服務如何影響供應鏈績效兩個方面。例如Xu和Birge（2004）最早考慮到供應鏈成員受到資金約束，提出可以通過整合資金和運營決策來提高供應鏈績效。Tunca T和Zhu W（2017）、王文利和王筱萍（2018）、穆秀和清康凱（2018）均證明了貿(mào)易信用融資可以有效緩解零售商或者供應商的資金約束問題。而關(guān)于電商參與融資的研究并不多，且主要集中在運作模式方面的研究。例如顧敏（2015）、閆婧（2017）、李小金和胡雯莉（2017）總結(jié)了電商供應鏈金融的優(yōu)缺點，并研究了電商與銀行的聯(lián)合授信、單獨授信、委托授信三種運作模式。

綜上所述，國內(nèi)外學者以往在電商供應鏈金融方面的研究大多是關(guān)于融資模式的總結(jié)與探索，并未研究當電商參與融資時，供應鏈各成員的最優(yōu)決策會如何變化。基于此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，考慮供應商受到資金約束和電商貸款的資金存在機會成本，構(gòu)建以電商與供應商為主體的供應鏈決策模型，得到集中和分散決策下電商與供應商的最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤，并通過收益共享契約合理分配和協(xié)調(diào)供應鏈各主體利潤。

問題描述與假設(shè)

本文考慮的是由電商和供應商構(gòu)成的二級供應鏈，具體運作流程如圖1所示。

為了便于研究，本文作出如下假設(shè)：

假設(shè)1：電商與供應商在供應鏈中都追求利益最大化，且均為風險中性。

假設(shè)2：供應商在生產(chǎn)結(jié)束后一定會向電商交付產(chǎn)品，不存在違約等道德風險。

假設(shè)3：產(chǎn)品需求是關(guān)于價格的函數(shù)，借鑒于輝等（2017）的研究，將市場需求函數(shù)描述為：D=a-bp，其中D指消費者的需求量，a指市場上產(chǎn)品的基本需求，b指需求對價格的敏感系數(shù)，p指產(chǎn)品銷售價格。

以下為本文的符號說明：w為供應商的批發(fā)價格，r為電商的貸款利率，τ為貸款資金的機會成本，c為供應商的生產(chǎn)成本，k為供應商自有資金，λ為收益共享系數(shù)，πD為電商的利潤，πG為供應商的利潤，πL為集中決策時供應鏈的總利潤，πD-S為收益共享契約下電商利潤，πG-S為收益共享契約下供應商利潤，上角標f表示集中決策，m表示分散決策，*表示最優(yōu)決策。

模型構(gòu)建與求解

（一）集中決策下模型構(gòu)建與求解

在集中決策下，電商平臺與供應商可以看作一個整體，以最大化整個供應鏈的利潤為目標，則此時供應鏈的利潤函數(shù)為：

（二）分散決策下模型構(gòu)建與求解

（三）兩種模式對比分析

算例分析

有效性驗證。基于上述對不同決策模式下供應鏈決策模型的求解，進行數(shù)值計算與分析。假設(shè)消費者對某類產(chǎn)品的基本需求為a=300，市場上需求對價格的敏感系數(shù)為b=20，供應商單位生產(chǎn)成本為c=4，供應商初始資金為k=50，電商利率設(shè)定為r=0.4，貸款資金機會成本為τ=0.12。據(jù)此，得到不同收益共享契約系數(shù)下電商和供應商的最優(yōu)利潤，如圖3所示。

由圖3可知，收益共享系數(shù)λ在0.224<λ<0.4688之間時，收益共享契約下電商和供應商利潤均大于分散模式，此時，收益共享契約可以實現(xiàn)帕累托改進，從而協(xié)調(diào)供應鏈各成員最優(yōu)利潤，達到供應鏈持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的目的。

參數(shù)分析?；谏鲜瞿Ｐ?，代入已知參數(shù)，求得結(jié)果如表1所示。

由表1可以看出，當供應商自有資金不變時，不管是集中還是分散決策模式下，隨著電商貸款機會成本的增加，電商最優(yōu)銷售價格增加，產(chǎn)品最優(yōu)采購量下降，而此時供應商的最優(yōu)批發(fā)價格隨著電商貸款機會成本的增加卻呈下降趨勢。這是由于在這條供應鏈中，電商不僅是零售商，同時是供應商資金的主要來源，在為供應商提供融資服務時，存在貸款資金機會成本，電商應適當提高銷售價格以保障收益。

結(jié)論

簽訂收益共享契約后，電商與供應商利潤均得到了一定提高;電商企業(yè)應該在資金的機會成本較低時進入供應鏈金融市場，通過設(shè)定合理利率來刺激供應商擴大生產(chǎn);在集中決策時實施收益共享契約，不但有利于電商積極參與供應鏈金融中，同時可以刺激供應商擴大生產(chǎn)規(guī)模，加大供應鏈各主體利潤，較大提升供應鏈整體效率。

參考文獻：

1.王文利，王筱萍.資金約束零售商的供應鏈融資策略—貿(mào)易信用的缺陷與保險的價值[J].經(jīng)濟問題，2018（8）

2.穆秀清，康凱，何華.制造商資金約束的多渠道供應鏈融資策略研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2018，38（3）

3.顧敏.電商企業(yè)供應鏈金融創(chuàng)新運作模式探討[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（18）

4.閆婧.商貿(mào)流通業(yè)融資模式創(chuàng)新研究—以京東金融為例[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（19）

5.李小金，胡雯莉.基于B2B平臺的供應鏈金融模式與實踐研究[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（5）

6.于輝，李西，王亞文.電商參與的供應鏈融資模式：銀行借貸vs電商借貸[J].中國管理科學，2017，25（7）