杜志軍

摘 要：孤竹國是商周時(shí)期北方重要的諸侯國，其國都地理區(qū)位的研究考證一直是學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的課題。文章依托近年考古發(fā)現(xiàn)，結(jié)合部分史料記載，對孤竹國國都的地理區(qū)位問題進(jìn)行考證分析，闡述了兩期都城和都城所在地的基本觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：孤竹國;都城;地理位置

孤竹國是商周時(shí)期北方重要的諸侯國，建于商初期，興于商中晚，衰于西周，亡于春秋，從立國到滅亡約940年。近年，其文化特征與國都區(qū)位的研究始終是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)此，筆者參考史料記載，依托近年的考古發(fā)現(xiàn)，從考古學(xué)角度，對孤竹國都城區(qū)位問題進(jìn)行淺析。

1 關(guān)于孤竹國都城區(qū)位的史料記載

通常，一個(gè)諸侯國的都城會隨著時(shí)代和地域的變化而變化。因此，孤竹國在近千年的存續(xù)期間國都城址也是不止一處的。雖然由于遺址大都不復(fù)存在，具體地點(diǎn)難以定論，但是史料記載還是為孤竹國都城區(qū)位研究提供了諸多重要的信息。《史記·索隱》載：“湯正月丙寅，封支庶墨胎氏于孤竹。”[1]《灤州志·紀(jì)事》載：“商湯十八祀乙未封墨胎氏于孤竹城黃洛?！盵2]墨胎氏被封為孤竹國君是在商湯十八祀乙未（前1618）農(nóng)歷正月的丙寅日。那么，其國都黃洛城位于何地呢？《大明一統(tǒng)志》載：“黃洛城，殷時(shí)諸侯之國，在灤州?！盵3]《灤州志·沿革表》注明：“灤州本古黃洛城，祖置永安軍。灤州之名始此?！盵4]由此可知，今灤州古城即為古黃洛城，也就是孤竹國早期都城。雖然《大清一統(tǒng)志》卷五“永平府古跡義豐廢縣”條有依據(jù)《水經(jīng)注》黃洛水源頭推斷黃洛城不在灤州之說，但大部分資料傾向于原灤州治為黃洛城舊址。

關(guān)于后期都城與早期都城的劃分時(shí)間，當(dāng)從孤竹國自黃洛城析出以后為準(zhǔn)?！稙粗葜尽芬兑唤y(tǒng)志》載：“武丁析孤竹之黃洛，以封諸侯?！盵5]按規(guī)制，封侯者必有封地。武丁將黃洛城從孤竹國分出，“以封諸候”。結(jié)果是“黃洛城”成了“殷時(shí)諸侯之國”，孤竹國乃選地另建都城，因此就出現(xiàn)了孤竹國晚期都城，而諸多史料所載的大部分都是“析孤竹之黃洛”以后的孤竹國所在地?？偫v史記載有以下幾處。

1.1 令支說

《漢書·地理志》遼西郡有“令支有孤竹城”[6]的記載，韋昭注《國語》也說遼西令支縣“孤竹之城存焉”[7]?！洞笄逡唤y(tǒng)志》載令支故城在遷安縣南[8]。關(guān)于令支，史料記載為今遷安、遷西和灤州市北部地區(qū)，春秋時(shí)期被稱為令支國，曾經(jīng)一度為山戎族所統(tǒng)治。秦時(shí)為離枝縣，屬于遼西郡。漢朝將離枝縣改為令支縣，屬于幽州遼西郡。這就說明孤竹國的都城在古令支縣是沒有問題的。

關(guān)于孤竹城的具體標(biāo)點(diǎn)，《盧龍縣志》載：“孤竹在城西十五里，灤河之左，洞山之陰?！盵9]洞山就是現(xiàn)在孫薛營遺址南面的首陽山。清光緒《遷安縣志》載：“邑在漢為令支縣，漢書地理志令支縣有孤竹城，蓋即商之孤竹國，周之令支孤竹二國地也。”[10]光緒《永平府志》：“城西十八里，古孤竹山也，孤竹城在其陰，其?有洞?！盵11]光緒《永平府志》載：“清節(jié)廟……景泰五年，知府張茂復(fù)建孤竹故城?！盵12]這就可以看出，孤竹故城在令支，從史料記載上是可以肯定的，而這里正是現(xiàn)在的孫薛營遺址及其周邊的河岸臺地。

1.2 盧龍城南說

《史記·周本紀(jì)》正義引《括地志》云：“孤竹故城在平州盧龍縣南十二里，殷時(shí)諸侯孤竹國也，姓墨胎氏?！盵13]《史記·秦本紀(jì)》正義引《括地志》云：“孤竹故城在平州盧龍縣南十二里，殷時(shí)諸侯孤竹國也?！盵14]《史記·封禪書》正義引《括地志》云：“孤竹故城在平州盧龍縣南一十里，殷時(shí)孤竹國也。”[15]《史記·伯夷列傳》引《括地志》云：“孤竹古城在盧龍縣南十二里，殷時(shí)諸侯孤竹國也?！盵16]根據(jù)這些記載，我們不難發(fā)現(xiàn)以上幾種說法均出自《括地志》，且前后記載是有出入的。查《括地志》原文記載：“孤竹故城在平州盧龍縣南十二里，殷時(shí)諸侯孤竹國也，姓墨胎氏?！盵17]這就是歷史資料記載的孤竹國都城城南說。

1.3 喀左說

據(jù)《遼史》記載：“興中府，古孤竹國，漢柳城縣地。”[18]有人認(rèn)為孤竹國都城應(yīng)在興中府，即今遼寧省朝陽市。但是除了《遼史》，此前沒有任何關(guān)于興中府為孤竹國的史籍記載。

2 相關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)

關(guān)于孤竹國都城的考古發(fā)現(xiàn)，目前還沒有一份比較詳細(xì)的考古資料發(fā)表，而相關(guān)資料有以下幾個(gè)：

①《河北盧龍縣東闞各莊遺址》[19]一文介紹了該遺址1972年曾出土了“饕餮紋銅鼎，乳釘紋銅簋，銅弓形器和金臂釧各一件”。

②《河北遷安縣小山東莊西周時(shí)期墓葬》[20]一文介紹了1983年11月此地出土了3件銅鼎、1件銅簋、2件銅戈、4件銅斧，還有金臂釧、金耳環(huán)以及一些飾件等。其中的Ⅰ式銅鼎和銅簋上分別鑄有三字銘文“乍尊彝”和六字銘文“侯爵乍寶尊彝”。

③《河北灤縣出土晚商青銅器》[21]一文介紹了1988年12月灤縣陳山頭出土的晚商青銅鼎、簋、管銎斧、弓形器等。

④《后遷義遺址考古發(fā)掘報(bào)告及冀東地區(qū)考古學(xué)文化研究》[22]一書詳細(xì)報(bào)告了1999年和2001年原灤縣后遷義遺址的考古發(fā)現(xiàn)。這兩次發(fā)掘在多座墓葬中出土了一批重要的青銅器，因此得以詳盡地了解了這批墓葬的隨葬品組合以及其他重要的文化內(nèi)涵。

⑤1973年，遼寧喀左北洞一號坑中出土5件渦紋銅罍及1件勾連雷紋銅瓿，其中一件銅罍上鑄有“父丁孤竹亞微”六字銘文。顯然，這組銅器為孤竹人的遺物是毫無疑問的。

近年來，灤州市文物管理所征集收藏了孫薛營遺址出土的一批重要文物，這些器物的考古文化年代可以確定在西周至戰(zhàn)國時(shí)期。其中包括：車馬類，計(jì)有青銅車軎、車轄、車輻、獸面銜環(huán)車飾;兵器類，計(jì)有扁脛柱脊劍、三川直內(nèi)戈、曲援戈等;仿銅禮器，有獸面銜環(huán)鋪首虎紋陶壺、陶鼎、陶豆等。另有可以確認(rèn)早年出土于該遺址但已流失的青銅鼎、豆、戈、釜、箭鏃、錢幣及其他窖藏銅器。

值得提及的是，盧龍、遷安、灤州（原灤縣）所發(fā)現(xiàn)的商代墓葬，其隨葬品的形制與器物組合基本相同，文化內(nèi)涵相近。而這些發(fā)現(xiàn)尤以灤州后遷義遺址中出土遺物更具代表性。

縱觀近年圍繞著孤竹國國都所在地問題的考古調(diào)查與發(fā)掘，始終沒有重大突破。如果我們拋開孤竹國前期都城所在地黃洛城的問題不做討論，那么現(xiàn)在的焦點(diǎn)就是商第23代君王武丁以后的商晚期（前1250—前1192）到西周中期齊桓公二十六年（前664）的一段時(shí)間里孤竹國都城在哪里的問題。

3 關(guān)于孤竹國都城的幾點(diǎn)推斷

3.1 早期都城

孤竹國早期都城史料見于《灤州志》所載“商湯封墨胎氏于孤竹，城黃洛”[23]和《灤州志》引《一統(tǒng)志》關(guān)于“武丁析孤竹之黃洛，以封諸侯”[24]兩處記載。而有關(guān)黃洛城的記載，《大明一統(tǒng)志》則有“黃洛城，在灤州，殷時(shí)諸侯之國”[25]，可見孤竹國的早期都城黃洛城應(yīng)該位于今灤州市老城所在地。關(guān)于此點(diǎn)推斷，1999年和2001年對后遷義遺址的考古發(fā)掘所獲，尤其是稍晚時(shí)期墓葬中相對準(zhǔn)確定位的隨葬品形制與組合，有力地佐證了以上觀點(diǎn)。這些組合總體可分為三種：第一種為鼎、簋、罐、鬲、斧、弓形器組合，即三件銅鼎、一件銅簋、兩件陶罐、一件陶鬲、一件銅斧、一件銅弓形器（有資料稱為掛韁鉤），飾品為金耳環(huán)一副、鎏金銅泡兩件;第二種為鼎、簋、罐、鬲組合，即一件銅鼎、一件銅簋、兩件陶罐、一件陶鬲，飾品為一副金耳環(huán)，無銅斧和銅弓形器;第三種為鼎、罐、鬲組合，即一件銅鼎、一件陶罐、一件陶鬲，飾品為一只金耳環(huán)、一件玉玦[26]。這三種組合大體反映了墓主人身份等級的區(qū)別，同時(shí)也反映了墓葬的時(shí)代特征。除此以外，灤州市雷莊鎮(zhèn)陳山頭村出土的鼎、簋、弓形器、管銎斧等隨葬品與后遷義墓葬的隨葬品在形制特征與器物組合上基本相同，而墓葬所體現(xiàn)的商中、晚期的考古文化年代正是本地區(qū)孤竹國鼎盛時(shí)期。通過同時(shí)代墓主人享受鼎、簋、掛韁鉤、管銎斧，最多為三鼎一簋的隨葬待遇可以看出，其應(yīng)該是孤竹國貴族級人物。而他們的墳塋距離政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的國都是不會太遠(yuǎn)的。雖然目前還僅限于史料記載，但是相信隨著考古工作的深入開展，一些困擾人們的關(guān)鍵問題一定會得到解決。

3.2 晚期都城

《灤州志》引《大清一統(tǒng)志》載：“武丁析孤竹之黃洛，以封諸侯?！盵27]可見，孤竹國到了武丁以后就從黃洛古城被析出，所以只好遷都。定都地點(diǎn)就是目前盧龍城南說、令支說和喀左說等爭論的焦點(diǎn)。

關(guān)于盧龍蔡家墳遺址的發(fā)掘與盧龍城南說，近年來圍繞著孤竹國國都所在地問題的考古調(diào)查與發(fā)掘，始終沒有重大突破。首先，盧龍城南說似乎有些牽強(qiáng)，因?yàn)楸R龍城南6千米范圍內(nèi)，東側(cè)層巒疊嶂，西臨灤河，北近青龍河匯入灤河的河口，沒有可以建城的地理?xiàng)l件。其次，2013年6月份，中國人民大學(xué)對盧龍城南蔡家墳商代遺址的發(fā)掘所獲表明，蔡家墳遺址盡管遺存豐富，其中的商代遺存也與孤竹國的考古文化年代大體相同，但是沒有發(fā)現(xiàn)作為都城的必備要件遺存。此外再沒有其他考古發(fā)現(xiàn)對孤竹國盧龍城南說加以佐證。再者，《括地志》所記載的盧龍與今日之盧龍是否同一地望，諸多專家學(xué)者莫衷一是，且缺少相關(guān)的考古資料證實(shí)。因此，孤竹國都城盧龍城南說的推論目前是應(yīng)該否定的。

孤竹國都城喀左說的歷史資料依據(jù)僅見《遼史》記載，并無其他史籍輯錄，且《遼史》所說的“古孤竹國”應(yīng)該也可以理解為所屬領(lǐng)地。雖然1973年在遼寧喀左北洞一號坑中出土了鑄有“父丁孤竹亞微”六字銘文的青銅器，但喀左說尚缺少更多的考古資料證實(shí)。所以，說孤竹國人因?yàn)閲苹蚱渌撤N原因攜重器避居于喀左更近于事實(shí)。

縱覽諸多古籍記載，大多都采用了孤竹國都城令支說，有的更明確地記載了具體地點(diǎn)，如《漢書·地理志》《永平府志》《寰宇通志》《大明一統(tǒng)志》《乾隆府廳州縣圖志》等。結(jié)合盧龍、遷安、灤州等縣市當(dāng)前的地理區(qū)位，孤竹國都令支說是最貼近實(shí)際的推測。

再看近些年來圍繞令支附近的考古發(fā)現(xiàn)：第一，在盧龍縣城210度方向，直線距離14千米的東闞各莊遺址，1972年曾經(jīng)出土了“饕餮紋銅鼎，乳釘紋銅簋，銅弓形器（掛韁鉤）和金臂釧各一件”。第二，在遷安市城區(qū)148度方向，直線距離9.17千米的小山東莊村北，1983年出土了3件銅鼎、1件銅簋、2件銅戈、4件銅斧，還有金臂釧、金耳環(huán)以及一些飾件等。第三，近年圍繞著孤竹國都城問題，河北省、唐山市以及灤州市文物主管部門在灤州市油榨鎮(zhèn)孫薛營遺址做了很多工作。其中，近期對遺址大面積的勘探和重要區(qū)域的探溝調(diào)查均有重要發(fā)現(xiàn)，尤其是遺址下層中商代人類生活遺跡的發(fā)現(xiàn)，結(jié)合近年歷次征集的戰(zhàn)國時(shí)期車馬器、兵器、禮器等文物，尤其是這里發(fā)現(xiàn)了標(biāo)志著國度軍事實(shí)力的車馬兵器，說明這里在戰(zhàn)國及戰(zhàn)國以前一定是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化和社會體系相對完備的中心城市。據(jù)此，孤竹國都城令支說是目前準(zhǔn)確性最高的說法。

4 結(jié)語

綜上所述可知，孤竹國都城的區(qū)位標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該是依據(jù)相關(guān)的歷史資料記載附以必要的考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)而標(biāo)定。就目前已經(jīng)發(fā)表的考古資料或正在進(jìn)行工作的考古調(diào)查來看，孤竹國早期都城在今灤州市古城區(qū)，晚期都城在今灤州市油榨鎮(zhèn)孫薛營遺址附近，這個(gè)區(qū)域包括灤河北岸的今遷安市坨上村和遺址西面的現(xiàn)名“牙城”的地方。具體地標(biāo)目前雖然不能準(zhǔn)確定位，且有可能在漫長的歷史進(jìn)程和地質(zhì)變遷過程中，這座城市被人為破壞殆盡或被多次河道變遷而淹沒，但是隨著考古工作的進(jìn)一步深入，相信會有明確的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]（西漢）司馬遷.史記：卷六十一：伯夷列傳第一[M].北京：中華書局，2006.

[2][23][24][27]（清）楊文鼎.灤州志：卷九：封域下：記事[M].臺北：成文出版社，1968.

[3]（明）李賢，彭時(shí).大明一統(tǒng)志：卷之五：永平府：古跡[M].成都：巴蜀書社，2018.

[4]（清）楊文鼎.灤州志：卷二：沿革表[M].臺北：成文出版社，1968.

[5]（清）楊文鼎.灤州志：卷九：古跡：黃洛城[M].臺北：成文出版社，1968.

[6]（東漢）班固.漢書：地理志：第八下：遼西郡[M].北京：中華書局，1962.

[7]左丘明.國語：卷第六：齊語[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[8]（清）穆彰阿，潘錫恩.大清一統(tǒng)志：卷二十：永平府二：古跡：令支故城[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[9]（民國）李茂林.盧龍縣志：卷五：古跡[M].臺北：成文出版社，1968

[10]（清）張杰.遷安縣志：卷一：沿革[M].清乾隆二十二年刻本.

[11]（清）宋琬.永平府志：卷十九：封域志一：山川一[M].內(nèi)府藏本.

[12]（清）宋琬.永平府志：卷三十八：建置志七：壇廟祠宇一[M].

[13]（西漢）司馬遷.史記：卷四：周本紀(jì)第四[M].北京：中華書局，2006.

[14]（西漢）司馬遷.史記：卷五：秦本紀(jì)第五[M].北京：中華書局，2006.

[15]（西漢）司馬遷.史記：卷二十八：封禪書第六[M].北京：中華書局，2006.

[16]（西漢）司馬遷.史記：卷六十一：伯夷列傳第一[M].北京：中華書局，2006.

[17]（唐）李泰.括地志輯校[M].北京：中華書局，1980.

[18]（元）脫脫.遼史：卷第三十九：志第九：地理志三[M].北京：中華書局，1974.

[19]文啟膽.河北盧龍縣東闞各莊遺址[J].考古，1985（11）.

[20]翟良富，尹曉燕.河北遷安縣小山東莊西周時(shí)期墓葬[J].考古，1997（4）.

[21]孟昭永，趙立國.河北灤縣出土晚商青銅器[J].考古，1994（4）.

[22][26]張文瑞，翟良富.后遷義遺址考古發(fā)掘報(bào)告及冀東地區(qū)考古學(xué)文化研究[M].北京：文物出版社，2016

[25]（清）穆彰阿，潘錫恩.大清一統(tǒng)志：卷之五：永平府：古跡：黃洛城[M].上海：上海古籍出版社，2008.