方印 陶文娟

摘要：客觀科學(xué)全面認(rèn)識(shí)我國(guó)排污權(quán)的權(quán)利屬性是我國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)制度得以構(gòu)建的重要前提。目前理論界對(duì)我國(guó)排污權(quán)的權(quán)利屬性有不同的看法。以尊重文本的眼光即從我國(guó)有關(guān)排污權(quán)規(guī)制的中央與地方系列文件的層敷及屬性來(lái)看，我國(guó)實(shí)然狀態(tài)的排污權(quán)是一項(xiàng)政策性權(quán)利，其具有成為其應(yīng)然狀態(tài)下的法律性權(quán)利的可能。從不同學(xué)科視角進(jìn)行橫向性的解讀，在認(rèn)可排污權(quán)法權(quán)屬性的前提下，不難發(fā)現(xiàn)排污權(quán)在環(huán)境法、物權(quán)法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、人權(quán)法、國(guó)際法等不同法域中具有諸如環(huán)境容量資源用益性、準(zhǔn)用益物權(quán)性、行政許可物權(quán)性、非基本人權(quán)性及國(guó)家發(fā)展條件性等多種特性。廓清我國(guó)排污權(quán)權(quán)利屬性的政策性與法權(quán)性問(wèn)題，既有利于解決學(xué)者們?cè)谖覈?guó)排污權(quán)相關(guān)理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的爭(zhēng)議，也有助于推動(dòng)我國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)交易制度的科學(xué)構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：排污權(quán);政策性;法權(quán)性

中圖分類(lèi)號(hào)：X321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5381（2019）02-0079-09

排污權(quán)理論來(lái)源于美國(guó)，自20世紀(jì)90年代傳入我國(guó)，引起我國(guó)學(xué)界對(duì)該理論的廣泛研究。近年來(lái)，學(xué)界研究熱點(diǎn)集中在排污權(quán)市場(chǎng)交易制度建設(shè)部分。從目前有關(guān)實(shí)務(wù)界人士及人大代表所表達(dá)的觀點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)學(xué)界對(duì)于排污權(quán)基礎(chǔ)理論研究仍未形成共識(shí)，仍未達(dá)到排污權(quán)市場(chǎng)交易法律制度這一頂層設(shè)計(jì)的基本要求。因此，筆者以為，盡管目前我國(guó)學(xué)界對(duì)排污權(quán)基礎(chǔ)理論研究之熱度已經(jīng)消退，但仍有必要對(duì)于排污權(quán)的概念與屬性進(jìn)行全面系統(tǒng)深入的重新解讀，這是我國(guó)排污權(quán)基礎(chǔ)理論研究課題中仍未完成而需繼續(xù)進(jìn)行的重要命題。

一、排污權(quán)的概念

排污權(quán)概念最早由約翰·戴維斯提出，所謂排污權(quán)，就是排污者從政府手中獲得的，允許其在政府規(guī)定的額度內(nèi)，向外部環(huán)境排放一定污染物的權(quán)利。政府可以把這種權(quán)利像拍賣(mài)一樣出賣(mài)給出價(jià)最高的競(jìng)買(mǎi)者。排污者既可以從政府手中購(gòu)買(mǎi)這種權(quán)利，也可以向擁有排污權(quán)的排污者購(gòu)買(mǎi);排污者之間還可以相互轉(zhuǎn)讓排污權(quán)。胡春東教授認(rèn)為，一般意義上的排污權(quán)（或者稱(chēng)為應(yīng)然意義上的排污權(quán)）是指一切生物維持生命正常所需而利用環(huán)境容量資源的“應(yīng)然”權(quán)利，是一種應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和保障的利益。有排污需求的單位在向環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)后，經(jīng)法定程序?qū)彶榕鷾?zhǔn)后可以獲得許可限度內(nèi)的排放污染物的權(quán)利，排污權(quán)則代表了這種行政許可性權(quán)利。不難看出，傳統(tǒng)學(xué)者對(duì)于排污權(quán)的定義存在爭(zhēng)議較小，大多認(rèn)為是排放者在公權(quán)力允許范圍內(nèi)排放污染物的權(quán)利。近年來(lái)，學(xué)者更多集中在具體模型建設(shè)中，提出排污權(quán)新概念，認(rèn)同政府和企業(yè)之間存在的權(quán)利義務(wù)前提下，構(gòu)建具體數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，以數(shù)據(jù)模型形式得出具象性結(jié)論。

二、排污權(quán)法權(quán)性的初步認(rèn)知——排污權(quán)法權(quán)性的認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議與解讀回應(yīng)

（一）排污權(quán)是否有法權(quán)性

無(wú)可厚非，權(quán)利是必需的，是符合人性、滿足人們生產(chǎn)生活以及人類(lèi)政治生活的必需品;同時(shí)權(quán)利是有益的，其具有正能量、正效應(yīng)。邱本教授等認(rèn)為，對(duì)照上述權(quán)利的性質(zhì)和要求，排污權(quán)就不是權(quán)利。首先，排污并非人性要追求的事物，某種意義上來(lái)說(shuō)，人性與排污行為是不兼容的;其次，排污行為不是人類(lèi)生活的必須組成部分，人們?cè)谏a(chǎn)生活之中追求無(wú)污染或清潔生產(chǎn)生活的基本路徑是盡可能減少排污，因?yàn)榕盼鄄⒉皇侨诵运匦韬妥非蟮?，某種意義上來(lái)說(shuō)人性與排污是對(duì)立的。人們的生產(chǎn)和生活以追求無(wú)污染或清潔生產(chǎn)為目標(biāo)，排污也不是人們生活生產(chǎn)所必需的;最后，排污更不是人類(lèi)政治社會(huì)所必需的，盡管事物之間的關(guān)聯(lián)性可能會(huì)牽涉到人類(lèi)政治社會(huì)的基礎(chǔ)問(wèn)題上，但排污行為的影響較小;設(shè)定權(quán)利是增益性行為，因而客體通常是有益物而不是有害物。本文之所以從法理上質(zhì)疑排污權(quán)法權(quán)屬性否定觀，主要理由在于：權(quán)利是指法律賦予社會(huì)主體（自然人、法人等）實(shí)現(xiàn)利益的一種力量。權(quán)利是與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)法學(xué)基本概念，是實(shí)際存在于家庭、社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際關(guān)系中隱含或明示的最廣泛、最實(shí)際的一個(gè)法律概念。通常角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體涉及自身利益或他人利益的某種行為（作為或不作為）的認(rèn)定、許可及保障的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)。權(quán)利通常包含權(quán)能和利益兩個(gè)方面。權(quán)能是指權(quán)利能夠得以實(shí)現(xiàn)的可能性，它并不要求權(quán)利的絕對(duì)實(shí)現(xiàn)，只是表明權(quán)利具有實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能;利益則是權(quán)利的另一主要表現(xiàn)形式，是權(quán)能必然指向的目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)結(jié)果。權(quán)能表現(xiàn)具有自由性因而也就具有可能性，利益追求具有目標(biāo)性因而具有現(xiàn)實(shí)性?；蛘哒f(shuō)權(quán)能是代表著可以實(shí)現(xiàn)但還未實(shí)現(xiàn)的某種利益，因而具有自由意志與可能利益的雙重特質(zhì);利益則是客觀存在的，需要借助權(quán)能工具才能實(shí)現(xiàn)，具有主觀體驗(yàn)且有利于行為主體的雙重特征。因此權(quán)利是一個(gè)主體能動(dòng)資格和主體利益追求之結(jié)合體。前文有關(guān)排污權(quán)概念的論述，清楚表明排污權(quán)滿足法權(quán)的兩個(gè)要件，與其他權(quán)利一樣都是權(quán)能要素與利益要素的結(jié)合體。并且，環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)的研究表明，環(huán)境資源要素蘊(yùn)含一定的納污降解能力，進(jìn)而推出社會(huì)主體排污并非等同于規(guī)范意義上的污染。排污權(quán)存在的前提是滿足環(huán)境的要求。排污權(quán)以協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以節(jié)約社會(huì)污染控制成本為目的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中利用生態(tài)系統(tǒng)本身對(duì)污染物的凈化能力達(dá)到環(huán)境容量合理利用的初衷。在環(huán)境容量限度內(nèi)的排污行為并不必然導(dǎo)致污染的發(fā)生，這一限度是排污權(quán)合理存在的界限。因此，人性與排污并非是相斥的;其次，污染物作為“副產(chǎn)品”是與人類(lèi)生產(chǎn)生活活動(dòng)相伴而生，人們?cè)谏a(chǎn)生活過(guò)程中不可避免地需要排放一定量的污染物，在現(xiàn)實(shí)生活中，既然此類(lèi)排污行為已經(jīng)獲得政府的許可，那么獲得許可的排污就自然可以成為單位和個(gè)人的權(quán)利。因此，單位和個(gè)人合理利用環(huán)境容量的排污權(quán)應(yīng)該得到法律的確認(rèn)和保護(hù);排污權(quán)制度的建立，有利于國(guó)家從宏觀上控制污染物的排放，這也更加有利于人類(lèi)政治社會(huì)的建設(shè);最后，筆者對(duì)排污權(quán)權(quán)利屬性否認(rèn)觀中排污權(quán)客體的界定存在異議。有人認(rèn)為排污權(quán)的客體是污染物——污染物具有害性，因而任何人都不應(yīng)對(duì)排污享有權(quán)利。筆者認(rèn)為排污權(quán)的客體是環(huán)境容量。筆者將在下文中詳細(xì)論述何為環(huán)境容量，在此便不再贅述。因此，環(huán)境容量具備有用性、可支配性、獨(dú)立性、特定性，能為人力所支配，符合權(quán)利客體的一般屬性?？傊M管我國(guó)物權(quán)法沒(méi)有明文規(guī)定排污權(quán)這一權(quán)利類(lèi)型，但是從排污權(quán)的權(quán)利品質(zhì)來(lái)看，其的確是一種具有較強(qiáng)行政管制色彩的新型用益物權(quán)。因此，可以肯定的是排污權(quán)具有成為法權(quán)的基本屆性。

（二）排污權(quán)是否具有可出讓性與可抵押性

目前我國(guó)政府在全國(guó)范圍內(nèi)已開(kāi)展了一系列的排污權(quán)交易試點(diǎn)工作，以嘉興排污權(quán)抵押貸款為例，在2008年時(shí)嘉興銀行率先推出“排污權(quán)抵押貸款”這一金融創(chuàng)新產(chǎn)品。只要借款人在符合國(guó)家有關(guān)金融法律、法規(guī)和銀行政策的前提下以排污權(quán)作為抵押物向銀行申請(qǐng)，即可獲得貸款。截至2012年6月末，嘉興銀行全行排污權(quán)抵押授信余額1.05億元左右，累計(jì)發(fā)放排污權(quán)抵押貸款約2億元，發(fā)放戶數(shù)41戶，主要授信對(duì)象位于嘉興市南湖區(qū)、平湖區(qū)及海鹽縣。這反映出權(quán)利主體對(duì)排污權(quán)客體可以進(jìn)行支配、使用、收益的現(xiàn)實(shí)情況，排污權(quán)人可對(duì)不正當(dāng)?shù)那址感袨檫M(jìn)行私力救濟(jì)或公力救濟(jì)，以此排除他人的干擾。持排污權(quán)權(quán)利屬性否認(rèn)觀的學(xué)者認(rèn)為，由于技術(shù)要求很高，就很難精確地核定排污權(quán)，排污權(quán)不能精確核定，排污權(quán)有償使用和出讓交易就存在弊端。筆者認(rèn)為這也是現(xiàn)階段排污權(quán)出讓和抵押不能順利進(jìn)行的主要原因，但隨著科學(xué)技術(shù)、監(jiān)測(cè)技術(shù)和評(píng)估技術(shù)的不斷成熟和發(fā)展，一定空間和時(shí)間內(nèi)的排污權(quán)將會(huì)得到科學(xué)的核定，進(jìn)而為排污權(quán)出讓和抵押打下良好的基礎(chǔ)。核定排污權(quán)要基于“污染物總量控制”的現(xiàn)實(shí)要求，只要“不突破總量控制上限”，就可以出讓、抵押、交易等等以便權(quán)盡其用。筆者認(rèn)為，只有污染物總量得到控制，污染物總量的減排才能成為可能。關(guān)于排污權(quán)的主體主要區(qū)分為排污者與非排污者。排污者主要是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而有排放某種污染物質(zhì)的企業(yè)，他們是環(huán)境容量的真實(shí)使用者、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源，也是潛在的環(huán)境污染者。非排污者主要指政府、投資者和環(huán)保主義者。他們并非出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，這里主要包括政府買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出排污權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)宏觀調(diào)控;環(huán)保主義者為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的排污權(quán)并將其“凍結(jié)”不再使用，從而使環(huán)境的整體質(zhì)量得以保持或改善。投資者通常是以類(lèi)似于殷票交易商低買(mǎi)高賣(mài)的方式獲利的經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)等。人的需求是多層次及多方面的，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，法律都不應(yīng)該加以干涉?？梢?jiàn)，排污權(quán)主體者不單單是污染者，還有其他主體，通過(guò)行政干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)配，允許對(duì)同樣的客體實(shí)現(xiàn)不同的目的，不僅有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的最大效用，還能體現(xiàn)法律對(duì)人的不同需求的關(guān)懷。因此，確定排污權(quán)的出讓、抵押制度是十分必要的。而持排污權(quán)權(quán)利屬性否認(rèn)觀的部分學(xué)者認(rèn)為，剩余的排污權(quán)可以通過(guò)國(guó)家財(cái)政回購(gòu)排污權(quán)而達(dá)到，如果將排污權(quán)轉(zhuǎn)讓和抵押給其他排污單位使用，某種程度上會(huì)增加排污權(quán)的使用率和污染物的排放量。對(duì)此，筆者不敢茍同。主要理由在于：首先，剩余的排污權(quán)只能通過(guò)政府回購(gòu)而達(dá)到，這會(huì)造成違法亂排現(xiàn)象的發(fā)生。由于科學(xué)預(yù)測(cè)技術(shù)的缺乏，在排污權(quán)初始分配過(guò)程中本來(lái)就存在誤差，若無(wú)處取得排污權(quán)，就會(huì)造成違法亂排的現(xiàn)象發(fā)生，對(duì)環(huán)境造成更大的迫害。其次，從資源的優(yōu)化配置角度思考，排污權(quán)出讓使企業(yè)可以根據(jù)自身情況機(jī)動(dòng)調(diào)節(jié)自身排污權(quán)的需求量，既可以從其他企業(yè)購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)應(yīng)急，或者從低處理成本的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)來(lái)降低治污成本，也可以根據(jù)實(shí)際情況出售剩余排污許可權(quán)來(lái)贏利。因此，排污權(quán)出讓制度能夠降低參加交易的企業(yè)的治污成本，可使邊際治理成本高的企業(yè)或者需要排污權(quán)應(yīng)急的企業(yè)選擇合適的排污權(quán)交易方式，從而達(dá)到資源的優(yōu)化配置。第三，禁止排污權(quán)的出讓和抵押，不利于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，不利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。增設(shè)排污權(quán)流轉(zhuǎn)可以鼓勵(lì)企業(yè)降低治污成本，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獲利性會(huì)督促企業(yè)積極投入到達(dá)標(biāo)減排甚至超量減排的行列;第四，允許排污權(quán)出讓和抵押會(huì)激勵(lì)企業(yè)采用和開(kāi)發(fā)新的治理技術(shù)或更清潔的生產(chǎn)技術(shù)、實(shí)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，將排污權(quán)貯備起來(lái)以備后用，而不繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)污染權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)建立健全排污權(quán)的出讓和抵押制度，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和企業(yè)技術(shù)的改進(jìn)。

（三）權(quán)利用盡原則是否能適用于排污權(quán)

從權(quán)利用盡原則的歷史源流上看，權(quán)利用盡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的特有原則，其含義具體是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人在合法允許知識(shí)產(chǎn)品投入市場(chǎng)流通后，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所具有的一些或全部排他權(quán)利由此用盡。權(quán)利用盡原則的目的主要是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品可以達(dá)到“物盡其用”的效果，通過(guò)縮小權(quán)利人部分權(quán)利以更好地使用該知識(shí)產(chǎn)品，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前學(xué)界關(guān)于權(quán)利用盡原則是否適用排污權(quán)是存在一定爭(zhēng)議的，持否定觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為排污權(quán)應(yīng)以有限性的存在與限制發(fā)展為要義，即針對(duì)排污權(quán)應(yīng)該是“盡量少用，能不用就不用”的狀態(tài)，不存在“權(quán)利用盡”一說(shuō)，從而得出“權(quán)利用盡原則”不適用排污權(quán)的結(jié)論，筆者對(duì)此不敢茍同，針對(duì)上述觀點(diǎn)提出以下幾點(diǎn)看法：第一，從排污權(quán)的支配屬性來(lái)看，排污權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)自主決定并行使占有、使用、收益、處分的權(quán)能。但是排污權(quán)的支配性又區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)法的支配性，主要表現(xiàn)在：傳統(tǒng)物權(quán)法意義上的支配強(qiáng)調(diào)對(duì)物的直接和實(shí)際占有，在所有權(quán)與支配權(quán)“兩權(quán)合一”的結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生“實(shí)際支配”的效果;而排污權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是在所有權(quán)與支配權(quán)“兩權(quán)分離”的結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生“觀念支配”的效果，注重物權(quán)以間接支配和權(quán)利相互交換的方式實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值并享受物的交換所產(chǎn)生的利益。因此，在“觀念支配”的效果下，應(yīng)對(duì)原權(quán)利人所享有的部分權(quán)利予以限制才更加符合“權(quán)盡其用”的道理。第二，從排污權(quán)剩余指標(biāo)可以參與排污權(quán)交易制度來(lái)看，權(quán)利人可以根據(jù)自身排污權(quán)使用情況出售或者購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)指標(biāo)，相應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)者就可以獲得剩余排污權(quán)供自己占有、使用、處分。從有利于排污權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的角度考量，一定程度上對(duì)于出售部分排污權(quán)的原有權(quán)利人人來(lái)說(shuō)應(yīng)該相應(yīng)地限制其部分權(quán)利以便購(gòu)買(mǎi)者更好的使用已購(gòu)得的排污權(quán)，即排污權(quán)原有權(quán)利人所具有的一些權(quán)利由此用盡。排污權(quán)的具體權(quán)能至少包括三個(gè)方面：利用權(quán)、收益權(quán)、保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，考慮到排污權(quán)只有在符合生態(tài)效益這一前提下才考慮權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)效益，因而排污權(quán)的獲得與行使會(huì)受到諸多限制。筆者認(rèn)為，排污權(quán)參與交易后原權(quán)利人的利用權(quán)和收益權(quán)已經(jīng)被限制，因此，權(quán)利用盡原則適用于排污權(quán)。

三、排污權(quán)法權(quán)性的深度認(rèn)知——排污權(quán)法權(quán)性的多學(xué)科解讀與立體展示

（一）排污權(quán)的非基本人權(quán)性與交易工具性

第一，排污權(quán)的非基本人權(quán)性——排污權(quán)法權(quán)屬性的人權(quán)法解讀。法律的核心要素是權(quán)利，法律機(jī)制的靈活運(yùn)轉(zhuǎn)圍繞的是權(quán)利的運(yùn)行。人類(lèi)社會(huì)生存發(fā)展在造就巨大財(cái)富資源的同時(shí)不可避免遭遇環(huán)境危機(jī)，綠色發(fā)展是走出環(huán)境危機(jī)的必由之路。綠色發(fā)展需要公法與私法在相對(duì)獨(dú)立的前提下的互動(dòng)合作才能完成。環(huán)境問(wèn)題的解決或使整個(gè)人類(lèi)生存發(fā)展保障機(jī)制的構(gòu)建最終又會(huì)回歸到權(quán)利保障與限制的核心問(wèn)題上。首先應(yīng)予明確的是，本文所探討的排污權(quán)是在整體大環(huán)境背景下規(guī)制以企業(yè)為主體的排污行為所產(chǎn)生的對(duì)環(huán)境的影響，因此個(gè)人基于正常需求所進(jìn)行的排污行為自然不在權(quán)利所規(guī)制的范圍內(nèi)，這是排污權(quán)非基本人權(quán)性的首要表現(xiàn)。其次，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是對(duì)有限自然資源的分配與合理利用，針對(duì)環(huán)境容量的稀缺性而設(shè)立排污權(quán)去平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的利益，從權(quán)利保護(hù)法益的角度思考排污權(quán)也是不具備基本人權(quán)性的。最后，對(duì)于排污權(quán)的上位概念即環(huán)境權(quán)的解讀角度來(lái)分析，環(huán)境權(quán)所保護(hù)的法益或是設(shè)立權(quán)利的目的最終實(shí)現(xiàn)的途徑一定是多樣的且能動(dòng)的，它需要依賴(lài)實(shí)踐活動(dòng)中的司法活動(dòng)或是執(zhí)法活動(dòng)來(lái)予以規(guī)制和落實(shí)，可以肯定的是，不會(huì)僅因依賴(lài)權(quán)利個(gè)體所存在的本身含義就能達(dá)到目的，上述論斷同樣適用于排污權(quán)概念。具體明確的排污權(quán)權(quán)利內(nèi)容可以有效防止不受限制的個(gè)人欲求在“人權(quán)保障”語(yǔ)境下的極端異化，從而成利益爭(zhēng)奪的策略性工具。出于考量排污權(quán)產(chǎn)生的目的以及最終要實(shí)現(xiàn)的目的，排污權(quán)都應(yīng)該具備非基本人權(quán)屬性，這樣一來(lái)，公民個(gè)人不會(huì)在“人人都擁有環(huán)境權(quán)”的理論承諾與“環(huán)境權(quán)難以實(shí)現(xiàn)”的法律實(shí)踐之間存在心理落差，更加有利于整個(gè)社會(huì)的理性秩序與社會(huì)制度信任構(gòu)建之間的有效銜接，基于規(guī)制性的解釋思路，或者說(shuō)基于規(guī)制權(quán)的解釋?zhuān)盼蹤?quán)具有下文中所論及的行政許可物權(quán)性，與碳排放權(quán)一樣，排污權(quán)持有人所持有的排污指標(biāo)是一種規(guī)制性財(cái)產(chǎn)，規(guī)制性來(lái)自于行政法上的政府對(duì)該類(lèi)財(cái)產(chǎn)享有最終分配和管理的權(quán)利，當(dāng)然，該持有人在不用或用有所余的情況下可以將手中的排污指標(biāo)進(jìn)行市場(chǎng)交易，特許之目的是為了從根本上避免公共財(cái)產(chǎn)完全私有化所設(shè)置的政府規(guī)制，可見(jiàn)排污權(quán)概念的存在及制度規(guī)范設(shè)計(jì)與施行具有工具理性的社會(huì)目的，這也反映出排污權(quán)非基本人權(quán)屬性特征的一面，于此學(xué)者史玉成教授認(rèn)為排污權(quán)概念與“功能性權(quán)利”概念有著高度的契合，排污權(quán)是一種功能性權(quán)利。綜上，排污權(quán)具有非基本人權(quán)屬性。

第二，排污權(quán)的交易工具性——排污權(quán)法權(quán)屬性的經(jīng)濟(jì)法解讀。就宏觀層面而言，排污權(quán)主要有以下三大功能，即環(huán)境有限容量的合理化分配與正當(dāng)化使用功能;企業(yè)環(huán)保理念與管理技術(shù)提升功能;企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境成本溝連功能。進(jìn)言之，排污權(quán)的權(quán)利客體是可利用環(huán)境容量，有限利用的自然屬性賦予排污權(quán)區(qū)別于經(jīng)濟(jì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)用益物權(quán)。一定區(qū)域內(nèi)出于環(huán)境保護(hù)的考慮所分配的排污權(quán)指標(biāo)數(shù)量是一定的，因此企業(yè)無(wú)論是初始分配獲得的排污權(quán)指標(biāo)或是通過(guò)交易獲得的剩余排污權(quán)指標(biāo)，總體上都要遵循合理分配使用的前提。有限的環(huán)境容量指標(biāo)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何提升技術(shù)設(shè)備與監(jiān)控手段實(shí)現(xiàn)科學(xué)化管理則顯得尤為重要。排污權(quán)存在的經(jīng)濟(jì)性意義集中表現(xiàn)在企業(yè)如何通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理理念來(lái)最大限度地縮減治污成本從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，如此一來(lái)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境成本是掛鉤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈丁的“公地悲劇”理論完美詮釋了公有與私益之間的矛盾對(duì)立，擺在環(huán)境資源要素保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益追求的面前同樣適用。完全理性的個(gè)人在追求自身利益最大化的同時(shí)兼顧不了集體利益的最大化，結(jié)果自然也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。如此一來(lái)，為了防止濫用環(huán)境容量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了“環(huán)境產(chǎn)權(quán)”的想法，并在此基礎(chǔ)上衍生排放權(quán)交易的想法。因此，排污權(quán)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重為緣起，并最終致力于排污權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展與完善。

（二）排污權(quán)的環(huán)境容量資源用益性與國(guó)家發(fā)展條件性

第一，排污權(quán)的環(huán)境容量資源用益性——排污權(quán)法權(quán)屬性的環(huán)境法解讀?！皺?quán)利，由形式方面觀察，乃法律對(duì)于權(quán)利主體所認(rèn)許之力;由實(shí)質(zhì)方面觀察，則為歸屬于各個(gè)權(quán)利主體之利益的限界。”由于權(quán)利客體的明確對(duì)于排污權(quán)的行使有著至關(guān)重要的作用，因此，到底什么才是排污權(quán)的客體是我們必須要明確的一項(xiàng)基本內(nèi)容。就排污權(quán)的本質(zhì)來(lái)看，排污權(quán)利用環(huán)境的凈化功能，因此排污權(quán)的權(quán)利客體為環(huán)境容量——即環(huán)境本身可以容納的污染物的量。嚴(yán)格地說(shuō)，環(huán)境容量不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，最初是由日本學(xué)者提出的作為環(huán)境科學(xué)的內(nèi)在概念的一部分。日本學(xué)者針對(duì)改善水和大氣質(zhì)量狀況提出要控制污染物排放量的問(wèn)題時(shí)首次引入“環(huán)境容量”這個(gè)詞。最初西方國(guó)家是較少使用此概念術(shù)語(yǔ)的，而是用“同化容量”、“最大容許排污量”和“水體容許污染水平”術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)這個(gè)概念。眾所周知，自然界本身具有自我凈化能力。同時(shí)，這種凈化能力是存在一定限度的。在此限度內(nèi)，生態(tài)基本是處于平衡狀態(tài)。一旦突破此限度，自然界的自我凈化功能將會(huì)遭到破壞甚至失效，隨之而來(lái)的是一系列的環(huán)境問(wèn)題。這里所強(qiáng)調(diào)的一定限度即為“環(huán)境容量”。嚴(yán)格意義上說(shuō)，環(huán)境容量概念可作廣義和狹義兩種解釋。狹義概念的環(huán)境容量往往是指自然界對(duì)污染的凈化能力，廣義概念的環(huán)境容量也包括基于環(huán)境容量中含有積極人類(lèi)意識(shí)的部分，如植樹(shù)造林、污水處理等。此外，環(huán)境容量概念依其確定方法的不同又可做絕對(duì)容量和可利用容量?jī)煞N解釋。絕對(duì)容量概念強(qiáng)調(diào)的是自然狀態(tài)下自然界所能提供的最大污染物容納能力，更多強(qiáng)調(diào)的是自然狀態(tài)下的客觀性而不受任何人為因素影響，而更顯其自然屬性。可利用容量則指在滿足社會(huì)需求最低限度下所能符合生產(chǎn)技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的環(huán)境所能提供的最大污染物容納能力，因此更具社會(huì)屬性。

我們通常強(qiáng)調(diào)某一事物或某個(gè)權(quán)利之所以能脫俗人法，其基礎(chǔ)在于其社會(huì)性質(zhì)的規(guī)定性使其具有了作為成文法調(diào)整或規(guī)制的對(duì)象以及法律權(quán)利客體所存在的現(xiàn)實(shí)可能性。因此，筆者以為，嚴(yán)格意義上法治語(yǔ)境下的排污權(quán)概念的客體應(yīng)為“可利用環(huán)境容量”而非“絕對(duì)環(huán)境容量”。進(jìn)而，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于此概念通用的理解，環(huán)境容量概念可定義為：“在人類(lèi)生存和自然狀態(tài)不致受害的前提下，某一環(huán)境所能容納的污染物的最大負(fù)荷量?！币郎衔乃?，排污權(quán)的權(quán)利客體是可利用環(huán)境容量。此外，上述對(duì)于排污權(quán)客體一環(huán)境容量的探討中不難發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)表現(xiàn)的是權(quán)利人對(duì)可利用環(huán)境容量的占有、使用、收益的權(quán)利，從這一角度可以看出排污權(quán)的環(huán)境容量資源所具有的用益性。第二，排污權(quán)的國(guó)家發(fā)展條件性——排污權(quán)法權(quán)屬性的國(guó)際法解讀。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展是需要兩個(gè)條件的，一是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步;二是生態(tài)環(huán)境的破壞。發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展時(shí)期所造成的環(huán)境破壞使得其在《京都議定書(shū)》框架體系下承擔(dān)更多的節(jié)能減排義務(wù)。我國(guó)《民法總則》中關(guān)于綠色原則的規(guī)范內(nèi)涵突出了國(guó)家對(duì)于自然環(huán)境尊重的基本理念。這種理念之下立法者不僅將保護(hù)環(huán)境與節(jié)約資源轉(zhuǎn)化成了民事主體的一項(xiàng)新型法定義務(wù)，還可能為有限的環(huán)境資源容量在行政許可前提下私權(quán)化配置使用與剩余交易提供了創(chuàng)新的制度空間。目前，作為國(guó)際法上公認(rèn)的基本環(huán)境權(quán)利概念，其中碳排放權(quán)概念就是在大氣環(huán)境容量理論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一項(xiàng)權(quán)利，碳排放權(quán)主要是指權(quán)利主體為了生存發(fā)展的需要而向空氣中排放二氧化碳的基本權(quán)利，主要是權(quán)利主體對(duì)空氣環(huán)境容量這種資源的利用而衍生出來(lái)的權(quán)利。排污權(quán)與碳排放權(quán)的關(guān)系表現(xiàn)在二者時(shí)常交織在一起也存在彼此各自獨(dú)立的可能性。其中，二者權(quán)利客體相同，都是基于稀缺性的環(huán)境容量資源而產(chǎn)生;二者的權(quán)利屬性相似，同屬于準(zhǔn)用益物權(quán)范疇，兼具經(jīng)濟(jì)屬性與生態(tài)屬性，表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境容量的資源占有、使用、收益的權(quán)利;主體范圍也有部分重疊，均考慮在保護(hù)環(huán)境的大前提下去合法合理的規(guī)制污染企業(yè)對(duì)環(huán)境所造成的有害影響。從國(guó)際視角來(lái)解讀，排污權(quán)的產(chǎn)生是發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)制承擔(dān)減排義務(wù)或是發(fā)展中國(guó)家出于“人道主義”自愿承擔(dān)減排義務(wù)的結(jié)果，國(guó)家無(wú)論是出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的或是保護(hù)環(huán)境的初衷都不影響環(huán)境規(guī)制權(quán)利的產(chǎn)生，其最終目的都是在宏觀層面上去推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展，因此，從這一角度出發(fā)，排污權(quán)對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體還是起到一定的積極促進(jìn)作用。換句話說(shuō)，排污權(quán)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度產(chǎn)物，在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下，對(duì)于促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)符合生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)而言，承認(rèn)排污權(quán)概念及其市場(chǎng)交易是一個(gè)利好的條件，這些即為排污權(quán)自身所表現(xiàn)的國(guó)家發(fā)展條件性。

（三）排污權(quán)的行政許可物權(quán)性與準(zhǔn)用益物權(quán)性

第一，排污權(quán)的行政許可物權(quán)性——排污權(quán)法權(quán)屬性的行政法解讀。排污權(quán)并不是一項(xiàng)全面的、絕對(duì)的支配權(quán)，它具有公共性和社會(huì)性的一面。這一公共性和社會(huì)性來(lái)源于環(huán)境質(zhì)量的下限要求而導(dǎo)致的環(huán)境容量的上線許可。因此，排污權(quán)必須要在個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間尋求適度的平衡，必然要受到行政許可規(guī)制，從而具有特許性，因此排污權(quán)又被歸屬于特許物權(quán)或行政許可物權(quán)。排污權(quán)的特許物權(quán)性即排污權(quán)的行政許可性，集中表現(xiàn)在排污權(quán)初始分配方式中排污許可證的取得上。排污權(quán)許可證的目的在于限制排污主體在合理的環(huán)境容量范圍內(nèi)進(jìn)行排污活動(dòng)。排污權(quán)權(quán)利狀態(tài)存在前提的實(shí)質(zhì)層面是一種排污行政許可，國(guó)家賦予排污者以排污權(quán)，是允許排污者在許可限度內(nèi)排污的，當(dāng)然，國(guó)家對(duì)排污行為也有法律層面的約束，即超過(guò)許可排污所限定的范圍就會(huì)遭受相應(yīng)的處罰。設(shè)立排污權(quán)制度的出發(fā)點(diǎn)在于在有限環(huán)境容量資源下，如何最大限度地合理利用并產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的效果。我國(guó)《物權(quán)法》上規(guī)定的采礦權(quán)等權(quán)利其實(shí)類(lèi)似于排污權(quán)，即這類(lèi)權(quán)利的取得方式、客體所呈現(xiàn)的資源屬性都表明國(guó)家公權(quán)力介入的可能性。我國(guó)《行政許可法》中也有明確規(guī)定，經(jīng)許可方式獲得的排污證明，需權(quán)利人事前申請(qǐng)以及行政機(jī)關(guān)審查等步驟。因此，排污權(quán)的取得方式上體現(xiàn)排污權(quán)的行政許可物權(quán)性這一明顯特征。對(duì)于排污權(quán)所具有的行政許可物權(quán)性，往前可以延伸到排污權(quán)所具備的環(huán)境容量資源屬性特征，因?yàn)轭?lèi)似以環(huán)境自然資源或社會(huì)公共資源為客體的權(quán)利，由國(guó)家公權(quán)力介入去規(guī)制市場(chǎng)交易的局限陛是非常必要的;排污權(quán)一級(jí)市場(chǎng)（取得市場(chǎng)）即基于排污權(quán)所具有的行政許可物權(quán)屬性而設(shè)置的對(duì)于排污權(quán)許可證申請(qǐng)與取得的市場(chǎng)，從國(guó)家宏觀調(diào)控的視角出發(fā)，有條件性的進(jìn)行相關(guān)行政審批工作，以免出現(xiàn)一定時(shí)間與范圍幅度內(nèi)的“公地悲劇”集中效應(yīng)。此外，往后可以推導(dǎo)出排污權(quán)的準(zhǔn)用益物權(quán)屬性特征，即在權(quán)利對(duì)象、獲得方式、權(quán)利效力等方面所凸顯的準(zhǔn)物權(quán)屬性特征，筆者將在下文中詳細(xì)探討。

第二，排污權(quán)的準(zhǔn)用益物權(quán)性——排污權(quán)法權(quán)屬性的物權(quán)法解讀。排污權(quán)的權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)環(huán)境容量的使用和收益兩個(gè)方面，由于區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的用益物權(quán)，因此有學(xué)者將其定性為準(zhǔn)用益物權(quán)。站在私法的視角，排污權(quán)是個(gè)人控制范圍內(nèi)的控制事項(xiàng)以實(shí)現(xiàn)排污權(quán)享有者個(gè)體的自由、自治與尊嚴(yán)。排污權(quán)在獲得行政許可后就進(jìn)入私人自治空間，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為私權(quán)，具有準(zhǔn)用益物權(quán)性。排污權(quán)之所以具有準(zhǔn)用益物權(quán)性，主要理由在于：一是在法律設(shè)置方面，傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)本身的占有和利用問(wèn)題，而準(zhǔn)用益物權(quán)制度的法律目的在于依附土地卻有別于其本身的其他自然資源的開(kāi)發(fā)、利用及收益等相關(guān)方面提供合理的法理支持，不強(qiáng)調(diào)占有和利用的絕對(duì)性;二是在權(quán)利對(duì)象方面，傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度針對(duì)的是不動(dòng)產(chǎn)本身，而準(zhǔn)用益物權(quán)制度貝崾多地指向不動(dòng)產(chǎn)所附屬的其他資源;三是在權(quán)利效力方面，傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)制度追求的更多是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的穩(wěn)定性，通常遵循“一物一權(quán)”原則來(lái)賦予此項(xiàng)權(quán)利以排似性，不允許效力相沖突的權(quán)利存在;而準(zhǔn)用益物權(quán)制度不以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人對(duì)其客體的絕對(duì)占有和控制為目的，自然在同一客體上允許存在相同種類(lèi)的準(zhǔn)用益物權(quán)類(lèi)型，不受“一物一權(quán)”原則的嚴(yán)格限制。第四，在權(quán)利取得方式上，傳統(tǒng)意義上的用益物權(quán)大體圍繞意思自治原則，權(quán)利雙方在交易時(shí)意思達(dá)成一致即可，當(dāng)然有時(shí)也需要國(guó)家公權(quán)力的介人才可具體設(shè)定;準(zhǔn)用益物權(quán)制度中由于存在一些關(guān)系國(guó)家自然資源或社會(huì)公共利益的權(quán)利類(lèi)型，所以法律規(guī)定其權(quán)利設(shè)定除遵循意思自治的要求外，多數(shù)情況下還需要國(guó)家公權(quán)力的介人才可設(shè)定。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將排污權(quán)定性為準(zhǔn)用益物權(quán)，在排污權(quán)的權(quán)利構(gòu)建時(shí)可以適當(dāng)借鑒已有的準(zhǔn)用益物權(quán)制度。

四、本文的研究結(jié)論

毫無(wú)疑問(wèn)，以良法善治為本質(zhì)特征的生態(tài)文明法治中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，仍需要全面加強(qiáng)排污權(quán)基礎(chǔ)理論研究。這種研究對(duì)于我國(guó)排污權(quán)交易法律制度的構(gòu)建及相關(guān)配套政策的完善具有十分深遠(yuǎn)意義。通過(guò)前文對(duì)我國(guó)排污權(quán)屬性的文本考察與學(xué)科解讀，可以得出如下三點(diǎn)結(jié)論：

（一）目前我國(guó)排污權(quán)不是真正意義上的法權(quán)

基于對(duì)我國(guó)排污權(quán)相關(guān)規(guī)范性文件的文本考察，我國(guó)排污權(quán)首先是一種政策性權(quán)利，然后才可成為一種法律上的權(quán)利即法權(quán)。目前，學(xué)者們對(duì)我國(guó)排污權(quán)的權(quán)利屬性有著不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為排污權(quán)本質(zhì)上就是一種法權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為排污權(quán)根本不是一種法權(quán)，其實(shí)這兩種見(jiàn)解都有其不足之處，認(rèn)識(shí)排污權(quán)的權(quán)利屬性不僅需要對(duì)其生成文本進(jìn)行考察，還需要對(duì)其命運(yùn)走向進(jìn)行判斷，并從不同法域視角對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行全面觀察與理性思考。歷史性的實(shí)事求是的考察與多學(xué)科的全方位視角的解讀是科學(xué)認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確把握我國(guó)排污權(quán)概念及其基本屬性的“金鑰匙”?？偨Y(jié)認(rèn)為，政策性權(quán)利在我國(guó)是一種客觀存在的制度現(xiàn)象。目前，排污權(quán)本質(zhì)上是一種政策性權(quán)利，這是排污權(quán)權(quán)利屬性的實(shí)然狀態(tài)。或者說(shuō)，排污權(quán)一開(kāi)始就是一種國(guó)家層面的政策性權(quán)利，隨后就是一種地方層面的政策性權(quán)利及部分地方層面的法權(quán)（我國(guó)是統(tǒng)一的中央集權(quán)制國(guó)家，地方法權(quán)明顯具有暫時(shí)與試點(diǎn)的特質(zhì)，與國(guó)家法權(quán)不是一個(gè)效力層次上的概念，因而站在國(guó)家高度，地方制度規(guī)定的法權(quán)本質(zhì)上更傾向于是一種政策性權(quán)利），地方的未來(lái)走向只有兩種可能——或者上升為法權(quán)或者走向消亡。如果排污是一種長(zhǎng)期存在的環(huán)境現(xiàn)象，而第三方治理機(jī)制又不能發(fā)揮最大效用，那么排污權(quán)可以上升為法權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，假設(shè)排污權(quán)上升到法權(quán)高度，仍然需要地方政策性文件予以支撐，此乃我國(guó)環(huán)境資源權(quán)利實(shí)施的特殊政策性所在?？傊F(xiàn)實(shí)地看，我國(guó)排污權(quán)仍是一種政策性權(quán)利，并未是一種真正意義上的法律權(quán)利。

（二）理論上看排污權(quán)具有法權(quán)的基本特征

排污權(quán)具有法權(quán)的基本屬性，有必要對(duì)我國(guó)排污權(quán)法權(quán)屬性進(jìn)行多學(xué)科視角的解讀，如此可以全面理解與準(zhǔn)確把握其法權(quán)屬性的諸多特征。法權(quán)意義上的排污權(quán)概念，是指企業(yè)依法對(duì)其享有的可利用排污指標(biāo)或可利用環(huán)境容量的使用、處分及收益的權(quán)利。從多個(gè)法域?qū)ε盼蹤?quán)權(quán)利屬性進(jìn)行解讀：從環(huán)境法角度分析排污權(quán)的環(huán)境容量屬性;從物權(quán)法角度分析排污權(quán)的準(zhǔn)用益物權(quán)屬性;從行政法角度探討排污權(quán)所具備的排污權(quán)行政許可屬性;從經(jīng)濟(jì)法視角發(fā)掘排污權(quán)的交易工具性屬性;從人權(quán)法視角得出排污權(quán)的非基本人權(quán)屬性以及國(guó)際法視角下解讀排污權(quán)的發(fā)展條件屬性。排污權(quán)是在法經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境學(xué)下一種客觀存在的權(quán)利，它是排污權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展和完善的基礎(chǔ)，權(quán)利正當(dāng)性的存在是后續(xù)產(chǎn)權(quán)交易的邏輯起點(diǎn)?？傊碚撋戏治?，排污權(quán)本質(zhì)上具有法權(quán)的基本特征，未來(lái)我國(guó)排污權(quán)有可能成為真正意義上的法律權(quán)利，且排污權(quán)有多種權(quán)利特征。

（三）認(rèn)可排污權(quán)的多權(quán)利屬性有利于我國(guó)排污權(quán)分配及市場(chǎng)交易制度的科學(xué)構(gòu)建

在對(duì)排污權(quán)政策性屬性進(jìn)行文本考察的基礎(chǔ)上，對(duì)排污權(quán)的法權(quán)性進(jìn)行多學(xué)科解讀，最終目的是希望能為我國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)交易法律制度的構(gòu)建以及相關(guān)政策的完善提供必要的理論支撐。我國(guó)排污權(quán)的兩極市場(chǎng)目前仍然存在諸多未決問(wèn)題，歸根究底還是理論層面對(duì)于排污權(quán)基本屬性的認(rèn)知不夠全面，在多維視角下解讀排污權(quán)的權(quán)利屬性對(duì)于解決排污權(quán)市場(chǎng)存在的問(wèn)題以及整體層面排污權(quán)市場(chǎng)制度的構(gòu)建都是大有裨益的。具體來(lái)說(shuō)，從人權(quán)法視角解讀排污權(quán)，其所具備的非基本人權(quán)屬性反應(yīng)在排污權(quán)制度設(shè)計(jì)上將其看作工具所應(yīng)具備的客觀、理性;從環(huán)境法視角解讀排污權(quán)，排污權(quán)權(quán)利客體的明晰對(duì)于排污權(quán)二級(jí)市場(chǎng)（交易市場(chǎng)）的有序運(yùn)轉(zhuǎn)起著舉足輕重的作用;從國(guó)際法視角解讀排污權(quán)，從宏觀層面來(lái)看是為國(guó)家整體在國(guó)際上所應(yīng)承擔(dān)的排污減排義務(wù)做制度鋪墊;從行政法視角解讀排污權(quán)，有助于為排污權(quán)一級(jí)市場(chǎng)（取得市場(chǎng)）關(guān)于排污許可證的發(fā)放等審批環(huán)節(jié)提供理論依據(jù);從物權(quán)法視角解讀排污權(quán)，理論層面類(lèi)比適用準(zhǔn)用益物權(quán)制度對(duì)排污權(quán)屬性的考察與解讀而言既是起點(diǎn)亦是終點(diǎn)。副總之，在認(rèn)可我國(guó)排污權(quán)法權(quán)屬性的前提下，對(duì)其法權(quán)屬性進(jìn)行多學(xué)科的解讀，實(shí)際上是對(duì)其法權(quán)性的多維思考與立體展示，這將十分有利于推動(dòng)我國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)有關(guān)制度的科學(xué)構(gòu)建。