王剛 羅子康 趙元元

足踝部損傷是臨床常見的皮膚組織損傷類型,這是由于足踝部皮下組織較為薄弱,血運較差,損傷后容易造成軟組織缺失、深部組織外露,使得損傷較為嚴重,臨床的治療也十分棘手。近年來,顯微技術(shù)及創(chuàng)面治療技術(shù)不斷改進,VAS技術(shù)在創(chuàng)面缺損的治療上顯示出獨特優(yōu)勢,經(jīng)VAS技術(shù)處理的創(chuàng)面聯(lián)合腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移治療可大大提升皮瓣治療效果,促進踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)［1］。本研究為此進一步分析VSD技術(shù)和腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移治療嚴重足踝部損傷的效果,現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月～2018年4月在本院外科治療的66例嚴重足踝部損傷患者作為研究對象,排除不配合治療者及精神或意識異常者。所有患者均符合嚴重足踝部損傷標(biāo)準(zhǔn),足踝部創(chuàng)面均有深部骨質(zhì)與肌腱外露,損傷面積在(52.1±5.8)cm2,合并創(chuàng)面感染15例；致傷原因：交通事故傷22例,挫壓傷14例,機器壓傷11例,重物砸傷4例,燒傷6例,其他原因9例；損傷部位：踝部35例,足跟部13例,足部18例。將患者隨機分為觀察組和對照組,每組33例。觀察組患者中,男21例,女12例；年齡24～57歲,平均年齡(39.8±7.6)歲。對照組患者中,男22例,女11例；年齡22～59歲,平均年齡(40.3±8.1)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 患者采用VSD技術(shù)和腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移。①VSD技術(shù)：行腰麻或者連續(xù)硬膜外麻醉,清除創(chuàng)面壞死組織及異物,打開死腔,修剪創(chuàng)面大小的醫(yī)用VSD材料并在上面鉆孔,引入引流管,將制備好的材料填充到創(chuàng)面內(nèi),確保與創(chuàng)面充分接觸,將引流管、沖洗管直接從創(chuàng)口引導(dǎo)而出,使用生物半透膜封閉創(chuàng)面,連接三通接頭至負壓裝置上,連續(xù)負壓吸引7 d,期間嚴密觀察創(chuàng)面薄膜、負壓裝置、引流管接頭、VSD材料等有無異常,并觀察患肢血供,避免缺血［2］。②腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移：行連續(xù)硬膜外麻醉,選取外踝和腓骨頭兩點間的連線作為皮瓣的軸心線,外踝上5 cm處作為旋轉(zhuǎn)軸點,彩超確定腓動脈及穿支的行走,并用亞甲藍溶液標(biāo)記,設(shè)計好皮瓣切除范圍,逆行依次切取前緣的皮膚和組織,切斷腓淺神經(jīng),剝離深筋膜,尋找到腓動脈穿支,游離攜帶部分筋膜組織,注意保留伴行靜脈,最后將蒂部遠端直至受區(qū)的皮膚切開,形成皮瓣的走形明道,在受區(qū)將皮瓣縫合處理好,防止?fàn)坷芭で俨?術(shù)后皮瓣下引流48 h,應(yīng)用抗生素治療1周［3］。

1.2.2 對照組 患者采用常規(guī)創(chuàng)面換藥聯(lián)合腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移治療,徹底清潔創(chuàng)面,清除壞死組織,每隔1 d換藥1次,若創(chuàng)面滲液較多則增加換藥次數(shù),確保傷口新鮮,視創(chuàng)面恢復(fù)情況確定腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移治療時間。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄比較兩組患者的手術(shù)準(zhǔn)備時間、抗生素使用時間、換藥次數(shù)、皮瓣切取面積及住院時間；統(tǒng)計術(shù)后創(chuàng)面感染、皮瓣壞死、皮瓣腫脹等并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)后隨訪6個月,評估兩組患者的Kofoed評分及VAS評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項治療指標(biāo)比較 觀察組患者的手術(shù)準(zhǔn)備時間、抗生素使用時間、住院時間均明顯短于對照組,換藥次數(shù)明顯少于對照組,皮瓣切取面積明顯小于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為12.12%,明顯低于對照組的33.33%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.2275,P=0.0398＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者治療后Kofoed評分及VAS評分比較 觀察組患者治療后Kofoed評分明顯高于對照組,VAS評分明顯低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者各項治療指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者各項治療指標(biāo)比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)準(zhǔn)備時間(d) 抗生素使用時間(d) 換藥次數(shù)(次) 皮瓣切取面積(cm2) 住院時間(d)觀察組 33 6.2±1.3a 7.1±2.0a 3.2±1.1a 49.8±4.6a 16.3±3.4a對照組 33 12.5±2.1 11.8±3.4 5.3±1.7 56.2±4.7 28.5±4.9 t 18.2163 8.5090 7.4065 6.9498 14.6084 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

表3 兩組患者治療后Kofoed評分及VAS評分比較(±s,分)

表3 兩組患者治療后Kofoed評分及VAS評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) Kofoed評分 VAS評分觀察組 33 93.4±6.3a 2.7±1.2a對照組 33 83.2±5.4 4.5±1.6 t 8.7788 6.4273 P 0.0000 0.0000

3 討論

VSD屬于新型創(chuàng)面處理技術(shù),特別適用于四肢或軀干軟組織感染創(chuàng)面,現(xiàn)逐漸應(yīng)用于創(chuàng)傷后損傷創(chuàng)面的治療中。VSD技術(shù)對創(chuàng)面感染的控制效果更為理想,通過創(chuàng)造一個密閉的環(huán)境,經(jīng)持續(xù)負壓吸引,有利于充分吸出創(chuàng)面微小的壞死組織及分泌物,減少炎性滲出,降低創(chuàng)面感染率,也可有效縮短抗生素使用時間［4］。VSD負壓吸引能夠有效改善創(chuàng)面微循環(huán),加快創(chuàng)面血流速度,加快組織水腫的消退,為肉芽組織生長提供了有利條件,加快了創(chuàng)面愈合速度,并減少了換藥次數(shù),從而減輕了患者的痛苦［5］。經(jīng)VDS技術(shù)處理后的創(chuàng)面僅需游離植皮即可完全覆蓋創(chuàng)面,也有效提升了皮瓣的轉(zhuǎn)移成活率,通過一期手術(shù)切取皮瓣后可直接轉(zhuǎn)移至創(chuàng)面修復(fù)足踝部缺損,可在一定范圍內(nèi)靈活調(diào)整皮瓣旋轉(zhuǎn)點,對各種足踝部軟組織損傷均有良好修復(fù)效果［6-8］。

綜上所述,應(yīng)用VSD技術(shù)和腓腸神經(jīng)皮瓣逆行轉(zhuǎn)移治療嚴重足踝部損傷的效果確切,VSD技術(shù)能有效改善創(chuàng)面環(huán)境,加快肉芽組織生長,為皮瓣修復(fù)創(chuàng)造良好條件,可縮短術(shù)后抗生素使用時間和恢復(fù)時間,降低并發(fā)癥發(fā)生率,提升足踝部恢復(fù)效果,值得在臨床推廣使用。