周敏 劉崢 郜夢(mèng)博

【摘 要】 在轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下，制造企業(yè)面臨成本加大的壓力。文章研究制造企業(yè)成本粘性的存在性，分析勞動(dòng)、資本與技術(shù)密集度對(duì)制造企業(yè)成本粘性的影響。選擇上海制造業(yè)作為典型案例，利用上海制造業(yè)A股上市公司2009—2016年的數(shù)據(jù)，以Anderson LOG為基礎(chǔ)模型進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明上海制造企業(yè)存在成本粘性，勞動(dòng)密集度、資本密集度與技術(shù)密集度均與成本粘性正相關(guān)。在轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，制造企業(yè)關(guān)注成本粘性，有效調(diào)整、控制企業(yè)資源結(jié)構(gòu)和成本，是影響轉(zhuǎn)型升級(jí)成敗的重要一環(huán)。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性; 制造業(yè)轉(zhuǎn)型; 勞動(dòng)密集度; 資本密集度; 技術(shù)密集度

【中圖分類號(hào)】 F234.3;F272.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）10-0010-04

一、引言

制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體，隨著全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇，制造業(yè)轉(zhuǎn)型迫在眉睫。企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和需求的復(fù)雜性增加，成本壓力加大、業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)困難，轉(zhuǎn)型企業(yè)的資源結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)量和成本都將發(fā)生巨大變化。

傳統(tǒng)管理會(huì)計(jì)學(xué)將成本與業(yè)務(wù)量之間的線性關(guān)系定義為成本習(xí)性，認(rèn)為成本的邊際變動(dòng)與業(yè)務(wù)量變動(dòng)方向無(wú)關(guān)，業(yè)務(wù)量增加、減少與成本上升、下降呈對(duì)稱性，與此相關(guān)的成本分析方法在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中得到廣泛使用。然而，已有研究表明，成本與業(yè)務(wù)量之間并不是對(duì)稱變化的。Anderson等[ 1 ]提出“成本粘性”，認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量之間是非線性關(guān)系，即不對(duì)稱性;業(yè)務(wù)量等額增減變動(dòng)時(shí)，成本增加的幅度大于成本減少的幅度，呈現(xiàn)“易增難減”的特點(diǎn)。

我國(guó)制造企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，資本和勞動(dòng)力貢獻(xiàn)率的增長(zhǎng)率下降，面對(duì)不斷縮小的利潤(rùn)空間和日益增大的成本壓力，企業(yè)資源結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整、企業(yè)成本的管理控制是影響其轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵。在這一背景下，研究制造企業(yè)成本粘性的存在性、特征及影響因素，深入分析成本粘性在制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演的角色及發(fā)揮的作用尤為急迫。

由于制造企業(yè)成本具有強(qiáng)烈的地域特征，同時(shí)面臨轉(zhuǎn)型壓力與成本壓力的上海具有一定的典型性，本文選擇成本壓力突出的上海作為實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來(lái)源，以2009至2016年上海的制造業(yè)A股上市企業(yè)為樣本，通過(guò)面板數(shù)據(jù)分析，研究制造企業(yè)成本粘性的存在性，分析勞動(dòng)、資本與技術(shù)密集度對(duì)制造業(yè)企業(yè)成本粘性的影響，進(jìn)而提出管理啟示與建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）研究的理論基礎(chǔ)

在Anderson等[ 1 ]提出的理論基礎(chǔ)上，Balakrishnan等[ 2 ]實(shí)證分析了企業(yè)存在成本粘性的現(xiàn)象與特征。Kama等[ 3 ]將與成本粘性相反的現(xiàn)象稱之為“成本反粘性”。Banker等[ 4 ]將成本粘性和成本反粘性概括為“成本變動(dòng)的不對(duì)稱性”。

Anderson[ 1 ]基于資本密集型與勞動(dòng)密集型企業(yè)的特征，指出這些企業(yè)具備較高的資源調(diào)整成本，成本粘性水平較高?？子裆萚 5 ]研究認(rèn)為我國(guó)上市公司存在成本粘性，各個(gè)行業(yè)和公司屬性影響成本粘性水平，資本密集型和勞動(dòng)密集型公司成本粘性水平較高。

基于已有研究成果，本文從資源密集度視角出發(fā)，選取勞動(dòng)、資本與技術(shù)密集度三個(gè)因素進(jìn)行研究，以揭示成本粘性在上海制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中扮演的角色。

（二）研究假設(shè)

1.成本粘性的存在性

研究者從不同視角出發(fā)，研究了成本粘性的存在性及特征。江偉等[ 6 ]認(rèn)為成本粘性是存在的，對(duì)成本粘性的研究有助于揭示企業(yè)成本管理行為的“黑箱”。孫澤露等[ 7 ]指出中國(guó)制造企業(yè)呈現(xiàn)出成本粘性和成本反粘性特征，且成本粘性在不同行業(yè)中的程度有所不同。謝獲寶等[ 8 ]認(rèn)為成本粘性程度過(guò)高會(huì)降低經(jīng)營(yíng)效率，加劇經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由此提出以下假設(shè)：

H1：上海制造企業(yè)存在成本粘性。

2.勞動(dòng)、資本、技術(shù)密集度的影響

勞動(dòng)力市場(chǎng)特征會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。Banker等[ 4 ]研究國(guó)家間勞動(dòng)力市場(chǎng)特征（失業(yè)福利水平、就業(yè)保護(hù)等法律法規(guī)完善）的不同對(duì)公司成本粘性的影響，認(rèn)為這一影響是顯著的。劉媛媛等[ 9 ]對(duì)Anderson[ 1 ]的成本粘性進(jìn)行了擴(kuò)展，認(rèn)為勞動(dòng)保護(hù)加大了勞動(dòng)力要素的投入風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)格，加劇了人工成本粘性。

從勞動(dòng)密集度視角來(lái)看，Anderson[ 1 ]認(rèn)為勞動(dòng)密集型企業(yè)具備較高的成本粘性水平。制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)密集度相對(duì)較高，人力資本是企業(yè)調(diào)整成本的約束性資源。正常情況下，業(yè)務(wù)量下降時(shí)，企業(yè)為削減成本將大量裁員;業(yè)務(wù)量擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)將雇傭短期員工。在制造企業(yè)日益專業(yè)、細(xì)分的情況下，尤其對(duì)上海的制造業(yè)企業(yè)而言，勞動(dòng)力資源的調(diào)整將帶來(lái)較高的成本，解聘員工的賠償、新員工的培訓(xùn)、重新招聘時(shí)間成本等因素都可能抑制管理者立刻裁員，從而提高企業(yè)成本粘性水平。由此提出以下假設(shè)：

H2a：勞動(dòng)密集度與上海制造企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

有研究認(rèn)為，較高的資本密集程度能夠加強(qiáng)成本粘性程度[ 10-11 ]。龐琦和張建平（2015）選取671家制造業(yè)上市公司作為實(shí)證分析對(duì)象，結(jié)果表明制造企業(yè)的資本密集度、存貨密集度及凈資產(chǎn)收益率都對(duì)成本粘性有顯著影響。

資產(chǎn)密度大、資產(chǎn)專用性強(qiáng)是制造企業(yè)的重要特點(diǎn)，成本與收入的不對(duì)稱性變動(dòng)增大，即資本密集度大的企業(yè)成本粘性水平較低。另外，制造業(yè)企業(yè)高管資源優(yōu)化配置會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生調(diào)整成本。在兩方面共同作用下，成本粘性呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)。相反，則成本粘性減弱。

本文提出假設(shè)H2b：資本密集度與上海制造業(yè)企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新、資源效用、成本粘性影響的研究中，劉圣香和劉芳芳[ 12 ]發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、高級(jí)人力資本及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)解釋度高達(dá)99.98%，是影響制造業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。張長(zhǎng)征和母欣[ 13 ]認(rèn)為低的技術(shù)密集度與薄弱的創(chuàng)新能力抑制我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新，受經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)偏好影響，技術(shù)密集度正向調(diào)節(jié)CEO自主權(quán)與PPS。

上海的制造業(yè)轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)要素，由主要依賴物質(zhì)資源的消耗轉(zhuǎn)為依賴技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步。對(duì)于技術(shù)密集度的測(cè)量，一般用單位銷售收入的研發(fā)投入來(lái)反映，研發(fā)投入強(qiáng)度決定企業(yè)未來(lái)預(yù)期。技術(shù)創(chuàng)新是關(guān)于研發(fā)資金與研發(fā)人員投入的函數(shù)，技術(shù)密集是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。由此提出以下假設(shè)：

H2c：技術(shù)密集度與上海制造業(yè)企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)與分析

（一）研究設(shè)計(jì)

本文以Anderson[ 1 ]的LOG模型作為基礎(chǔ)，基于假設(shè)1建立模型（1）驗(yàn)證上海制造業(yè)企業(yè)是否存在成本粘性及粘性程度。

其中：ΔCost=Costi，t/Costi，t-1;ΔSale=REVi，t/REVi，t-1;i為第i個(gè)公司，取值1～124;t為第t年，取值1～8;COSTi，t為公司i在t年的總成本，包括營(yíng)業(yè)成本、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用及財(cái)務(wù)費(fèi)用;REVi，t為公司i在t年的營(yíng)業(yè)收入，代替業(yè)務(wù)量;β0為常數(shù)項(xiàng);β1為營(yíng)業(yè)收入增加1%時(shí)成本增加的百分比;β2為成本粘性程度;β1+β2為營(yíng)業(yè)收入減少1%時(shí)成本粘性減少的百分比;Di，t為虛擬變量，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)Di，t=0，下降時(shí)則Di，t=1;εt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型中當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增加1%，成本提高β2%;銷售收入減少1%，成本下降（β1+β2）%。根據(jù)成本習(xí)性定義可知：若β2<0時(shí)，成本粘性存在，且β2越大，成本粘性水平越高;其他條件時(shí)，不存在成本粘性。

以勞動(dòng)密集度、資本密集度或技術(shù)密集度的中位數(shù)為分水嶺劃分樣本數(shù)據(jù)，將勞動(dòng)密集度、資本密集度或技術(shù)密集度作為測(cè)量指標(biāo)代入模型（1），分析變量與制造業(yè)企業(yè)成本粘性的影響。

其中：a為名義變量指代的一種情況（i=1，2，3，4）;β1為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）>樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）的中位數(shù)，營(yíng)業(yè)收入提高1%時(shí)成本變化的百分?jǐn)?shù);β2為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）>樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）中位數(shù)時(shí)的成本粘性系數(shù);β1+β2為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）>樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）的均值，為營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)成本變化的百分?jǐn)?shù);β3為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）<樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）的中位數(shù)，營(yíng)業(yè)收入提高1%時(shí)成本變化百分?jǐn)?shù);β4為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）<樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）的中位數(shù)，營(yíng)業(yè)收入提高1%時(shí)成本變化百分?jǐn)?shù)的成本粘性系數(shù);β3+β4為勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）<樣本勞動(dòng)密集度（或資本密集度、技術(shù)密集度）的中位數(shù)，營(yíng)業(yè)收入提高1%時(shí)成本變化的百分?jǐn)?shù)或營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)成本變化的百分?jǐn)?shù)。

若β4>β2，則勞動(dòng)密集度、資本密集度及技術(shù)密集度與制造業(yè)企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

本文選取影響成本粘性程度具有代表性的主客觀因子進(jìn)行實(shí)證分析，變量定義見(jiàn)表1。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文以上海制造業(yè)企業(yè)A股124家企業(yè)為樣本，對(duì)其2009—2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)與RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，為確保研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)和考察期間ST、PT類的樣本企業(yè)以及營(yíng)業(yè)收入變化率與營(yíng)業(yè)成本變化率絕對(duì)值大于3的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

由表2可知：（1）收入變化率均值為7.02%，發(fā)展較為平穩(wěn);成本變化率均值為7.73%，成本變化率相對(duì)較大，產(chǎn)生成本粘性。此外，相對(duì)楊春麗等[ 11 ]得出的收入變化率平均數(shù)為13.56%與成本變化率均值13.17%較小，成本粘性程度較低。（2）勞動(dòng)密集度平均數(shù)為0.2041，即人力成本為0.2041，可知每一元收入的員工成本為0.02041元。（3）資本密集度均值為1.9878，即每投入一元的收入需要投入經(jīng)營(yíng)資本1.9878元。（4）技術(shù)密集度均值為3.9471，即每一元收入對(duì)應(yīng)的研發(fā)投入為3.9471元。

（三）實(shí)證分析

本研究選用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件與Excel對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知：

1.上海制造企業(yè)成本粘性的確存在。β2是-0.024，營(yíng)業(yè)收入提高1%時(shí)，成本上漲63.5%（即β1）;當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，成本僅降低61.1%（β1+β2）?？芍獦I(yè)務(wù)量增減幅度相同時(shí)，成本減少變化率（61.1%）低于成本增加變化率（63.5%），與假設(shè)H1吻合。

2.勞動(dòng)、資本與技術(shù)密集度對(duì)上海制造企業(yè)成本粘性的影響。當(dāng)勞動(dòng)密集度大于樣本勞動(dòng)密集度的中位數(shù)時(shí)，成本粘性系數(shù)β2為-0.042，即營(yíng)業(yè)收入提高1%，成本提高68.9%;當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，成本降低64.7%。而在勞動(dòng)密集度小于樣本勞動(dòng)密集度中位數(shù)的條件下，成本粘性系數(shù)β4為0.088>0，不存在粘性或存在反成本粘性，符合假設(shè)H2a。

3.當(dāng)資本密集度大于樣本資本密集度的中位數(shù)時(shí)，成本粘性系數(shù)β2為-0.049，即營(yíng)業(yè)收入提高1%，成本提高67.7%;當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，成本降低62.8%。當(dāng)資本密集度小于樣本資本密集度中位數(shù)條件下，成本粘性系數(shù)β4為0.022>0，不存在粘性或存在反成本粘性，符合假設(shè)H2b。

4.當(dāng)技術(shù)密集度大于樣本技術(shù)密集度的中位數(shù)時(shí)，成本粘性系數(shù)β2為-0.078，即營(yíng)業(yè)收入提高1%，成本提高97%;當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，成本降低89.9%。當(dāng)技術(shù)密集度小于樣本技術(shù)密集度中位數(shù)條件下，成本粘性系數(shù)β4為0.074>0，不存在粘性或存在反成本粘性。

四、結(jié)果分析與探討

（一）結(jié)果分析

從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，勞動(dòng)密集度相對(duì)較高時(shí)，成本粘性較強(qiáng);勞動(dòng)密集度較低時(shí)，不存在成本粘性，甚至出現(xiàn)反粘性。當(dāng)前上海勞動(dòng)力要素價(jià)格上升，人口紅利減弱，一定程度上增加了企業(yè)用資本替代人工的可能性。降低勞動(dòng)密集度是上海制造企業(yè)轉(zhuǎn)型面臨的共性問(wèn)題。

從資本密集度來(lái)看，上海聚焦先進(jìn)制造業(yè)、高端裝備制造業(yè)等，資本密集度相對(duì)較高。轉(zhuǎn)型中的制造企業(yè)不斷加大高端人才、機(jī)器、設(shè)備等領(lǐng)域的投資，當(dāng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)入逆境時(shí)，資源調(diào)配難度加大，將出現(xiàn)成本粘性;當(dāng)企業(yè)基于業(yè)績(jī)、年報(bào)數(shù)據(jù)等績(jī)效層面考慮時(shí)，如果在短期內(nèi)大幅度削減開(kāi)支，可能出現(xiàn)成本反粘性。

技術(shù)密集度大時(shí)，成本粘性水平較高;技術(shù)密集度小時(shí)，成本粘性系數(shù)大于0，即成本粘性不顯著，可能出現(xiàn)了反粘性。對(duì)于那些研發(fā)密集度小、適應(yīng)性強(qiáng)的企業(yè)而言，在轉(zhuǎn)型中資源重新配置的速度更快;而研發(fā)密度大的企業(yè)，在轉(zhuǎn)型中將面臨“船大難掉頭”的困境。

（二）管理啟示

轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，制造企業(yè)關(guān)注成本粘性，有效調(diào)整、控制企業(yè)資源結(jié)構(gòu)和成本，是影響轉(zhuǎn)型升級(jí)成敗的關(guān)鍵?；趯?shí)證研究，本文提出以下管理啟示：

1.合理的人才結(jié)構(gòu)有助于控制勞動(dòng)密集度。企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)也意味著人力資本的轉(zhuǎn)型升級(jí)，在制造企業(yè)中，傳統(tǒng)的低技能勞動(dòng)崗位減少，多元、復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)人才需求上升將成為必然趨勢(shì)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，人力資源結(jié)構(gòu)的內(nèi)源性開(kāi)發(fā)與外源性補(bǔ)充需要有效結(jié)合。除了企業(yè)內(nèi)部人員的技能提升和外部新技能、高素質(zhì)人才的引進(jìn)之外，以機(jī)器設(shè)備代替人工也成為智能制造的趨勢(shì)。

2.在剛性成本很難下降的區(qū)域，如上海、深圳，如果制造企業(yè)的成本粘性過(guò)大，企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)量的變化反應(yīng)遲鈍，則不能快速應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求端的變化。管理者在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，要加強(qiáng)對(duì)成本粘性的關(guān)注，加強(qiáng)快速調(diào)整供應(yīng)鏈的能力，以技術(shù)創(chuàng)新、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)等舉措，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)波動(dòng)，提升品牌價(jià)值與產(chǎn)品附加值。

3.技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)密切相關(guān)。研發(fā)不是一蹴而就的，研發(fā)活動(dòng)自身的高風(fēng)險(xiǎn)性決定研發(fā)投入短期內(nèi)會(huì)強(qiáng)化成本、弱化本期績(jī)效。

對(duì)政府而言，搭建產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)，如上海輻射長(zhǎng)三角的研發(fā)平臺(tái)、服務(wù)珠三角的制造業(yè)研發(fā)中心等，都將有助于實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的突破，形成新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。對(duì)企業(yè)而言，充分利用人才優(yōu)勢(shì)與資本優(yōu)勢(shì)，結(jié)合高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)人才與技術(shù)儲(chǔ)備，拓展技術(shù)創(chuàng)新思維、模式和途徑，以提供高附加值服務(wù)為目標(biāo)，將高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，從而提高創(chuàng)新投入回報(bào)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D， JANAKIRAMAN S N. Are selling，general， and administrative costs “sticky”？[J]. Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] BALAKRISHNAN R，GRUCA T S. Cost stickiness and core competency：a note[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（4）：993-1006.

[3] KAMA I，WEISS D. Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？[J]. Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[4] BANKER R D，BYZALOV D，CHEN L T. Employment protection legislation，adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[J]. Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：111-127.

[5] 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.

[6] 江偉，底璐璐，姚文韜.客戶集中度與企業(yè)成本粘性：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2017（9）：192-206.

[7] 孫澤露，洪葒，林嘉斐.制造業(yè)企業(yè)成本粘性效應(yīng)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（7）：95-97.

[8] 謝獲寶，惠麗麗.代理問(wèn)題、公司治理與企業(yè)成本粘性：來(lái)自我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2014 （12）：142-159.

[9] 劉媛媛，劉斌.勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：63-76.

[10] BANKER R D，BASU S，BYZALOV D， et al. The confounding effect of cost stickiness on conservatism estimates[J]. Journal of Accounting and Economics，2016， 61（1）：203-220.

[11] 楊春麗，羊琴，于旭.高新技術(shù)企業(yè)成本粘性及其客觀影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（9）：64-66.

[12] 劉圣香，劉芳芳.浙江省制造業(yè)升級(jí)的影響因素分析與對(duì)策建議：基于全球價(jià)值鏈視角[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2015（2）：84-87.

[13] 張長(zhǎng)征，母欣.基于技術(shù)密集度視角CEO自主權(quán)對(duì)高管薪酬：績(jī)效敏感性影響研究[J].生產(chǎn)力研究，2016（8）：126-130.