鄭海濤

（渤海船舶職業(yè)學(xué)院，遼寧興城 125105）

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》 （教育部第43號(hào)令）中明確指出要加強(qiáng)對輔導(dǎo)員的考核和培訓(xùn)。目前，各高校關(guān)于輔導(dǎo)員考評體系的研究屢見不鮮，客觀、公正的考評體系，能夠最大化地激發(fā)輔導(dǎo)員的工作潛能，已經(jīng)成為輔導(dǎo)員考評的主導(dǎo)，但各高校在思想認(rèn)識(shí)和具體操作上還存在較大差異?？茖W(xué)有效的輔導(dǎo)員考評體系有助于推進(jìn)輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，提升高校思想政治教育的成效，提升大學(xué)生的綜合素質(zhì)。輔導(dǎo)員考評體系建構(gòu)必須要解決“為什么考核”“考核什么”“如何考核”“誰來考核”等問題。在客觀分析高職輔導(dǎo)員考評體系現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出考評體系架構(gòu)。建立科學(xué)規(guī)范的考評體系是高校的重要研究課題，是推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求。

1 高職院校輔導(dǎo)員考評體系現(xiàn)狀

輔導(dǎo)員考評體系應(yīng)以激發(fā)輔導(dǎo)員的工作熱情、促進(jìn)輔導(dǎo)員的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展、提升大學(xué)生思想教育水平為導(dǎo)向，運(yùn)用系統(tǒng)的考核原理和方法，對輔導(dǎo)員的職業(yè)能力、履職情況以及個(gè)人專業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行定性評價(jià)和定量考核。

1.1 考評內(nèi)容現(xiàn)狀分析

通過對高校輔導(dǎo)員考評內(nèi)容體系調(diào)研統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高職院校輔導(dǎo)員考評體系主要分為三種情況：一是部分高職院校是原來中專院校升格的，此類院校對輔導(dǎo)員的考評內(nèi)容沿襲中專班主任的考核模式；二是部分高職院校簡單套用本院校專業(yè)教師的考評模式；三是部分高職院校借鑒黨政機(jī)關(guān)管理人員的“德能勤績廉”的考核模式。這些考評內(nèi)容，多是對輔導(dǎo)員事務(wù)上的工作考核，容易產(chǎn)生偏差。

輔導(dǎo)員的主要工作職責(zé)是學(xué)生的日常思想教育和日常事務(wù)管理，而大學(xué)生思想教育效果并不是立竿見影、一蹴而就的，因其具有隱性化、不易量化的特點(diǎn)，工作成效相對滯后，反饋周期長[1]。特別是對于輔導(dǎo)員考核內(nèi)容的設(shè)計(jì)，并沒有從專業(yè)化的角度體現(xiàn)輔導(dǎo)員專業(yè)理論知識(shí)和專業(yè)技能，為此輔導(dǎo)員很難進(jìn)行專業(yè)化的深入研究和思考，很難實(shí)現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展。另外，輔導(dǎo)員缺乏對自身角色和自身價(jià)值的認(rèn)同，導(dǎo)致社會(huì)、學(xué)校對輔導(dǎo)員的認(rèn)同感低，甚至個(gè)別學(xué)校認(rèn)為輔導(dǎo)員是可有可無的、誰都可以干的崗位。這不利于輔導(dǎo)員專業(yè)化、職業(yè)化隊(duì)伍的培養(yǎng)，為此在輔導(dǎo)員考評體系中增加專業(yè)發(fā)展評價(jià)和隱性工作評價(jià)至關(guān)重要。

1.2 考評主體現(xiàn)狀分析

通過對以上三種考評模式進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，誰來考核成為了首要問題。審視目前的考評主體，大致由學(xué)生工作部門、輔導(dǎo)員所在系部、服務(wù)對象及相關(guān)職能部門人員組成，由于各個(gè)部門對輔導(dǎo)員的實(shí)際工作內(nèi)容和工作性質(zhì)并不了解，必然會(huì)存在著考評標(biāo)準(zhǔn)不一、考核方式不一、考核結(jié)果不一的現(xiàn)狀，導(dǎo)致考核的客觀性和科學(xué)性有待商榷。一些部門借鑒黨政干部“德能勤績廉”的考核標(biāo)準(zhǔn)，似乎全方位，但考核只是在意結(jié)果而非過程，導(dǎo)致考核結(jié)果根本分不出優(yōu)劣。從市場的視角出發(fā)，本著為了誰、服務(wù)誰的理念，輔導(dǎo)員的工作質(zhì)量如何，服務(wù)能力和態(tài)度如何，應(yīng)該由服務(wù)對象評價(jià)。輔導(dǎo)員的服務(wù)對象是學(xué)生，為此應(yīng)該確定考核的核心主體是學(xué)生，此外，輔導(dǎo)員在系黨總支書記的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，次要主體就應(yīng)該是系部。

1.3 考評方式現(xiàn)狀分析

當(dāng)前大多數(shù)高職院校輔導(dǎo)員考評采用輔導(dǎo)員自評、學(xué)生打分投票、系部領(lǐng)導(dǎo)考核、同事互評相結(jié)合的方式。這種評價(jià)方式往往憑借主觀印象而做出判斷，甚至個(gè)別高校、個(gè)別系部仍然存在輪流坐莊、輪流評選先進(jìn)，或者誰有需要就評選誰，做法上不同程度地存在著平均主義、“大鍋飯”現(xiàn)象，考核最終流于形式。在考核時(shí)間上都是一學(xué)年一考核，只注重結(jié)果，不注重過程，如果輔導(dǎo)員所帶學(xué)生出現(xiàn)問題或者事故，輔導(dǎo)員一年的工作都會(huì)被否定[2]。

為此，要改變輔導(dǎo)員考評方式上的慣性思維和做法，就要結(jié)合輔導(dǎo)員的工作性質(zhì)和專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展方向，堅(jiān)持兩個(gè)原則：一是堅(jiān)持顯性評價(jià)與隱性評價(jià)相結(jié)合的原則，輔導(dǎo)員不同于其他專業(yè)教師，輔導(dǎo)員的工作對象是思想活躍的大學(xué)生，以學(xué)生的全面發(fā)展和健康成長為目標(biāo)。為此，思想教育效果隱性化的特點(diǎn)決定對輔導(dǎo)員工作的考核應(yīng)該加強(qiáng)對這些隱性因素的重視和關(guān)注。二要堅(jiān)持工作評價(jià)與專業(yè)發(fā)展相結(jié)合的原則。輔導(dǎo)員是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，有規(guī)范的職業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)，為此，輔導(dǎo)員考評應(yīng)該最大程度地激發(fā)輔導(dǎo)員個(gè)人潛能，促使其在輔導(dǎo)員崗位上建功立業(yè)。

1.4 考評結(jié)果現(xiàn)狀分析

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》 （教育部43號(hào)令）中明確指出要健全輔導(dǎo)員隊(duì)伍的考核評價(jià)體系。在輔導(dǎo)員的考評過程中不僅僅要體現(xiàn)獎(jiǎng)懲，更重要的是要突出將考核與輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的激勵(lì)措施結(jié)合起來，在考核辦法中要體現(xiàn)輔導(dǎo)員的專業(yè)性和職業(yè)性，形成輔導(dǎo)員是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、素質(zhì)和能力要求高的崗位共識(shí)。輔導(dǎo)員考核要改變過去“重獎(jiǎng)懲輕發(fā)展、重結(jié)果輕過程”的模式，建立能激發(fā)輔導(dǎo)員工作熱情、全面提升輔導(dǎo)員素質(zhì)能力的科學(xué)的考核模式，使考核工作成為提升學(xué)生思想教育質(zhì)量，推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程的一個(gè)有力抓手和平臺(tái)，確保輔導(dǎo)員隊(duì)伍的和諧穩(wěn)定和全面發(fā)展。

2 高職院校輔導(dǎo)員考評體系的建構(gòu)

高職輔導(dǎo)員的考評不能簡單套用行政管理人員的考核模式，更不能套用專業(yè)教師的考核標(biāo)準(zhǔn)。[3]輔導(dǎo)員考核體系建構(gòu)應(yīng)該本著有利于推進(jìn)輔導(dǎo)員專業(yè)化進(jìn)程、有利于提升學(xué)生工作質(zhì)量、有利于提升學(xué)生的綜合素質(zhì)的根本要求，從輔導(dǎo)員職業(yè)能力評價(jià)體系、受益學(xué)生評價(jià)體系、專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系、專家督導(dǎo)評價(jià)體系四個(gè)維度建構(gòu)考評體系。

2.1 自身職業(yè)能力評價(jià)體系

《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》 （教思政〔2014〕2號(hào)）的出臺(tái)，解決了輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)不一、導(dǎo)向不一的難題，標(biāo)準(zhǔn)中對輔導(dǎo)員專業(yè)素養(yǎng)的基本要求和從業(yè)的基本規(guī)范做出明確規(guī)定，是構(gòu)建輔導(dǎo)員考評體系的綱領(lǐng)性文件，《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部43號(hào)令）中明確了輔導(dǎo)員的崗位身份、工作職責(zé)，根據(jù)輔導(dǎo)員職稱和工作年限可以設(shè)置不同等級的指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 輔導(dǎo)員職業(yè)能力評價(jià)內(nèi)容

2.2 服務(wù)對象評價(jià)體系

在輔導(dǎo)員的考核中學(xué)生的滿意度至關(guān)重要。審視目前的輔導(dǎo)員考核評價(jià)體系，學(xué)生工作部門、系部領(lǐng)導(dǎo)在輔導(dǎo)員的考核中權(quán)重很大，忽視了服務(wù)對象的評價(jià)。從遵循市場規(guī)律的角度出發(fā)，顧客滿意是企業(yè)搶占市場份額、獲得收益的決定性因素。為此，要建構(gòu)服務(wù)對象評價(jià)體系，可以采用問卷無記名投票和信息化有機(jī)結(jié)合的考評方式，考核周期可以分為學(xué)期考核與學(xué)年考核。服務(wù)對象評價(jià)體系如表2所示。

表2 服務(wù)對象評價(jià)體系

2.3 專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》 （教育部43號(hào)令）明確指出輔導(dǎo)員職稱評審標(biāo)準(zhǔn)單列、評審指標(biāo)單列，以推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展，加強(qiáng)對輔導(dǎo)員的專業(yè)培養(yǎng)和學(xué)歷提升，改變輔導(dǎo)員“無專業(yè)化的學(xué)科背景、無專業(yè)化的發(fā)展導(dǎo)向、無專業(yè)化的評價(jià)體系”的“三無”現(xiàn)狀。為此，在輔導(dǎo)員考評體系中應(yīng)該體現(xiàn)輔導(dǎo)員的專業(yè)發(fā)展，專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系如表3所示。

表3 專業(yè)發(fā)展評價(jià)體系

2.4 專家督導(dǎo)評價(jià)體系

實(shí)踐證明，教學(xué)督導(dǎo)在提升高校教學(xué)質(zhì)量和加強(qiáng)專業(yè)教師隊(duì)伍建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用，大多數(shù)高校設(shè)置了教學(xué)督導(dǎo)處，旨在對高校教師教學(xué)工作給予督導(dǎo)。高校也可以嘗試設(shè)立學(xué)生工作督導(dǎo)委員會(huì)，建立完善的組織機(jī)構(gòu)和督導(dǎo)機(jī)制，對輔導(dǎo)員專業(yè)發(fā)展進(jìn)行專業(yè)性的指導(dǎo)。專家督導(dǎo)評價(jià)體系內(nèi)容如表4所示。

表4 專家督導(dǎo)評價(jià)內(nèi)容

3 高職院校輔導(dǎo)員考評體系的運(yùn)行

3.1 加強(qiáng)組織管理

《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》 （教育部43號(hào)令）中明確規(guī)定，學(xué)生工作部門牽頭負(fù)責(zé)輔導(dǎo)員的培養(yǎng)、培訓(xùn)和考核等工作。高職院校應(yīng)成立高校大學(xué)生心理健康中心和輔導(dǎo)員工作督導(dǎo)委員會(huì)，對全校專職輔導(dǎo)員進(jìn)行分類指導(dǎo)與考評?？荚u體系的構(gòu)建如表5所示。

表5 考評體系的構(gòu)建

3.2 權(quán)重設(shè)置

輔導(dǎo)員考評指標(biāo)設(shè)置遵循兩個(gè)原則：師德“一票否決”和指標(biāo)權(quán)重差異化原則。《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》 （教人〔2011〕11號(hào)） 中指出，高校教師考核實(shí)施師德“一票否決”。高校輔導(dǎo)員是與學(xué)生接觸最多、影響最大的教師，輔導(dǎo)員的品德影響學(xué)生世界觀、人生觀、價(jià)值觀的養(yǎng)成，影響學(xué)校的事業(yè)發(fā)展，影響學(xué)生的健康成長，為此在大事件中要堅(jiān)持“一票否決”[4]。同時(shí)，鑒于各高校存在著領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)差異、歷史背景差異及學(xué)生差異，評價(jià)體系要遵循指標(biāo)權(quán)重差異化原則。各高校在實(shí)際運(yùn)行中應(yīng)該深刻分析方方面面的因素，必要時(shí)可以采用專家咨詢法進(jìn)行評估和整改，也可以聘請行業(yè)專家，比如輔導(dǎo)員年度人物、有影響力的思想政治教育理論專家，共同對各個(gè)指標(biāo)體系的權(quán)重給予賦值，在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證賦值的科學(xué)性。

3.3 整改反饋

任何一項(xiàng)改革措施的制訂都源于實(shí)踐，這個(gè)措施是否得力還需要經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。輔導(dǎo)員工作考評的結(jié)果反饋是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，考核結(jié)果并不是簡單地給輔導(dǎo)員評定一個(gè)等級，核定一個(gè)分?jǐn)?shù)，而是在對輔導(dǎo)員近期工作客觀評價(jià)的基礎(chǔ)上，總結(jié)成績突出點(diǎn)，查找工作偏離點(diǎn)，為今后調(diào)整工作思路和改進(jìn)工作方式方法提供依據(jù)[5]。同時(shí)，及時(shí)地將考核結(jié)果反饋給輔導(dǎo)員，可以使其全方位、多角度地認(rèn)識(shí)自己，在進(jìn)行自我總結(jié)、自我反思中不產(chǎn)生抵觸情緒，不影響工作的積極性、主動(dòng)性。需要強(qiáng)調(diào)的是，結(jié)果反饋要講求方式方法，對于輔導(dǎo)員工作中的亮點(diǎn)要大力宣揚(yáng)，對于共性問題可以擺到桌面上，堅(jiān)持“對崗對事不對人”，對于性格比較內(nèi)向的輔導(dǎo)員，要注意保護(hù)其自尊心。整個(gè)考評體系運(yùn)行一個(gè)周期后，要征求輔導(dǎo)員的意見和建議，對于該體系中存在的不完善、不易操作、不科學(xué)的的內(nèi)容適當(dāng)整改，要讓輔導(dǎo)員在整個(gè)過程中有話語權(quán)、知情權(quán)、建議權(quán)，不斷增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同感和專業(yè)歸屬感，提升工作效能，服務(wù)學(xué)生的健康發(fā)展。

4 結(jié)語

羅杰斯的人本主義思想認(rèn)為，教師也需要賞識(shí)、肯定與認(rèn)可，一個(gè)科學(xué)的考評體系會(huì)激發(fā)輔導(dǎo)員的無限潛能。當(dāng)然，由于輔導(dǎo)員職業(yè)的特殊性和高職院校學(xué)生的特殊性，輔導(dǎo)員考評體系尚處于理論探索和研究階段。同時(shí)，由于歷史因素、環(huán)境因素、工作效果滯后等因素的影響，及輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化的發(fā)展訴求，輔導(dǎo)員考評體系需要不斷創(chuàng)新。隨著高校教育改革的推進(jìn)和發(fā)展，任何一項(xiàng)評價(jià)體系都不會(huì)是一成不變的，為此，需要我們不斷研究和探索。