劉佰艷
腦卒中俗稱“中風(fēng)”,是由各種原因(血管破裂或堵塞)導(dǎo)致腦部缺血、壞死形成腦組織局部梗死灶。會形成各種并發(fā)癥,偏癱極易形成。隨著社會的發(fā)展人們生活水平的提高,飲食不健康,作息不規(guī)律[1],導(dǎo)致血液黏稠,極易引發(fā)血栓的形成,梗阻大腦,或者腦血管破裂出血,導(dǎo)致腦卒中的發(fā)病率逐年上升,且趨于年輕化,病死率和致殘率極高,預(yù)后極差[2]。因此需要臨床上及時盡早的進(jìn)行搶救,現(xiàn)在臨床上采用腦卒中急診快捷護(hù)理流程進(jìn)行搶救,取得了極佳的療效,為了腦卒中急診快捷護(hù)理流程對患者急救效率、心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響研究,報(bào)道如下。
選取了2015年6月—2018年6月在我院接受常規(guī)內(nèi)科治療的急性腦中卒患者150例,在家屬知情同意的情況下,并經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn),將患者平均且隨機(jī)的分為兩組,其中采用傳統(tǒng)護(hù)理方式的患者75例,男性40例,女性35例;年齡44~75歲,平均(54.13±5.43)歲;其中急性腦梗死患者50例,腦血管出血患者25例,左側(cè)偏癱患者38例,右側(cè)偏癱患者37例。采用急診快捷護(hù)理流程的患者75例,男性45例,女性30例;年齡46~77歲,平均(53.15±4.32)歲;其急性腦梗死患者43例,腦血管出血患者32例,左側(cè)偏癱患者41例,右側(cè)偏癱患者34例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2.1 對照組 采取常規(guī)的護(hù)理手段:控制血壓、血糖、減少腦水腫、降低顱內(nèi)壓神經(jīng)營養(yǎng)支持,觀察患者體征,預(yù)防感染的風(fēng)險(xiǎn)、糾正水電解質(zhì)紊亂等常見病癥。
1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 采用急診快捷護(hù)理流程:(1)提前準(zhǔn)備好急救過程中要使用的儀器和器材,護(hù)理人員時刻準(zhǔn)備著,隨時待命[3],救護(hù)車回來前5~10 min再次確認(rèn),開啟綠色通道,保證患者及時進(jìn)行治療。(2)快速評估進(jìn)行搶救、配合密切、快捷有序,建立靜脈液路,給予吸痰、供氧等措施,保持呼吸道通暢。患者初步搶救的同時還應(yīng)及時將血液標(biāo)本送檢,完成心電圖、CT 及 MRI等各項(xiàng)相關(guān)檢查[4]。(3)對癥處理 控制血壓、血糖、減少腦水腫、降低顱內(nèi)壓神經(jīng)營養(yǎng)支持。(4)做好心理護(hù)理,消除患者的緊張焦慮情緒。
(1)兩組接診到確診時間、??拼_診時間。(2)兩組治療后的焦慮自評量表、抑郁自評量表的比較。于干預(yù)后1周時進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。采用焦慮自評量表(SAS)對患者焦慮狀態(tài)進(jìn)行評價,該量表共計(jì)20個條目,各條目分?jǐn)?shù)為1~4分,得分>50分,即說明患者伴有焦慮癥狀,且分?jǐn)?shù)越高表明患者焦慮狀態(tài)越嚴(yán)重。采用抑郁自評量表(SDS)對患者抑郁狀態(tài)進(jìn)行評價,該量表共計(jì)20個條目,各條目分?jǐn)?shù)為1~4分,得分>53分,即說明患者伴有抑郁癥狀,且分?jǐn)?shù)越高表明患者抑郁狀態(tài)越嚴(yán)重。(3)兩組患者致殘率和致死率。(4)兩組患者生活質(zhì)量。于干預(yù)后1周時進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。并采用簡明健康測量表(SF-36)對患者治療前后生活質(zhì)量進(jìn)行評價,包括生理功能、生理職能等8個項(xiàng)目,各項(xiàng)滿分均為100分,分?jǐn)?shù)越高表明患者生活質(zhì)量越高。
所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
實(shí)驗(yàn)組接診到確診的時間以及到專科確診的時間短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表1。
表1 兩組接診到確診時間和專科確診時間比較 (min,±s)
表1 兩組接診到確診時間和專科確診時間比較 (min,±s)
?
實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)1周后焦慮自評(SAS)、抑郁自評(SDS)均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。
表2 干預(yù)1周后的焦慮自評量表、抑郁自評量表的比較(分,±s)
表2 干預(yù)1周后的焦慮自評量表、抑郁自評量表的比較(分,±s)
組別 例數(shù) 干預(yù)1周后焦慮自評(SAS)干預(yù)1周后抑郁自評(SDS)實(shí)驗(yàn)組 75 39.25±2.67 42.87±2.68對照組 75 51.50±3.54 50.67±3.37 t值 - 23.926 15.688 P值 - 0.000 0.000
干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組致殘率、致死率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表3。
表3 兩組患者致殘率和致死率比較[例(%)]
實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)1周后生活質(zhì)量均優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見表4。
腦卒中主要是由于急性腦梗或腦出血引起的神經(jīng)系統(tǒng)的損害導(dǎo)致患者出現(xiàn)偏癱、語言障礙、感覺障礙等[5-6]。僅靠手術(shù)治療遠(yuǎn)達(dá)不到效果,還需要后期的康復(fù)治療加以恢復(fù)[7]。
常規(guī)護(hù)理流程步驟繁瑣,工作效率低下,不能快速及時的對病情做出診斷治療,且責(zé)任分工也混亂,沒有主要負(fù)責(zé)人,導(dǎo)致責(zé)任的互相推諉,耽擱急救時間,極大的影響的對于患者的急救和病人預(yù)后[8-9]。而急診快速護(hù)理流程,則是在保留常規(guī)護(hù)理流程的基礎(chǔ)上,減少從入院-診斷-治療過程中不必要的流程,明確個組成員之間的責(zé)任,加強(qiáng)各科室的聯(lián)系,讓各科室緊密溝通,密切合作,保障護(hù)理流程的快速進(jìn)行。但在現(xiàn)實(shí)過程中也有影響急診快速護(hù)理的因素,包括:(1)患者由于意識障礙導(dǎo)致,表述不清楚,導(dǎo)致醫(yī)生對于患者狀況不明確,進(jìn)行交接時比較被動。(2)醫(yī)務(wù)人員對于急診快速護(hù)理認(rèn)識度不強(qiáng),執(zhí)行起來不連貫[10-11]。
表4 兩組患者干預(yù)后生活質(zhì)量(分,±s)
表4 兩組患者干預(yù)后生活質(zhì)量(分,±s)
組別 生理功能 生理職能 軀體疼痛 總體健康 精力 社會功能 情感職能 精神健康實(shí)驗(yàn)組 74.84±4.84 72.36±5.78 71.31±6.77 54.25±4.21 59.39±3.41 58.54±6.51 74.04±4.68 66.31±5.37對照組 66.30±5.28 65.95±5.94 64.55±5.59 51.21±4.02 56.26±3.87 54.11±5.08 70.71±4.15 59.53±5.24 t值 10.326 6.750 6.668 4.523 5.255 4.646 4.611 7.826 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
本次研究結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組接診到確診的時間以及到專科確診的時間顯著短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)1周后焦慮自評(SAS)、抑郁自評(SDS)均顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組致殘率、致死率顯著低于對照組,差異顯著,實(shí)驗(yàn)組患者干預(yù)1周后生活質(zhì)量均顯著優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),執(zhí)行急診快速護(hù)理流程后,接診-確診時間有了明顯的縮短,加快搶救進(jìn)程;患者焦慮、抑郁的狀況有了明顯的好轉(zhuǎn),病人的致殘率和病死率也有著大幅度的降低,保障了患者的生活質(zhì)量和生命安全,患者和家屬對于急診快速護(hù)理的滿意狀況良好。而且通過上述的研究過程中,發(fā)現(xiàn)了其護(hù)理流程中的缺陷,并在今后的護(hù)理過程中不斷的進(jìn)行修正、更新,提高護(hù)理效果,減少在護(hù)理過程中發(fā)生的意外。
腦卒中急診快捷護(hù)理流程能夠有效的增強(qiáng)患者急救效率,緩解患者心理狀態(tài),減少患者緊張、焦慮的心情,減少抑郁的風(fēng)險(xiǎn)[12],增加生活質(zhì)量,減少致殘率和致死率。