包明明

摘 要 本文首先分析了國(guó)有企黨委與董事會(huì)建設(shè)職能交替存在的困境，其次提出了國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)同董事會(huì)之間的協(xié)調(diào)。旨在通過(guò)分析國(guó)有企業(yè)黨委同董事會(huì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，有效促使國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)水平的提高。

關(guān)鍵詞 國(guó)有企業(yè) 黨委會(huì) 董事會(huì) 工作協(xié)調(diào)

一、引言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷改革，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)不斷地進(jìn)行治理以及改革，從而更好地滿足社會(huì)發(fā)展需求，與此同時(shí)，國(guó)家也越來(lái)越重視國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的建設(shè)與發(fā)展，隨著時(shí)間的推移，也取得了一定的進(jìn)步。但是，其中仍然存在著一定的不足與問(wèn)題?；诖?，為了能夠促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)更好的進(jìn)步與發(fā)展，就需要加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)建設(shè)的分析，對(duì)于其中存在問(wèn)題的原因進(jìn)行研究，同時(shí)提出有效的解決措施，從而促使國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)水平的快速提高。

二、國(guó)有企業(yè)黨委與董事會(huì)建設(shè)職能交替存在的困境

（一）董事會(huì)人員構(gòu)成不均衡

國(guó)有企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，董事會(huì)制度在進(jìn)行移植以及建設(shè)的過(guò)程中，存在著較多的局限性，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的出資人通常就是國(guó)資委，通常會(huì)代替董事會(huì)行使職權(quán)，從而導(dǎo)致董事會(huì)的制度很難順利進(jìn)行。從國(guó)有企業(yè)具體的董事會(huì)成員構(gòu)成情況來(lái)看，相對(duì)而言較為單一，通常內(nèi)部的董事會(huì)由國(guó)資委進(jìn)行直接選擇指派，具有一定的行政化色彩。根據(jù)相關(guān)的數(shù)據(jù)調(diào)查而言，中央直屬的國(guó)有企業(yè)，一般內(nèi)外部董事占比都比較平衡。而對(duì)于地方性的國(guó)有企業(yè)而言，外部董事大概占據(jù)30%的人數(shù)，并且在這30%的外部董事中，還有80%是來(lái)自其他國(guó)有企業(yè)的高管或者董事等人員。此種情況的出現(xiàn)，說(shuō)明現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)董事會(huì)構(gòu)成中，尤其是地方性的國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)主要的職權(quán)還是掌握在國(guó)資委選派職工手中。

（二）規(guī)模設(shè)置缺乏合理性

國(guó)有企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，不論是地方性國(guó)有企業(yè)還是中央直屬的國(guó)有企業(yè)，在發(fā)展的過(guò)程中，董事會(huì)人數(shù)的設(shè)置通常會(huì)存在偏少或者偏多，且通常會(huì)表現(xiàn)為偶數(shù)的情況。而董事會(huì)人數(shù)偏少對(duì)于董事會(huì)作出決策而言，具有一定不利的影響，人數(shù)偏多還會(huì)影響董事會(huì)之間進(jìn)行信息的溝通，并且人數(shù)為偶數(shù)，更會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)出現(xiàn)決策困難的現(xiàn)象，最終還會(huì)對(duì)董事會(huì)的工作效率產(chǎn)生一定不利影響。而通過(guò)相關(guān)的調(diào)查研究表明，國(guó)有企業(yè)制度并沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，且導(dǎo)致集體決策出現(xiàn)了一定的邊緣化現(xiàn)象。另外，受到行政目的的影響，國(guó)資委所選派的董事通常都會(huì)較為注重追求短期的目標(biāo)，從而忽略了國(guó)有企業(yè)所具有的公益性質(zhì)。此種情況的出現(xiàn)，同目前大部分國(guó)有企業(yè)中存在的效率低以及虧損大問(wèn)題都存在著密切的關(guān)聯(lián)，甚至還會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)資產(chǎn)流失的情況。

三、國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)同董事會(huì)之間的協(xié)調(diào)

（一）注重國(guó)有企業(yè)黨建配套法律的完善

加強(qiáng)黨建制度設(shè)計(jì)工作，相對(duì)較為精細(xì)，需要將整個(gè)制度體系都融入《公司法》當(dāng)中，而且至少還會(huì)存在兩個(gè)方面的問(wèn)題，第一，國(guó)有企業(yè)具有一定的公益性的，同非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)具有更重的社會(huì)責(zé)任，而對(duì)國(guó)有企業(yè)不局限地區(qū)，并且同費(fèi)國(guó)有企業(yè)予以同等制度的方法，還需要在對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。第二，國(guó)有企業(yè)還具有不同的類(lèi)型，對(duì)此需要制定不同的規(guī)章制度。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，更加需要注重維持企業(yè)的自主性，一定程度上降低度企業(yè)的干預(yù)程度。因此，在國(guó)有企業(yè)開(kāi)展黨建工作的過(guò)程中，還需要對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)范，根據(jù)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的《國(guó)有企業(yè)法》，嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)規(guī)定的開(kāi)展，規(guī)范黨建工作的組織、開(kāi)展等內(nèi)容，同其他一般市場(chǎng)主體進(jìn)行區(qū)分，單獨(dú)使用此法。

在國(guó)有企業(yè)的日常實(shí)際治理中，黨組織還需要注意充分發(fā)揮關(guān)鍵的核心作用，從而對(duì)于國(guó)有企業(yè)提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是從目前實(shí)際的情況來(lái)看，黨組織在治理公司結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，缺乏明確的法律主體，通過(guò)《公司法》等相關(guān)規(guī)定間接賦予國(guó)有企業(yè)職權(quán)的發(fā)揮，并沒(méi)有充分發(fā)揮出職權(quán)的最大效用，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的未來(lái)發(fā)展具有一定不利影響。由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定劃分明確的職責(zé)，一定程度上導(dǎo)致企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)缺乏沖突以及內(nèi)耗?；谖覈?guó)特殊的國(guó)情，以及國(guó)有企業(yè)相關(guān)的章程規(guī)定，企業(yè)在治理的過(guò)程中，難免會(huì)存在制度沖突的情況，在此基礎(chǔ)上就可以適當(dāng)考慮，明確黨組織參與公司治理的主體地位，從而一定程度上避免公司相關(guān)制度流程存在沖突的情況。與此同時(shí)，明確黨組織在公司治理中的主體地位，還可以有效避免管理工作中存在沖突以及內(nèi)耗。另外，在此過(guò)程中，還需要注重協(xié)調(diào)國(guó)家法律同黨內(nèi)相關(guān)法規(guī)之間的關(guān)系，嚴(yán)格遵守國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，從而使得黨內(nèi)法規(guī)同國(guó)家法律之間得到有機(jī)配合，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)更好的進(jìn)步與發(fā)展。

（二）注重黨委會(huì)職能定位同國(guó)有企業(yè)改革之間的適應(yīng)

目前，從國(guó)有企業(yè)混合所有制改革情況來(lái)看，使得國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)職能并沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，對(duì)于董事會(huì)以及黨委會(huì)而言，對(duì)于二者之間的職能銜接也出現(xiàn)了一定不利影響。如果想要有效解決混合所有制改革所帶來(lái)的不利影響，首先就需要有效融合黨委會(huì)職能同分類(lèi)改革，基于區(qū)別地行使職能構(gòu)建的基本方向，劃分商業(yè)類(lèi)與公益類(lèi)黨建工作。

公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中，政府職能的延伸具有十分明顯的特殊性，且主要的發(fā)展目標(biāo)就是將公共利益以及社會(huì)福利作為發(fā)展的關(guān)鍵目標(biāo)，對(duì)于黨委會(huì)職能而言，具有較高的要求。首先，黨組織屬于企業(yè)中的一種管理機(jī)制，是黨內(nèi)嵌于企業(yè)，其中關(guān)鍵的目標(biāo)就是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)更好的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)的特有機(jī)制。與此同時(shí)，此種特有機(jī)制的存在，還不能違背現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的基本方向，對(duì)于企業(yè)權(quán)力的運(yùn)行、人事管理等內(nèi)容都具有十分重要的意義。所以，具有公益性的國(guó)有企業(yè)，黨組織也具有一定的特殊性，使得公益性國(guó)有企業(yè)不能按照一般化的企業(yè)組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)行，需要同黨的人民根本性以及公益性國(guó)有企業(yè)所具有的社會(huì)性進(jìn)行綜合。

而對(duì)于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，在商業(yè)性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合改革的背景條件下，應(yīng)該注重?cái)[脫由公益性向現(xiàn)代化企業(yè)公司治理轉(zhuǎn)變的企業(yè)。同公益性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，此類(lèi)企業(yè)黨組織在其中起到的職能作用同其具有一定的差異性，因此在進(jìn)行改革的過(guò)程中，有需要具有一定的差異性。在混合所有制的改革背景下，國(guó)有資本所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)在對(duì)其進(jìn)行相互博弈的過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)流失的情況，所以，在為了能夠充分保障國(guó)有資產(chǎn)不出現(xiàn)流失的情況，就需要在參與公司化治理的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮出黨建的積極作用，對(duì)企業(yè)制度進(jìn)行有效的完善。基于此，不難看出，國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的不同造就了不同的黨建實(shí)際工作過(guò)程中存在的差異。

從客觀角度來(lái)看，在對(duì)國(guó)有混合所有制進(jìn)行改革的過(guò)程中，所產(chǎn)生的國(guó)有獨(dú)資、控股以及參股三種不同性質(zhì)的企業(yè)來(lái)講，具有一定的聯(lián)系，同時(shí)也具有一定的差異性。一定程度上來(lái)講，黨組織內(nèi)嵌于公司，是公司權(quán)力體系以及監(jiān)督體制的重造。而在此基礎(chǔ)上，黨組織所具有的黨性以及人民性，決定了黨組織所起到的積極作用，更加偏向于對(duì)人民利益的保護(hù)，以及權(quán)力運(yùn)行的平穩(wěn)有效，當(dāng)黨委書(shū)記同董事長(zhǎng)共同承擔(dān)責(zé)任時(shí)，需要根據(jù)不同類(lèi)型的企業(yè)，對(duì)權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行不同的設(shè)定。與此同時(shí)，此種形態(tài)，同公益類(lèi)以及商業(yè)類(lèi)性質(zhì)的區(qū)分還具有一定的交叉性，不同形態(tài)之間的結(jié)合，能夠使得黨組織建設(shè)更加具有復(fù)雜性。所以，為了能夠更加有效加強(qiáng)黨組織的建設(shè)工作，促進(jìn)黨委會(huì)同董事會(huì)之間的協(xié)調(diào)，就需要對(duì)國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革進(jìn)行充分的適應(yīng)，將其作為黨建的基本方向，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，黨委會(huì)對(duì)董事會(huì)所產(chǎn)生的影響并不是很深入，在黨建的過(guò)程中，還能夠更大程度上發(fā)揮出黨組織的積極作用。隨著國(guó)有混合所有制的改革，董事會(huì)成員中黨員所占的比例所有減少，而且黨組織對(duì)于董事會(huì)的干預(yù)情況也有所減輕。因此，為了能夠在新形勢(shì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極應(yīng)對(duì)混合所有制改革為董事會(huì)中黨組織治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)，更好地促進(jìn)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)同黨委之間的協(xié)調(diào)，就需要構(gòu)建立體的黨委會(huì)職能，進(jìn)而促使國(guó)有企業(yè)更好的進(jìn)步與發(fā)展。

（作者單位為中鐵十五局集團(tuán)有限公司）