劉曉彩

【摘要】目的 探究依達拉奉治療急性腦出血的臨床療效。方法 選取2018年1月～10月至我院治療的急性腦出血患者86例作為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各43例，給予對照組患者常規(guī)治療，觀察組實施常規(guī)治療聯(lián)合依達拉奉進行治療。比較分析兩組患者的療效，不良反應的發(fā)生情況及神經(jīng)功能缺損評分的改善情況。結果 對照組的總有效率顯著低于觀察組，不良反應卻顯著多于觀察組，而治療后神經(jīng)功能缺損評分顯著高于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 給予腦出血患者依達拉奉治療的療效滿意，安全性好，神經(jīng)功能有明顯改善，可推廣應用。

【關鍵詞】依達拉奉；急性腦出血；療效

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.9..02

本研究給予急性腦出血患者依達拉奉治療，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月～10月至我院治療的急性腦出血患者86例作為研究對象，將其隨機分為觀察組和對照組，各43例。其中，觀察組男24例，女19例，年齡42～75歲，平均年齡（55.3±4.58）歲，出血量7～26 mL，平均出血量（20.5±3.9）mL，出血發(fā)生于基底節(jié)22例，頂葉8例，腦干5例，顳葉5例，小腦3例；對照組男25例，女18例，年齡44～76歲，平均年齡（55.1±4.53）歲，出血量8～26 mL，平均出血量（20.9±3.7）mL，出血發(fā)生于基底節(jié)23例，頂葉7例，腦干6例，顳葉4例，小腦3例。兩組患者一般資料（年齡、性別、出血部位等）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組

對照組實施常規(guī)治療，依據(jù)患者不同的出血量進行不同劑量的甘油果糖或甘露醇脫水、吸氧、減壓、降脂、控制感染、預防并發(fā)癥、維持水電解質的平衡等

治療。

1.2.2 觀察組

觀察組在常規(guī)治療的基礎上聯(lián)合依達拉奉進行治療[1]，取依達拉奉30 mg，混合于250 mL生理鹽水中，以靜脈滴注的方式每天給藥兩次，均應治療2周。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 分析兩組患者療效

觀察組痊愈12例，顯效20例，有效7例，無效3例，惡化1例，總有效39例，有效率為90.70%；對照組中痊愈6例，顯效23例，有效4例，無效8例，惡化2例，總有效33例，有效率為76.74%；對照組患者的有效率顯著低于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 分析兩組患者不良反應發(fā)生率

觀察組中出現(xiàn)發(fā)熱的患者有2例，不良反應發(fā)生率為4.65%；對照組中有3例患者出現(xiàn)發(fā)熱，1例患者出現(xiàn)血尿，1例患者出現(xiàn)嘔吐，不良反應的發(fā)生率為11.53%；對照組不良反應發(fā)生率明顯較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 分析兩組患者神經(jīng)功能缺損評分改善情況

對兩組患者治療前的神經(jīng)功能缺損評分進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損情況均得到較大改善，而對照組改善情況卻差于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討 論

急性腦出血是一種常見的神經(jīng)內(nèi)科急危病癥，具有發(fā)病急、變化迅速、致殘率與致死率均高等特點。本病常見的發(fā)病機制是高血壓并發(fā)微血管瘤、微動脈瘤及小動脈硬化等，機體病變增加了顱內(nèi)血管的負擔，且氣候變化、情緒波動、血液波動與不良嗜好等均可誘發(fā)腦出血[2]。常規(guī)治療包括脫水、減壓、降脂及維持水電解質平衡等，可在一定程度上控制患者病情，但臨床效果尚不理想。本研究給予急性腦出血患者常規(guī)治療聯(lián)合依達拉奉治療，提升了臨床療效，降低了不良反應發(fā)生率，安全性好，可推廣應用。

參考文獻

[1] 焦 嬌，蔣逸秋，張雪萌，等.依達拉奉聯(lián)合托拉塞米治療急性腦出血老年患者的機制研究[J].海南醫(yī)學院學報，2016，22（24）：3070-3073.

本文編輯：劉欣悅