劉松

【摘要】目的 分析微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術(shù)在阻生齒中的拔除效果。方法 選取2016年8月～2017年5月我院收治的阻生齒患者80例作為研究對象，將其平均分為常規(guī)組與對照組，各40例。對于常規(guī)組的患者采用傳統(tǒng)拔牙術(shù)進(jìn)行治療，對對照組的患者采用微創(chuàng)拔牙術(shù)進(jìn)行治療，并在之后對比兩者的整體效果。結(jié)果 對照組的拔牙完整性評分要優(yōu)于對照組，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用微創(chuàng)拔牙術(shù)來拔除阻生齒不僅可以有效地減輕損傷，患者的滿意度也能夠有所提升，因此可以在臨床上被廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)拔牙術(shù)；傳統(tǒng)拔牙術(shù)；阻生齒；臨床應(yīng)用

【中圖分類號】R782.11 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2019.11..02

Clinical application of minimally invasive and traditional tooth extraction technology in extraction of impacted teeth

LIU Song

（Epartment of Stomatology，Hefeng Center Health Center，Jianyang City，Sichuan Province，

Sichuan Jianyang 641400，China）

【Abstract】Objective To analyze the extraction effect of minimally invasive and traditional tooth extraction technology on impacted teeth.Methods 80 patients with impacted teeth admitted to our hospital from August 2016 to May 2017 were selected. Divide them equally into two groups.There were 40 patients in the conventional group and 40 patients in the control group.Patients in the conventional group were treated with traditional tooth extraction surgery，while patients in the control group were treated with minimally invasive tooth extraction surgery，and the overall effect of the two was compared afterwards.Results Tooth extraction integrity score of the control group was better than that of the control group， and the data between the groups were statistically significant （P<0.05）.Conclusion The use of minimally invasive tooth extraction surgery to remove impacted teeth can not only effectively reduce injury，but also improve the satisfaction of patients，so it can be widely used in clinical

practice.

【Key words】Minimally invasive tooth extraction；Traditional tooth extraction；Resistance generated dentate；Clinical application

當(dāng)牙齒在頜骨內(nèi)部位置不當(dāng)，甚至不能夠萌生到正常咬合的位置，則這樣的牙齒就被稱為阻生齒。阻生齒雖然是外科中的常見病，但是患者經(jīng)常會因此出現(xiàn)發(fā)炎、疼痛和其他并發(fā)癥。又因?yàn)樽枭X本身和軟組織以及硬組織都有著很大的關(guān)系，又非常容易受到臨近牙齒的侵襲。所以拔除的難度極高。傳統(tǒng)的拔牙手術(shù)非常容易在手術(shù)中損傷牙神經(jīng)，并合并引發(fā)牙齒骨板的損傷和充血。但采用微創(chuàng)拔牙手術(shù)往往能夠更好地保存骨阻止的完整性，并最大限度地減少組織的損傷。本文結(jié)合實(shí)際案例研究微創(chuàng)與傳統(tǒng)拔牙技術(shù)在患者阻生齒中的臨床應(yīng)用

效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年8月～2017年5月我院收治的阻生齒患者80例作為研究對象，將其平均分為常規(guī)組與對照組，各40例。其中，常規(guī)組男23例，女17例，年齡22～59歲，平均年齡（34.56±4.76），中低阻生患者有32例，高位阻生患者有8例；對照組男19例，女21例，年齡23～61歲，平均年齡（36.15±4.93）歲，中低位阻生患者有22例，高位阻生患者有18例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備

兩組患者都嚴(yán)格通過了身體健康的檢查，確認(rèn)對阻生齒拔除手術(shù)并無禁忌癥。所有病人都在術(shù)前接受了X線照射，并明確地得知了需要拔除的牙齒數(shù)量和牙齒形態(tài)，并及時(shí)確認(rèn)了口腔內(nèi)部牙齒的生長情況[1]。

1.2.2 常規(guī)組

對常規(guī)組的患者采用傳統(tǒng)的拔牙手術(shù)。先對患處進(jìn)行局部的麻醉和消毒。之后再將牙齒周邊的組織全部切開，并將牙齒和骨骼組織全面暴露在外。之后再輔助實(shí)施劈冠處理，為的就是更好地消除骨阻力。注意需要及時(shí)將牙挺放置于患者的牙槽和牙體之間。在用錘子向下敲擊之后再及時(shí)進(jìn)行拔翹處理，最后也要將牙根及時(shí)拔出[2]。

1.2.3 對照組

對對照組患者實(shí)施微創(chuàng)拔除智齒的手術(shù)。先利用高速牙鉆將牙冠周圍的阻力清除，注意在操作的過程中保護(hù)牙齒周圍的骨阻止和神經(jīng)管，直到內(nèi)部牙齒出現(xiàn)落空感。同時(shí)注意將微創(chuàng)拔牙的刀具插入牙槽骨和牙根之間，以便能夠更好地切斷牙周的隔膜，之后再將不好的牙齒得以拔出。等到將牙齒拔除之后再運(yùn)用生理鹽水來沖洗牙窩，并注意及時(shí)的復(fù)位和縫合。患者在傷口愈合期間一定要堅(jiān)持服用藥物，并在1周后及時(shí)復(fù)診。

1.3 觀察指標(biāo)

對比分析兩組患者拔牙手術(shù)時(shí)間和手術(shù)后1 h的疼痛情況。之后再采用視覺模擬的方法進(jìn)行評分。評分越高，其疼痛感越明顯。并在之后對比拔牙之后的效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對兩組患者拔牙手術(shù)的時(shí)間和術(shù)后1 h的疼痛評分進(jìn)行比較

對照組采用微創(chuàng)拔牙手術(shù)，其平均時(shí)間為（15.3±2.6）min，常規(guī)組采用傳統(tǒng)的拔牙方法，其主要的時(shí)間為（27.6±4.6）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.625，P=0.000）。對照組1 h后的疼痛評分為（3.4±1.2）分，傳統(tǒng)組的疼痛評分為（5.8±1.5）。對照組的疼痛評分要比傳統(tǒng)組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.822，P=0.000）。

2.2 兩種拔牙術(shù)的拔牙效果（見表1）

3 討 論

傳統(tǒng)模式下，主要采用鑿骨劈冠的傳統(tǒng)方法來拔除阻生齒，這不僅使得拔除難度進(jìn)一步加大，而且會產(chǎn)生包括面頰腫痛、拔除牙窩疼痛和牙槽骨折等癥狀。加上患者在手術(shù)治療的過程中都會產(chǎn)生畏懼心理。而微創(chuàng)手術(shù)主要采用長裂鉆或者反角式高速渦輪牙鉆的方法進(jìn)行治療。不僅所有操作過程中的創(chuàng)傷都相對較小，而且還能夠使得牙槽骨得以最大程度的保全。且運(yùn)用微創(chuàng)手術(shù)進(jìn)行治療不僅會

使得傷口愈合的更快，而且也有利于后續(xù)手術(shù)更好地進(jìn)行。

本次研究表明，對照組采用微創(chuàng)拔牙手術(shù)，其平均時(shí)間為（15.3±2.6）min，常規(guī)組采用傳統(tǒng)的拔牙方法，其主要的時(shí)間為（27.6±4.6）min。對照組1 h后的疼痛評分為（3.4±1.2）分，傳統(tǒng)組的疼痛評分為（5.8±1.5）。對照組的疼痛評分要比傳統(tǒng)組低。從表1可以看出，對照組患者患有斷根、牙齦撕裂、牙槽窩不完整、張口受限和拔牙疼痛等的癥狀的發(fā)生率要明顯低于常規(guī)組患者。

綜上所述，在阻生齒拔除的過程中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)能夠獲得更加滿意的臨床效果，且整體創(chuàng)傷較少，因此非常值得在臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭紅燕.微創(chuàng)拔牙器械和傳統(tǒng)拔牙器械在下頜阻生齒拔除術(shù)中的臨床應(yīng)用比較[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016（3）：129-134.

[2] 羅建軍，趙明莉.微創(chuàng)拔牙法與傳統(tǒng)拔牙法在阻生齒拔除中的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016（5）：197-205.

本文編輯：劉欣悅