吳平

摘 要：文章認(rèn)為著作方式是經(jīng)書(shū)內(nèi)容形成的重要組成部分;尊崇六經(jīng)的價(jià)值觀是經(jīng)書(shū)形成的重要?jiǎng)右?概括經(jīng)書(shū)形成過(guò)程，在內(nèi)容與形式、集解他人觀點(diǎn)與表達(dá)一己之意、“疏不破注”與訂訛辨誤等方面表現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的特征。

關(guān)鍵詞：經(jīng)部 編輯方法 成書(shū)方式

圖書(shū)的成書(shū)方式通常分內(nèi)容與形式兩部分，形式部分與載體材料、裝訂方式有關(guān)，內(nèi)容部分通常與著作類型相關(guān)，因?yàn)闊o(wú)論哪一種著作類型，都會(huì)影響到其內(nèi)容結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響到成書(shū)方式。圖書(shū)著作類型一般分為著述、編撰、翻譯和注釋四種。以“著述”而成的圖書(shū)一定與以“編撰”而就的書(shū)籍內(nèi)容組織不一樣，是“翻譯”而成的著作也一定區(qū)別于“注釋”的作品。本文討論經(jīng)部書(shū)籍的成書(shū)方式，主要討論的是經(jīng)書(shū)內(nèi)容的構(gòu)成方式。

一、著作方式是經(jīng)書(shū)內(nèi)容形成的重要組成部分

圖書(shū)的成書(shū)方式是指其形成方式。它可以有不同的緯度。比如內(nèi)容的形成方式、形式的形成方式、生產(chǎn)的形成方式等。圖書(shū)形式的形成方式主要與載體材料、裝訂形式、裝幀設(shè)計(jì)有關(guān)。圖書(shū)生產(chǎn)的形成方式則與印刷技術(shù)、復(fù)制技術(shù)等生產(chǎn)要素有關(guān)，二者均不是本文要討論的范疇。在圖書(shū)形成的過(guò)程中內(nèi)容是其重要因素，內(nèi)容的形成方式是圖書(shū)形成方式的一個(gè)重要緯度。對(duì)于經(jīng)部書(shū)籍而言，內(nèi)容的形成更具歷史性、發(fā)展性、思想性的特征，有鮮明的類別區(qū)分意義，它與經(jīng)書(shū)數(shù)量增長(zhǎng)有關(guān)，與人們對(duì)其認(rèn)可態(tài)度、傳播行為及其作用發(fā)揮的功能質(zhì)量有關(guān)，故從內(nèi)容形成的角度探討經(jīng)部書(shū)籍的成書(shū)方式很有意義。

內(nèi)容的形成與著作方式有關(guān)。關(guān)于古籍著作方式歷代都有過(guò)一些研究，有的出現(xiàn)在文章學(xué)、關(guān)于文體的研究中，如梁任昉的《文章緣起》、劉勰的《文心雕龍》、明吳訥的《文章辨體》、賀復(fù)征《文章辨體匯選》、清姚鼐《古文辭類纂》等，還有的出現(xiàn)在文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、校讎學(xué)、目錄學(xué)等著作中，如吳楓的《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》論述了“經(jīng)部文獻(xiàn)的注釋”[1];張舜徽的《廣校讎略》闡明了“注述之業(yè)不外十科”“集解義疏體例”[2];曹之的《中國(guó)古籍編撰史》設(shè)有“經(jīng)書(shū)的著作方式”一節(jié)，認(rèn)為“經(jīng)書(shū)的著作方式非常復(fù)雜，有撰、注、疏、集解、傳、說(shuō)、記、故、微、音、解、訓(xùn)、詮、原、箋、集釋、學(xué)、訂、考、證、隱、正義、章句等”[3]，并重點(diǎn)介紹了撰、編、注、疏、箋、章句六種。馮浩菲《中國(guó)古籍整理體式研究》認(rèn)為古籍整理體式，“即古籍整理著作的體裁與方式”。但研究“體式”的專書(shū)很少見(jiàn)，“除唐劉知幾《史通》、宋洪邁《容齋隨筆》、清顧炎武《日知錄》、章太炎《國(guó)故論衡》中有些零散斷篇涉及此事外，其他就只能數(shù)到近年來(lái)所出版的幾部訓(xùn)詁學(xué)著作了”[4]。還有很多文獻(xiàn)從傳注類（體）、義疏類（體）、集解類（體）、章句類或其他類分別展開(kāi)研究。

經(jīng)書(shū)內(nèi)容的成書(shū)方式離不開(kāi)著作方式，也與書(shū)籍體例、體式相關(guān)。同時(shí)，既具有史部、子部、集部書(shū)籍的相同性又有其獨(dú)特性。著述、編撰、翻譯、注釋四種著作類型在經(jīng)部圖書(shū)中都有體現(xiàn)，但四部相比，經(jīng)書(shū)更多的體現(xiàn)在“注釋”體裁、方式上。探討經(jīng)書(shū)的成書(shū)方式可以了解經(jīng)書(shū)何以形成，儒家經(jīng)典書(shū)名與之有何關(guān)系，歷代經(jīng)書(shū)眾多究是有何原因，形成過(guò)程中又有哪些緣由使之保證不斷發(fā)展、代代流傳等。諸如此類，與成書(shū)方式相關(guān)的探索，有助于對(duì)經(jīng)部要籍編輯思想的研究。

清陳澧在《東塾讀書(shū)記》卷十一里說(shuō)：“時(shí)有古今，猶地有東西，有南北。相隔遠(yuǎn)，則言語(yǔ)不通矣。地遠(yuǎn)，則有翻譯;時(shí)遠(yuǎn)，則有訓(xùn)詁。有翻譯，則能使別國(guó)如鄉(xiāng)鄰;有訓(xùn)詁，則能使古今如旦暮?！睍r(shí)空流逝，斗轉(zhuǎn)星移，地隔相遠(yuǎn)，言語(yǔ)不通，代代相承，物是人非，而翻譯和訓(xùn)詁可以將時(shí)空對(duì)接，使后人知曉前人之事，使一地之人懂得他鄉(xiāng)之事，起到溝通、明了、相知的聯(lián)接作用。經(jīng)書(shū)的流傳與發(fā)展，不可能永遠(yuǎn)停留在漢代，語(yǔ)言、文字及社會(huì)生活的變化都影響著后代對(duì)古代經(jīng)義的理解，故翻譯和注解屬下的若干注疏名目，不斷地產(chǎn)生著新的注文疏文。既有新的闡發(fā)，也不脫離圣人先賢的經(jīng)義，這便是六經(jīng)之后產(chǎn)生數(shù)以千計(jì)經(jīng)書(shū)的客觀原因。

二、尊崇六經(jīng)的價(jià)值觀是經(jīng)書(shū)形成的重要?jiǎng)右?/p>

“六經(jīng)”是孔子在古代文獻(xiàn)基礎(chǔ)上刪改整理而成的，它集中代表了封建社會(huì)思想文化、倫理綱常的基本觀念形態(tài)。先秦時(shí)期已出現(xiàn)經(jīng)書(shū)傳注，數(shù)千年滄桑巨變，更新?lián)Q代，圍繞著“六經(jīng)”產(chǎn)生了眾多經(jīng)書(shū)，形成經(jīng)部，匯成經(jīng)學(xué)。經(jīng)學(xué)的形成過(guò)程其實(shí)就是不斷訓(xùn)解、闡釋儒家經(jīng)典，并借此表達(dá)作者崇儒重道思想的學(xué)問(wèn)。正是對(duì)經(jīng)典意義與價(jià)值的認(rèn)同，才形成卷帙浩繁的經(jīng)書(shū)，經(jīng)書(shū)內(nèi)容也圍繞傳承經(jīng)典意義，發(fā)展經(jīng)學(xué)思想被編輯與詮釋。

六經(jīng)文字，古近不同?！拔┝?jīng)僅相傳古籍，而孔門(mén)所重，在于孔子之義，故經(jīng)之本文，并不較與經(jīng)相輔而行之物為重。不徒不較重，抑且無(wú)相輔而行之物，而經(jīng)竟為無(wú)謂之書(shū)矣?！盵5]即從弘揚(yáng)儒家學(xué)說(shuō)出發(fā)，只有“與經(jīng)相輔而行者”，才能產(chǎn)生尚古、尊經(jīng)、明道的價(jià)值與意義。僅僅經(jīng)是沒(méi)有意義的。《漢書(shū)》曰：“獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，周官、尚書(shū)、禮、禮記、孟子、老子之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論?！盵6]即與經(jīng)相輔而行者，有傳、說(shuō)、記三種。此傳說(shuō)記與經(jīng)共同構(gòu)成書(shū)的內(nèi)容，成為書(shū)籍重要的形成方式。此時(shí)的“經(jīng)”已不是先前所謂“絲之縱線”與“緯”相對(duì)的“經(jīng)”了，而成為“常典”與“常道”。

“六經(jīng)”在戰(zhàn)國(guó)后開(kāi)始出現(xiàn)解釋經(jīng)義的“傳”“記”。如解釋《易》的上下彖辭，上下象辭、上下系辭及文言、序卦、說(shuō)卦、雜卦等“十翼”，稱為《易傳》;以“記”釋《禮》，稱為《禮記》;以“傳”釋《春秋》產(chǎn)生了《春秋左氏傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》等。在具體經(jīng)書(shū)形成過(guò)程中有“分傳附經(jīng)”和“以傳解經(jīng)”兩種形式。分傳附經(jīng)如王弼注釋《周易》，將傳文《彖》《象》《文言》三者分散于六十四卦相應(yīng)經(jīng)文之后，其余四卷則統(tǒng)一于書(shū)之末，構(gòu)成《周易注》的成書(shū)方式。以傳解經(jīng)，即用“傳”之語(yǔ)義解釋本經(jīng)。如以《易傳》的思想和術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋《易經(jīng)》。作為成書(shū)條件，“傳”“經(jīng)”集中于一書(shū)方可進(jìn)行。無(wú)論分傳附經(jīng)還是以傳解經(jīng)都展示了義理，崇簡(jiǎn)黜繁，強(qiáng)化了經(jīng)的價(jià)值認(rèn)同，《周易注》和《易傳》本身也成為后世經(jīng)書(shū)闡釋的對(duì)象。

傳注的特定內(nèi)容發(fā)展了經(jīng)籍，不僅經(jīng)書(shū)的價(jià)值觀得到廣泛認(rèn)同，而且有助于后人對(duì)儒家經(jīng)典字詞義等方面的理解?！翱鬃釉唬骸囉谥我灰病！抖Y》以節(jié)人，《樂(lè)》以發(fā)和，《書(shū)》以道事，《詩(shī)》以達(dá)意，《易》以神化，《春秋》以義?！盵7]故他以《詩(shī)》《禮》教學(xué)生，修《春秋》。孟子亦長(zhǎng)于《詩(shī)》《書(shū)》，言必稱堯舜，繼承了孔子的衣缽。經(jīng)學(xué)大師董仲舒深受六經(jīng)影響，在《春秋繁露·玉杯》中曰“《詩(shī)》《書(shū)》序其志，《禮》《樂(lè)》純其美，《易》《春秋》明其智”，簡(jiǎn)潔明了地概括闡述經(jīng)義。封建社會(huì)數(shù)千載發(fā)展的事實(shí)說(shuō)明，經(jīng)義的內(nèi)涵十分宏富，非字面所示，注經(jīng)者只有得儒家思想之真諦，教化日深，才會(huì)字字追求本原，句句釋真明義。正是在朝代更迭變換中，思想不斷豐富，認(rèn)識(shí)逐漸加深，才會(huì)有數(shù)量眾多的經(jīng)書(shū)，才會(huì)產(chǎn)生超越時(shí)空普遍意義的傳世經(jīng)典。戰(zhàn)國(guó)后，隨著儒家思想逐漸成為封建統(tǒng)治階級(jí)鞏固政權(quán)的工具，五經(jīng)定為一尊，經(jīng)學(xué)不斷弘揚(yáng)、闡釋與發(fā)展，地位也越來(lái)越高，讀書(shū)人為了功名廣采眾說(shuō)，將經(jīng)學(xué)視為走向仕途的重要門(mén)徑。西漢初年，闡述經(jīng)義以“傳”“記”為主，后逐漸產(chǎn)生章句訓(xùn)詁，改為對(duì)名物、文字的解釋，如《毛詩(shī)傳》。漢代末年，太學(xué)生已達(dá)三萬(wàn)人，為古來(lái)從未有過(guò)之盛事，經(jīng)學(xué)盛極一時(shí)。黃以周《儆季雜著·史說(shuō)略》卷二《讀漢書(shū)·藝文志》中說(shuō)：“漢儒注經(jīng)，各守義例。故、訓(xùn)、傳、說(shuō)，體裁不同，談《藝文志》尤可考見(jiàn)。故，訓(xùn)者，疏通其文義也;說(shuō)者，征引其事實(shí)也。故、訓(xùn)之體，取法《爾雅》;傳、說(shuō)之體，取法《春秋》。”經(jīng)今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，鄭學(xué)、王學(xué)廣采眾說(shuō)，崇尚儒道，破除家法，遍注群經(jīng)，集漢代經(jīng)學(xué)之大成。特別是古文經(jīng)學(xué)呈現(xiàn)出重訓(xùn)詁、尚考證的突出特征，經(jīng)書(shū)中帶政治文化性的闡釋增多。從東漢到魏晉，“箋”“注”成經(jīng)書(shū)內(nèi)容的主流，出現(xiàn)《毛詩(shī)傳》《三禮注》《公羊傳解詁》《周易注》等。

南北朝時(shí)期經(jīng)學(xué)分為南、北兩派，前者不重經(jīng)術(shù)，反重文辭，后者學(xué)風(fēng)樸實(shí)，崇尚儒道。經(jīng)書(shū)幾乎都以“義疏”逐句逐章進(jìn)行解釋，漢魏箋注漸漸被“義疏”而取代。對(duì)正文的解釋稱注，對(duì)注文的解釋稱疏，故形成經(jīng)、注、疏三個(gè)層次。義疏之外，唐陸德明從諸家之音與義的關(guān)聯(lián)上認(rèn)識(shí)到書(shū)之異音問(wèn)題，作《經(jīng)典釋文》。至唐，《五經(jīng)正義》統(tǒng)一經(jīng)注，也統(tǒng)一了社會(huì)關(guān)于經(jīng)的不同闡釋，成為定本。宋，以朱熹為代表的理學(xué)大師，破除諸經(jīng)章句訓(xùn)詁，獨(dú)研義理，拋開(kāi)漢唐解說(shuō)，自創(chuàng)新注，雖穿鑿附會(huì)，不重實(shí)學(xué)，卻將經(jīng)學(xué)往前大大地推進(jìn)了一步，《易本義》《詩(shī)經(jīng)集傳》《尚書(shū)集傳》《禮記集說(shuō)》等已與前代箋注之學(xué)有明顯區(qū)別。唐宋時(shí)產(chǎn)生的《十三經(jīng)注疏》體系完整，規(guī)模宏大，在社會(huì)產(chǎn)生了重要影響。再經(jīng)清乾嘉學(xué)派、常州學(xué)派的相互補(bǔ)充，豐富了經(jīng)籍，培養(yǎng)了大師，出現(xiàn)了更多解說(shuō)經(jīng)義的傳、記、注、音、疏、章句、箋、編等方式。形式上再次呈現(xiàn)經(jīng)文、古注、疏證三個(gè)層次。在經(jīng)解體例下形成了系列注疏形式的經(jīng)書(shū)，《通志堂經(jīng)解》《皇清經(jīng)解》《皇清經(jīng)解續(xù)編》等許多重要的經(jīng)書(shū)形成于清代，很多方式在書(shū)名中都有體現(xiàn)，也產(chǎn)生了繁復(fù)龐雜的注釋成書(shū)體系。它更加系統(tǒng)、完整地豐富了儒家學(xué)說(shuō)。

經(jīng)書(shū)“通古今之異辭，辨物之形貌”的經(jīng)傳義疏成書(shū)方式各有特色，名目不同，“師承”“家法”特色不同，章句之學(xué)日益繁瑣。納蘭性德曰：“經(jīng)著其略，傳紀(jì)其詳;經(jīng)舉其初，傳述其終。雖未能盡得圣人褒貶意，而《春秋》二百四十二年之行事恃之以傳，何可廢也……吁，使左氏不為此書(shū)，后之人何所考據(jù)以知當(dāng)時(shí)事乎？不知當(dāng)時(shí)事，何以知圣人意乎？”[8]正是在這種經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的影響下，封建文人學(xué)士以倡明儒術(shù)，傳經(jīng)授道為己任，在箋注、解說(shuō)儒家經(jīng)典的過(guò)程中發(fā)展了經(jīng)學(xué)，也形成數(shù)千部經(jīng)書(shū)。作為重要的成書(shū)方式，闡釋中有認(rèn)同，傳注中有發(fā)展，此可謂通經(jīng)致用于書(shū)策上的收獲吧。

三、經(jīng)書(shū)形成中的辯證統(tǒng)一特征

經(jīng)學(xué)形成的過(guò)程也就是一個(gè)注經(jīng)釋經(jīng)、經(jīng)書(shū)不斷增加的過(guò)程。在尊崇六經(jīng)的基礎(chǔ)上，新的經(jīng)書(shū)的出現(xiàn)或傳注、或集解、或義疏、或章句，有一些靈活而穩(wěn)定、統(tǒng)一而多樣、既是內(nèi)容又是形式的表達(dá)方式。無(wú)論從經(jīng)學(xué)還是儒學(xué)、文體還是著作方式、訓(xùn)詁還是校讎、文獻(xiàn)學(xué)還是目錄學(xué)的角度都可找到相應(yīng)的研究領(lǐng)域。作為闡釋發(fā)展起來(lái)的經(jīng)學(xué)，以文隨經(jīng)是重要的內(nèi)容，同時(shí)也是編排的形式。即書(shū)中同時(shí)顯示經(jīng)文與釋文，經(jīng)文排大字，釋文走小字，經(jīng)文多行單行，釋文多單雙行兼顧。二者界限分明，又渾然一體。當(dāng)然，也有例外，如清人惠世奇撰《禮說(shuō)》不載經(jīng)文，僅標(biāo)其所有辨證者，依經(jīng)文次序編之，對(duì)古義分別加以疏通說(shuō)明。概括經(jīng)書(shū)形成，在內(nèi)容與形式、集解他人觀點(diǎn)與表達(dá)一己之意、“疏不破注”與訂訛辨誤等方面表現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的特征。

1.闡釋名目是經(jīng)書(shū)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體

對(duì)于絕大多數(shù)經(jīng)書(shū)來(lái)說(shuō)，傳說(shuō)故訓(xùn)等闡釋名目是內(nèi)容的標(biāo)識(shí)，也是書(shū)名的組成部分，作為標(biāo)識(shí)集中表達(dá)了內(nèi)容的闡釋方法，作為書(shū)名，揭示了某一具體經(jīng)書(shū)形成的特征，有助于讀者區(qū)別于他書(shū)，閱讀使用攫取有益之處等。標(biāo)識(shí)是內(nèi)容的代表，在形式中出現(xiàn)，書(shū)名是形式的組成部分，其與內(nèi)容相輔相成，共同發(fā)揮作用。如名目為“傳”者，內(nèi)容多以釋經(jīng)義為主。即轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，傳示來(lái)世，以授后人。名為“說(shuō)”者，內(nèi)容即解說(shuō)之意。《禮記·檀弓下》載：“而天下其孰能說(shuō)之？”[9]鄭玄注：“說(shuō)，猶解也?！薄对?shī)經(jīng)》的《魯說(shuō)》《韓說(shuō)》中之“說(shuō)”既標(biāo)識(shí)體例又表示以解說(shuō)詩(shī)經(jīng)為成書(shū)方式?！白ⅰ?，本義灌注，是對(duì)經(jīng)籍疏通解說(shuō)為主的一種方法。意為水道阻塞須灌注方才疏通?！坝洝保抖Y記正義》說(shuō)：“記者，共撰所聞，編而錄之?！彼孑d經(jīng)外遠(yuǎn)古之言，記經(jīng)義所不備，與傳、注相似。《漢書(shū)·藝文志》中有“記”131篇，都是漢儒編輯《禮》的方法?！敖狻?，判別分析之意?！俄n非子》中的解老，即解釋老子的名篇。漢儒沿用這一方法或稱“解誼”，亦在書(shū)名中表示，如東漢服虔的《春秋左傳解誼》，或稱“解詁”，如何休的《春秋公羊傳解詁》?！肮{”，即表識(shí)、箋識(shí)。還可引申作“箋注”，是對(duì)舊注有所考辨或訂正而成新注的成書(shū)方法，也叫“校正”或“校箋”?！白?，又寫(xiě)作“譔”，為撰之異體字，有編集排比之意?！肮省保酁椤霸b”。《漢書(shū)》顏師古注：“故者，通其指義也?！彼葬屧~為主，間或釋句，或用當(dāng)代漢語(yǔ)去解釋古代漢語(yǔ)，或用通行語(yǔ)言去解釋古言，已固定成經(jīng)書(shū)的一種成書(shū)方法?！坝?xùn)”，“訓(xùn)者猶說(shuō)也?！盵10]古人以訓(xùn)解、訓(xùn)說(shuō)為題，皆作成書(shū)之通稱。自漢代以來(lái)就有用“訓(xùn)”形成的新的作品，即用通俗詞語(yǔ)解釋原典?！罢戮洹?，是對(duì)經(jīng)書(shū)章節(jié)和句讀分析解釋?！逗鬂h書(shū)·桓譚傳》唐李賢注：“章句謂離章辨句?！薄墩撜Z(yǔ)集解序》說(shuō)：“章句者，訓(xùn)解科段之名?！盵11]此成書(shū)方法自漢代而形成，主要以分章析句來(lái)解析經(jīng)籍意義。作為一種闡釋的方式，章句也有對(duì)內(nèi)容重新理解之意。以此作書(shū)名成書(shū)者眾，如宋朱熹《大學(xué)章句》《中庸章句》等?！罢x”，唐代統(tǒng)一的政治體系要求大一統(tǒng)的文化，而前代經(jīng)說(shuō)儒學(xué)多門(mén)，章句紊亂，故召孔穎達(dá)等儒家學(xué)者，編出了一套統(tǒng)一的經(jīng)書(shū)，即《五經(jīng)正義》。“五經(jīng)”是指《周易》《尚書(shū)》《毛詩(shī)》《禮記》《春秋左傳》?！罢x”就是正前人的義疏。

2.經(jīng)書(shū)內(nèi)容是集解與表達(dá)的統(tǒng)一體

在經(jīng)書(shū)的闡釋中，有的以解釋具體的字詞義而成書(shū)，有的專事匯集諸家文辭和“經(jīng)”“傳”形成“集解”體例。所謂“集解”即集合前人關(guān)于某部書(shū)的注釋或再加上本人見(jiàn)解的一種闡釋方式，也即匯集多家說(shuō)法以成書(shū)的一種編輯方法。此種方式在后世產(chǎn)生了多種稱謂，如集注、集說(shuō)、集釋、集傳、集講、集要、集義、集意、集成等。以博采眾說(shuō)為特點(diǎn)?！端臅?shū)章句集注》曰：“《論語(yǔ)》《孟子》融會(huì)諸家之說(shuō)，故謂之集注，猶何晏注《論語(yǔ)》，裒八家之說(shuō)稱集解也。”據(jù)陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》載：“何晏集孔安國(guó)、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說(shuō)，并下己意為集解。”依此記載，《論語(yǔ)集解》綜合了八家注文，均記其姓名視為標(biāo)注，為以示區(qū)別何氏自己的釋文沒(méi)有標(biāo)記?！墩撜Z(yǔ)集解》是集解體經(jīng)書(shū)成書(shū)方式的典型代表。

“集解”因?yàn)榧嗉易⑨尪鴧^(qū)別“傳”“記”“注”等，為闡釋方法的一種。但它同時(shí)也很注重陳述一己之觀點(diǎn)，一般都較好地處理了匯集他人觀點(diǎn)與表達(dá)一己之見(jiàn)二者之間的關(guān)系。事實(shí)上，匯集他人之說(shuō)并非簡(jiǎn)單羅列，還是要做編排次序、刪其浮辭等工作，此選擇就已代表了個(gè)人的觀點(diǎn)。這也是經(jīng)書(shū)內(nèi)容成書(shū)方式中集解與表達(dá)的辯證統(tǒng)一。南宋裴骃《史記集解·序》云：“采經(jīng)傳百家并先儒之說(shuō)，豫是有益，悉皆抄內(nèi)。刪其游辭，取其要實(shí)，或義在可疑，則數(shù)家兼列……以徐為本，號(hào)曰《集解》?！睂⒓庾饔帽磉_(dá)得十分清楚。唐李鼎祚編撰的《周易集解》，采集了漢魏至唐初諸家易說(shuō)，側(cè)重象數(shù)學(xué)說(shuō)，以注釋經(jīng)傳義蘊(yùn)。朱熹的《詩(shī)集傳》，“集”即采集眾人之說(shuō)之意，“傳”指?jìng)髯?，是注疏者闡釋經(jīng)義的方式。集傳、集注都是匯集各家注解，與集解同義。

集解也可以是匯集他人之注，在此基礎(chǔ)上再釋本義，亦反映出多家注釋與編輯者個(gè)體觀點(diǎn)間的辯證統(tǒng)一。

3.經(jīng)書(shū)是“疏不破注”與訂訛辨誤的統(tǒng)一體

對(duì)經(jīng)文作注為“注”，對(duì)注文作“注”即“疏”。義疏是一種既釋經(jīng)文又釋注文的經(jīng)書(shū)體例，保存了眾多注家史料。南朝梁皇侃的《論語(yǔ)義疏》為現(xiàn)今完整流傳下來(lái)的南北朝時(shí)期的唯一義疏體作品，也是最早一部用義疏解釋《論語(yǔ)》的著作，屬注釋體經(jīng)書(shū)。它起源于南北朝，闡述思想，廣羅材料，對(duì)舊注進(jìn)行考核、補(bǔ)充、辯證?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)篇》載：“學(xué)問(wèn)儒事，不涉群書(shū)，經(jīng)緯之外，義疏而異。”當(dāng)時(shí)盛行的義疏專著是從講論儒家經(jīng)典演變而來(lái)，因而也稱講疏。其特點(diǎn)是逐字逐句講解古書(shū)，且遵從“疏不破注”的原則。“疏”，是疏通證明歸注的意思?！笆璨黄谱ⅰ遍_(kāi)始是針對(duì)唐人編的《五經(jīng)正義》而言的，認(rèn)為正義解釋注文不能與其有出入，注文有錯(cuò)，也只能順著它說(shuō)。它強(qiáng)調(diào)學(xué)有宗主，對(duì)于舊注可以引申發(fā)明，但不能另立新說(shuō)。如清陳立的《公羊義疏》，純屬訓(xùn)詁之學(xué)，對(duì)禮制的解釋非常詳盡，僅“寔”字就引用了《左傳》《詩(shī)正義》《公羊問(wèn)答》《爾雅》《谷梁傳》《韓詩(shī)》數(shù)種古籍及清儒著述。在“疏不破注”原則指導(dǎo)下，也過(guò)于僵化，對(duì)何休注前后違異之處不作評(píng)判，既未指出是非，又處處維護(hù)，以疏通經(jīng)傳文為主，是疏不破注的典型代表。

但若細(xì)加查考，“疏不破注”之說(shuō)與經(jīng)書(shū)解經(jīng)注經(jīng)實(shí)際并不完全相符?！傲x疏”與注的關(guān)系不僅是引申和補(bǔ)充，也還有訂訛辨誤的作用?！笆琛敝灰皇恰白ⅰ钡姆g，自覺(jué)不自覺(jué)地就會(huì)引申和發(fā)揮。即“注”的突破是必然的了。如清《孟子正義》，是焦循為東漢趙歧《孟子章句》所作的疏證?！坝谮w氏之說(shuō)或有所疑，不惜駁破以相規(guī)正。”《孟子·梁惠王上》載：“以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚(yú)也?！盵12]趙岐注：“若，順也?！苯寡瑁骸鞍矗喝?，宜同若無(wú)罪而就死地之若。若，如此也，謂以如此所為，求如此所欲。解為順，于辭不達(dá)。”焦循否定了趙岐對(duì)“若”之釋義。綜觀經(jīng)籍，雖“疏不破注”，但也有一些將個(gè)人思想融入經(jīng)說(shuō)，有?？蔽谋具M(jìn)行考釋，訂正訛誤，保留異文，并補(bǔ)充發(fā)揮個(gè)人見(jiàn)解等諸多靈活處理方法。“疏不破注”與訂訛辨誤辯證統(tǒng)一于經(jīng)籍中。

無(wú)論經(jīng)文注文疏文還是傳注集解義疏形成的不同經(jīng)書(shū)，著述中有詮釋，詮釋中有發(fā)展，揭示了經(jīng)書(shū)形成的原委，說(shuō)明了闡釋的功能與效果，也從成書(shū)角度證實(shí)了經(jīng)學(xué)傳承者編輯思想的價(jià)值與儒家經(jīng)典發(fā)展的軌跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳楓.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982：92.

[2]張舜徽.廣校讎略[M].上海：上海古籍出版社，2013：36.

[3]曹之.中國(guó)古籍編撰史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：344.

[4]馮浩菲.中國(guó)古籍整理體式研究[M].北京：高等教育出版社，2003：1.

[5]呂思勉.中國(guó)文化思想史九種（下）[M].上海：上海古籍出版社，2009：507.

[6]班固.漢書(shū)卷五十三·景十三五傳第二十三[M].北京：中華書(shū)局，2007：535.

[7]司馬遷.史記下·滑稽列傳第六十六[M].上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997：2410.

[8]納蘭性德.通志堂經(jīng)解第十冊(cè)[M].南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1996：192.

[9]陳澔注.禮記集說(shuō)卷二·檀弓下[M]//宋元人注.四書(shū)五經(jīng)（中冊(cè)）.天津：天津古籍書(shū)店，1988：48.

[10][11]張舜徽.廣校讎略·卷三[M].上海：上海古籍出版社，2013：37.

[12]朱熹注.孟子章句集注卷一·梁惠王章句上[M]//宋元人注.四書(shū)五經(jīng)（上冊(cè)）.天津：天津古籍書(shū)店，1988：7.

（作者單位系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、武漢大學(xué)信息管理學(xué)院）